微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療中等量基底節(jié)區(qū)腦出血的隨機(jī)對(duì)照研究

陳 威易 佳

（1 湖北省松滋市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，湖北 松滋 434200；2 湖北省松滋市人民醫(yī)院CT室，湖北 松滋 434200）

微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療中等量基底節(jié)區(qū)腦出血的隨機(jī)對(duì)照研究

陳 威1易 佳2

（1 湖北省松滋市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，湖北 松滋 434200；2 湖北省松滋市人民醫(yī)院CT室，湖北 松滋 434200）

目的研究微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)對(duì)中等量基底節(jié)區(qū)腦出血的治療作用。方法將126例患者隨機(jī)分入保守治療（對(duì)照組）和微創(chuàng)血腫清除術(shù)（觀察組）進(jìn)行治療。觀察兩組治療后第14天時(shí)SSS評(píng)分及MRS評(píng)分，及第90天的MRS評(píng)分及BI指數(shù)評(píng)分及再出血率和病死率。結(jié)果治療14 d時(shí)兩組SSS評(píng)分之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（z=5.246，P＜0.001），MRS差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.246，P=0.601）。治療90 d時(shí)兩組患者M(jìn)RS及BI評(píng)分差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.153，P=0.024；t=3.786，P＜0.001）。兩組患者住院期間均出現(xiàn)再出血及死亡情況，但經(jīng)比較，兩組間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（病死率χ2=0.389，P=0.534；再出血率χ2=0.173，P=0.624）。結(jié)論與單純的保守治療相比，微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療中等量基底節(jié)區(qū)腦出血可明顯提高患者的日常生活活動(dòng)能力，進(jìn)而降低致殘率和依賴生存率，且不增加再出血率和病死率，是一項(xiàng)安全有效的治療方法。

微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)；中等量出血；基底節(jié)；腦出血

近年來腦血管疾病嚴(yán)重的威脅著人類健康，而腦出血是腦血管病中病死率最高的疾病。中等量基底節(jié)區(qū)腦出血一般出血量在30～50 mL，其可直接影響患者的意識(shí)狀態(tài)，造成神經(jīng)系統(tǒng)的損害，引起腦水腫、中線移位等并發(fā)癥，嚴(yán)重的影響著患者的生活質(zhì)量及生命健康。隨著影像技術(shù)的發(fā)展，外科手術(shù)技術(shù)在不斷改進(jìn)，手術(shù)方法也趨于多樣化[1]。為研究立體定向軟通道（硅膠引流管）技術(shù)結(jié)合尿激酶血腫液化抽吸引流方式微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)在治療中等量基底節(jié)區(qū)腦出血中的應(yīng)用，我院收集了近五年來126例中等量基底節(jié)區(qū)腦出血患者病例，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院自2009年1月至2014年1月收治的中等量基底節(jié)區(qū)腦出血患者126例，其中男77例，女49例，年齡32～85歲，平均（65±29.4）歲，所有患者均符合全國第四屆腦血管病會(huì)議腦出血的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，經(jīng)腦CT證實(shí)為基底節(jié)出血，血腫量根據(jù)多田公式[T=π/6×L（長軸）×S（短軸）×層數(shù)]計(jì)算，出血量為30～50 mL，且均無嚴(yán)重肝、腎、心、肺及凝血功能障礙。將所有患者平均分為觀察組及對(duì)照組兩組，其中觀察組63例中，男39例，女24例，入院時(shí)進(jìn)行Glasgow昏迷分級(jí)評(píng)分，9～12分18例，6～8分45例，病情分級(jí)，Ⅰ級(jí)（意識(shí)清楚）12例，Ⅱ級(jí)（嗜睡）26例，Ⅲ級(jí)（淺昏迷）15例，Ⅳ級(jí)（中度昏迷）7例，Ⅴ級(jí)（重度昏迷）3例；對(duì)照組63例中，男40例，女23例，入院時(shí)進(jìn)行Glasgow昏迷分級(jí)評(píng)分，9～12分16例，6～8分47例，病情分級(jí)，Ⅰ級(jí)（意識(shí)清楚）14例，Ⅱ級(jí)（嗜睡）25例，Ⅲ級(jí)（淺昏迷）17例，Ⅳ級(jí)（中度昏迷）5例，Ⅴ級(jí)（重度昏迷）2例；經(jīng)統(tǒng)計(jì)，兩組資料無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。

1.2 治療方法

①對(duì)照組的治療：對(duì)照組采用保守治療，進(jìn)行常規(guī)脫水、止血、改善腦循環(huán)、防治應(yīng)激性潰瘍、防治繼發(fā)性癲癇及維持水、電解質(zhì)與酸堿平衡等治療。②觀察組的治療：觀察組嚴(yán)格按照《顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除技術(shù)規(guī)范化治療指南》[3]進(jìn)行立體定向軟通道（硅膠引流管）技術(shù)結(jié)合尿激酶血腫液化抽吸引流方式微創(chuàng)穿刺清除術(shù)，手術(shù)均在局麻下進(jìn)行。采用大連醫(yī)科大學(xué)二院孫樹杰教授設(shè)計(jì)的定向顱內(nèi)置管裝置（專利號(hào)：ZL 96238882.3）與威海村松醫(yī)用制品有限公司生產(chǎn)的一次性顱腦外引流器（專利號(hào)：02259711.5）等醫(yī)療器械。采用CT定位，以血腫中心為靶點(diǎn)分別鉆雙孔或多孔，置入軟通道硅膠引流管，術(shù)中可盡量抽吸血腫液及生理鹽水置換沖洗，術(shù)后嚴(yán)格控制血壓并應(yīng)用尿激酶溶解引流，降顱壓及對(duì)癥治療。一般經(jīng)過3～5 d的液化引流，可基本清除大量血腫。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

治療后第14天時(shí)用卒中量表（scandinavian stroke scale，SSS）及改良Rankin量表（modified rankin scale，MRS）來評(píng)價(jià)患者的神經(jīng)功能情況；第90天時(shí)，進(jìn)行MRS評(píng)分、Barthel指數(shù)（rarthel index，BI）評(píng)分，計(jì)算再出血率和病死率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料比較用秩和檢驗(yàn)，所有數(shù)據(jù)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行計(jì)算。

2 結(jié) 果

2.1 治療14 d神經(jīng)功能恢復(fù)情況

治療14 d神經(jīng)功能狀況比較（SSS），兩組輕度神經(jīng)功能缺損者明顯增多，而重度缺損者明顯減少，且兩組之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（z=5.246，P＜0.001），見表1；而日常生活活動(dòng)能力評(píng)價(jià)MRS觀察組雖然略低對(duì)照組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.246，P=0.601）。見表2。

表1 治療14 d時(shí)SSS比較情況

表2 治療14 d時(shí)MRS比較情況（n）

2.2 治療90 d時(shí)MRS及BI評(píng)分情況

兩組患者M(jìn)RS評(píng)分相比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.153，P=0.024），觀察組低于對(duì)照組；兩組BI評(píng)分相比較，觀察組高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.786，P＜0.001）。見表3、4。

表3 治療90 d時(shí)MRS比較情況（n）

表4 治療90 d時(shí)BI評(píng)分情況

2.3 再出血率及病死率比較

兩組患者均出現(xiàn)再出血及死亡情況，但經(jīng)比較，兩組間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（病死率χ2=0.389，P=0.534；再出血率χ2=0.173，P=0.624）。見表5。

表5 再出血率及病死率比較情況

3 討 論

現(xiàn)階段對(duì)于腦出血的治療方法大多為保守治療及外科開顱手術(shù)治療，前者治療出血起效慢，而后者則損傷大，風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)較高，易可以生嚴(yán)重的神經(jīng)功能障礙[4]。而本研究發(fā)現(xiàn)，立體定向軟通道（硅膠引流管）技術(shù)結(jié)合尿激酶血腫液化抽吸引流方式微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)對(duì)于治療中等量基底節(jié)區(qū)腦出血具有可靠的療效，且該法操作簡(jiǎn)便、快捷，損傷小，產(chǎn)生并發(fā)癥少，因此可以考慮推廣應(yīng)用。

[1] 何遠(yuǎn)宏,晁志文,張敏,等.微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療基底節(jié)區(qū)中等量腦出血[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2009,32(35): 7-9.

[2] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)第四次全國腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議.腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[J].中華神經(jīng)科雜志,1988,31(9): 381.

[3] 胡長林,呂涌濤,李志超.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除技術(shù)規(guī)范化治療指南[M].北京:軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社,2006: 115-118.

[4] 王文志,劉紅梅,李滌.微創(chuàng)穿刺術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血臨床隨機(jī)對(duì)照研究[J].中國現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志,2005,5(2): 79-83.

The Randomized Controlled Study of Mini-invasive Aspiration for Middle-volume Spontaneous Basal Ganglia Hemorrhage

CHEN Wei1, YI Jia2
(1 Department of Neurology, Songzi People's Hospital, Songzi 434200, China; 2 CT Room, Songzi People's Hospital, Songzi 434200, China)

ObjectiveTo study the effect of mini-invasive aspiration for middle-volume spontaneous basal ganglia hemorrhage.Methods126 patients were randomly divided into control group and observer group. The SSS score and MRS score in the14th day, MRS score, BI score, the rebleeding rate and mortality in the 90th day after treatment were used as the evaluating parameters.ResultsNo difference was found between the two groups in 14th day MRS score(χ2=0.246, P=0.601), the rebleeding rate and mortality in the 90th day(χ2=0.389, P=0.534; χ2=0.173, P=0.624), and there are obviously difference in 14th day SSS score(z=5.246, P＜0.001), MRS score, BI score in the 90th day(χ2=4.153, P=0.024; t=3.786, P＜0.001).ConclusionCompared with basal ganglia intracerebral hemorrhage, the mini-invasive aspiration remarkably improves the patients activities of daily life, deceases their dependency and disability rates, indicating that the mini-invasive aspiration is a safe and effective method.

Minimally invasive hematoma; Moderate bleeding; Basal ganglia; Cerebral hemorrhage

R 743.34

B

1671-8194（2014）23-0057-02