腹腔鏡手術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療直腸癌的療效對(duì)比分析

袁長(zhǎng)鵬陳 余

（1 山東鋁業(yè)公司醫(yī)院急診科，山東 淄博 255069；2山東能源淄礦集團(tuán)有限責(zé)任公司中心醫(yī)院，山東 淄博 255120）

腹腔鏡手術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療直腸癌的療效對(duì)比分析

袁長(zhǎng)鵬1陳 余2

（1 山東鋁業(yè)公司醫(yī)院急診科，山東 淄博 255069；2山東能源淄礦集團(tuán)有限責(zé)任公司中心醫(yī)院，山東 淄博 255120）

目的通過(guò)對(duì)比腹腔鏡手術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療直腸癌的療效，篩選出一種有效治療直腸癌的外科方法。方法將80例直腸癌患者按照抽簽方法隨機(jī)地均分為對(duì)照組與觀察組，各為40例。對(duì)照組行常規(guī)Miles手術(shù)，觀察組行腹腔鏡Miles手術(shù)，比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、住院費(fèi)用、淋巴結(jié)清掃數(shù)量、生存質(zhì)量、血清CA125、CEA、TNF-α、CA242以及CA199。結(jié)果兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間及住院費(fèi)用相比，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，P＜0.01），但兩組淋巴結(jié)清掃數(shù)量相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組手術(shù)前后患者生存質(zhì)量得分、CA125、CEA、TNF-α、CA242以及CA199相比，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，P＜0.01），且觀察組術(shù)后生存質(zhì)量得分顯著高于對(duì)照組術(shù)后（P＜0.05）。結(jié)論與傳統(tǒng)Miles手術(shù)相比，腹腔鏡Miles手術(shù)治療直腸癌療效更佳，應(yīng)在臨床上加以推廣并應(yīng)用。

腹腔鏡Miles手術(shù)；傳統(tǒng)Miles手術(shù)；直腸癌；療效

國(guó)內(nèi)腹腔鏡直腸癌根治術(shù)于1993年起步，經(jīng)過(guò)20余年的發(fā)展歷程，腹腔鏡結(jié)直腸手術(shù)出現(xiàn)了突飛猛進(jìn)的發(fā)展與突破，成為腹腔鏡消化道外科中最為成熟的一種術(shù)式[1]。本研究主要將2008年5月至2013年1月入住我院的80例直腸癌患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，分別行常規(guī)Miles手術(shù)與腹腔鏡下Miles手術(shù)，對(duì)兩組臨床治療效果進(jìn)行對(duì)比分析?，F(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2008年5月至2013年1月入住我院的80例直腸癌患者作為研究對(duì)象，其中男45例，女35例；年齡36～79歲，平均（61.39±5.99）歲；腫瘤直徑1.1～5.9 cm，平均（3.34±0.22）cm；Dukes'分期：A期患者22例，B期患者35例，C期患者23例。將本組患者按照抽簽方法隨機(jī)地均分為對(duì)照組與觀察組，各為40例，兩組患者在性別、年齡、Dukes'分期等方面的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

腹腔鏡組患者取頭低足高位，臍上戳孔為置鏡孔，氣腹壓力為（13±1）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa），于左、右麥?zhǔn)宵c(diǎn)穿刺5 mm Trocar，左下腹欲造瘺處穿刺10 mm Trocar，將超聲刀及操作鉗置入其中，常規(guī)探查腹腔內(nèi)臟器，對(duì)是否出現(xiàn)轉(zhuǎn)移情況加以明確。使用超聲刀游離乙狀結(jié)腸與降結(jié)腸系膜，于腸系膜下動(dòng)脈根部用Hem-o-lok夾夾閉之后進(jìn)行切斷，然后使用紗布條套過(guò)乙狀結(jié)腸上端進(jìn)行結(jié)扎，提拉腸管；沿著右側(cè)髂血管以及輸尿管切開盆腔腹膜，直至盆腔，并將周邊淋巴脂肪組織加以清除；沿著左側(cè)髂血管以及輸尿管將盆腔腹膜與左側(cè)腹膜，將周邊淋巴脂肪組織加以清除。將直腸返折腹膜打開，沿著直腸系膜向下游離，將直腸側(cè)韌帶切斷，達(dá)到肛尾韌帶、肛提肌。左下腹造瘺位置處進(jìn)行常規(guī)切開處理，拖出游離腸管，在降乙交界位置處于體外進(jìn)行切斷，遠(yuǎn)側(cè)進(jìn)行常規(guī)造瘺；常規(guī)會(huì)陰部切除移出標(biāo)本；于盆底置引流管，溫蒸餾水沖洗腹腔，由會(huì)陰切口引出；使用順鉑將各切口擦拭結(jié)束之后關(guān)閉。傳統(tǒng)Miles手術(shù)組根據(jù)傳統(tǒng)的手術(shù)方法進(jìn)行實(shí)施。

表1 2組患者手術(shù)情況及術(shù)后恢復(fù)情況比較（）

表1 2組患者手術(shù)情況及術(shù)后恢復(fù)情況比較（）

注：與對(duì)照組手術(shù)后比較，*P＜0.05

1.3 生存質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

主要由2名資深醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行監(jiān)控，由患者進(jìn)行相關(guān)問(wèn)題的調(diào)查及解答，主要內(nèi)容包括：生理、心理、社會(huì)支持情況、環(huán)境舒適度等涉及患者生存質(zhì)量的綜合方面等，總分為0～100分，評(píng)分分值越高，說(shuō)明患者生存質(zhì)量越高[2]。

1.4 觀察指標(biāo)

比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、住院費(fèi)用、淋巴結(jié)清掃數(shù)量、生存質(zhì)量、血清CA125、CEA、TNF-α、CA242以及CA199。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS16.0對(duì)本研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料及計(jì)數(shù)資料分別采用t檢驗(yàn)與卡方χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示對(duì)照組與觀察組間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 2組患者手術(shù)情況及術(shù)后恢復(fù)情況對(duì)比分析

由表1可知，2組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間以及住院費(fèi)用相比，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，P＜0.01）。

2.2 2組手術(shù)前后生存質(zhì)量、血清CA125、CEA、TNF-α、CA242以及CA199水平對(duì)比分析

見表2。由表2可知，2組患者手術(shù)前后生存質(zhì)量、血清CA125、CEA、TNF-α、CA242以及CA199水平相比，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，P＜0.01），且觀察組術(shù)后生存質(zhì)量得分顯著高于對(duì)照組術(shù)后得分（P＜0.05）。

3 討 論

腹腔鏡直腸癌Miles手術(shù)遵循與傳統(tǒng)手術(shù)相同的腫瘤根治原則，在某些方面，如與腫瘤不直接接觸、先結(jié)扎血管等原則的實(shí)施甚至要明顯優(yōu)于傳統(tǒng)Miles手術(shù)，同時(shí)，由于腹腔鏡在腹腔內(nèi)幾乎未見盲區(qū)，能夠更完全地對(duì)肝、脾以及膈肌等部位加以探查，若發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，則可一起解決[3]。由于腹腔鏡具有一定的放大功能，能夠清掃開腹手術(shù)時(shí)不易察覺的小淋巴結(jié)，腹腔鏡手術(shù)治療組的淋巴結(jié)清掃的數(shù)量與傳統(tǒng)手術(shù)組想接近，尤其是游離骶前間隙以及直腸側(cè)韌帶時(shí)，由于沒(méi)有盲目性，幾乎未見明顯出血癥狀，而開腹手術(shù)一旦解剖間隙不清晰或者動(dòng)作粗劣，就會(huì)造成嚴(yán)重的骶前靜脈叢出血癥狀[4]。腹腔鏡手術(shù)組在手術(shù)開展初，腹腔游離時(shí)間要稍長(zhǎng)于傳統(tǒng)手術(shù)組，腹腔鏡下腹腔游離的位置較低，所以腹腔鏡會(huì)陰組手術(shù)時(shí)間與出血量均顯著少于傳統(tǒng)手術(shù)治療組，此外腹腔鏡組少了開關(guān)腹的時(shí)間，但是本研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時(shí)間顯著大于對(duì)照組手術(shù)時(shí)間，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，經(jīng)分析，出現(xiàn)此結(jié)果的原因可能與腹腔鏡手術(shù)操作不熟練存在一定的關(guān)系[5]。在實(shí)際的手術(shù)過(guò)程中，處理腸系膜下血管使用超聲刀可進(jìn)行精細(xì)化操作，完全使得血管清晰，并出現(xiàn)骨骼化，早期使用Hem-o-lok結(jié)扎夾，當(dāng)腸造瘺時(shí)則利用造瘺切口絲線進(jìn)行結(jié)扎，從而使得結(jié)扎更為準(zhǔn)確，而且大大降低了醫(yī)療所需費(fèi)用[6]。由本研究結(jié)果顯示，觀察組住院費(fèi)用顯著多于對(duì)照組（P＜0.05）。但是從醫(yī)療費(fèi)用的組成上來(lái)看，腹腔鏡組多了腹腔鏡以及超聲刀等醫(yī)療器械的使用費(fèi)，但是術(shù)后抗生素、止痛藥、止血藥以及營(yíng)養(yǎng)藥等的費(fèi)用顯著低于傳統(tǒng)手術(shù)治療組，且住院時(shí)間較短，大大減少了很多間接性的費(fèi)用，從衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，腹腔鏡手術(shù)治療組要優(yōu)于傳統(tǒng)手術(shù)治療組。然而，在手術(shù)過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)切口轉(zhuǎn)移情況，但筆者認(rèn)為，只要手術(shù)操作得體，如手術(shù)結(jié)束時(shí)先將腹腔內(nèi)氣體吸凈，然后再將Trocar拔除，取標(biāo)本的切口，再用保護(hù)套進(jìn)行保護(hù)，手術(shù)結(jié)束時(shí)再使用化療藥物擦拭切口，能夠有效地減少甚至避免切口轉(zhuǎn)移[7,8]。

綜上所述，與傳統(tǒng)Miles手術(shù)相比，腹腔鏡Miles手術(shù)治療直腸癌療效更佳，應(yīng)在臨床上加以推廣并應(yīng)用。

[1] 趙東紅.低位直腸癌保肛手術(shù)的臨床效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2011,49(36):137-138.

[2] 曹文彬,周吳,周利人,等.低位直腸癌保肛手術(shù)38例治療體會(huì)[J].實(shí)用癌癥雜志,2010,25(2):193.

[3] 吳文輝,湯友珍,楊世斌,等.VEGF-C與血VEGFR-3在直腸癌組織中的表達(dá)及意義[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2011,49(27):22-24.

[4] 商嵩山,丁元升,張劍權(quán),等.104例直腸癌患者淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況及其相關(guān)因素分析[J].山東醫(yī)藥,2010,50(35):9-11.

[5] 田霖,張重陽(yáng),肖彬,等.腹腔鏡直腸癌Miles手術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)的臨床對(duì)比研究[J].腹腔鏡外科雜志,2010,15(6):436-438.

[6] 陸朋云,梁偉,朱志強(qiáng),等.直腸癌腹腔鏡與開腹手術(shù)者凝血纖溶功能的影響[J].中國(guó)臨床保健雜志,2010,6(13):609-611.

[7] 謝方利,韓偉,陳志剛,等.腹腔鏡結(jié)直腸癌手術(shù)與傳統(tǒng)根治術(shù)臨床對(duì)比研究[J].結(jié)直腸肛門外科,2010,4(16):223-226.

[8] 張錦輝.腹腔鏡與開腹直腸癌根治術(shù)對(duì)老年患者機(jī)體炎癥影響的比較[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2010,7(14):33-36.

Comparative Analysis of the Efficacy Between Laparoscopic Surgery for Colorectal Cancer and Conventional Surgery

YUAN Chang-peng1, CHEN Yu2
(1 Department of Emergency, Hospital of Shandong Aluminum Company, Zibo 255069, China; 2 Central Hospital of Energy Shandong Zibo Mining Group Co., Ltd., Zibo 255120, China)

ObjectiveBy comparing laparoscopic surgery for colorectal cancer with conventional efficacy of treatment of colorectal cancer screening is an effective surgical method.Methods80 cases of patients with colorectal cancer were randomly divided into a control group and an observation group according to balloting method, and each group was 40 cases. The control group underwent conventional surgery, and the observation group underwent laparoscopic Miles operation. The operative time, blood loss, hospital stay, cost of hospitalization, number of lymph node dissection, quality of life, serum CA125, CEA, TNF-α, CA242 and CA199 were compared.ResultsThere were statistical differences of the operative time, blood loss, hospital stay and hospital costs between the two groups(P＜0.05, P＜0.01), but there was no statistical difference of the number of lymph nodes between the two groups(P>0.05); there were statistical differences of QOL score, CA125, CEA, TNF-α, CA242 and CA199 of the two groups before and after surgery(P＜0.05, P＜0.01), and the QOL scores of the observation group were significantly higher than the control group after surgery(P＜0.05).ConclusionCompared with the traditional Miles operation, laparoscopic surgery for colorectal cancer Miles better efficacy, should be promoted and applied clinically.

Laparoscopic Miles operation; Traditions Miles operation; Colorectal cancer; Efficacy

R735.3+<7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B class="emphasis_bold">7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1671-8194（2014）23-0019-027 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

1671-8194（2014）23-0019-02

B 文章編號(hào)：1671-8194（2014）23-0019-02