“權(quán)力兼職”危害大矣

文/鄯愛(ài)紅

所謂兼職，是指勞動(dòng)者在本職工作之外兼任其他工作職務(wù)，并按標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取所兼任工作職務(wù)工資的一種形式，是勞動(dòng)者與外單位存在提供勞動(dòng)獲取報(bào)酬的關(guān)系。在發(fā)達(dá)國(guó)家，有較高專(zhuān)業(yè)知識(shí)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家、學(xué)者、實(shí)業(yè)家同時(shí)兼任兩個(gè)或兩個(gè)以上的職業(yè)是一種較為普遍的現(xiàn)象，是專(zhuān)職職業(yè)制度的一種補(bǔ)充，對(duì)社會(huì)和個(gè)人都有一定的益處。社會(huì)信息化的發(fā)展，工作性質(zhì)靈活性的加大，以及人們工作的隨意性和自由度變大，兼職的必要性和可能性會(huì)進(jìn)一步加大?？梢哉f(shuō)，“兼職”本身是一個(gè)人有余力之時(shí)通過(guò)勞動(dòng)與智慧賺取生活收入的一種方式，但如果“兼職”之前加上“權(quán)力”二字，其性質(zhì)就發(fā)生了變化，領(lǐng)導(dǎo)干部當(dāng)高官、兼高管、領(lǐng)高薪的“三高”現(xiàn)象，破壞了社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的公平，損害了公共權(quán)力的合法性、公正性和公信力。

首先，“權(quán)力兼職”的實(shí)質(zhì)是權(quán)力與利益的交換，損害公共權(quán)力的合法性。公務(wù)人員不得兼職或同時(shí)受聘于營(yíng)利性組織，是近代文官制度基本的常識(shí)，這是出于對(duì)濫用權(quán)力特別是對(duì)權(quán)錢(qián)交易的防范。世界各國(guó)在法律上對(duì)公務(wù)員兼職都有明確的禁止性規(guī)定。我國(guó)早在改革開(kāi)放之初的1984年就出臺(tái)了禁止黨政機(jī)關(guān)干部經(jīng)商、辦企業(yè)和到企業(yè)兼職的規(guī)定。中央組織部2004年、2008年曾兩度發(fā)文重申這個(gè)要求，《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》規(guī)定，公務(wù)員因工作需要在機(jī)關(guān)外兼職，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并不得領(lǐng)取兼職報(bào)酬。對(duì)于退休領(lǐng)導(dǎo)干部到企業(yè)任職，一直就有明確要求。然而一些領(lǐng)導(dǎo)干部無(wú)視黨和政府三令五申的禁止性要求，屢屢到企業(yè)或社會(huì)組織兼職，原因在于這一形式給企業(yè)和權(quán)力之間架起了一座橋梁，二者可以通過(guò)這一形式實(shí)現(xiàn)“雙贏”。企業(yè)千方百計(jì)吸引和說(shuō)服領(lǐng)導(dǎo)干部到企業(yè)兼職，讓領(lǐng)導(dǎo)干部龐大的人脈關(guān)系為企業(yè)帶來(lái)更多的收益，領(lǐng)導(dǎo)干部也就半推半就，明正言順地為企業(yè)辦實(shí)事、解難題，并合情合理地收取勞動(dòng)報(bào)酬。事實(shí)上，雙方都是醉翁之意不在酒，領(lǐng)導(dǎo)干部兼職，不過(guò)是想兼職又兼薪，魚(yú)和熊掌兼而得之；企業(yè)請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)干部兼職，往往看中的是領(lǐng)導(dǎo)手中的權(quán)力，“權(quán)力也是生產(chǎn)力”，企業(yè)可以以較少的付出換取更大的利益，獲得更多的“實(shí)惠”。這種“特權(quán)企業(yè)”和“特權(quán)領(lǐng)導(dǎo)”之間，可謂是實(shí)現(xiàn)了“雙贏”。但他們“雙贏”的背后，實(shí)質(zhì)是上權(quán)力與利益的交換，損害的是公共權(quán)力的合法性。

其次，“權(quán)力兼職”影響了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，損害公共權(quán)力的公正性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作為資源配置和利益分配方式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，但競(jìng)爭(zhēng)必須是機(jī)會(huì)均等的公平競(jìng)爭(zhēng)。為此，經(jīng)濟(jì)主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的平等待遇是實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)的前提。唯如此，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中內(nèi)含的優(yōu)化資源配置、提高經(jīng)濟(jì)效率的目的才能實(shí)現(xiàn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境至少需要滿(mǎn)足兩個(gè)條件：競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的平等和競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的平等。競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)平等是指競(jìng)爭(zhēng)主體具有參與競(jìng)爭(zhēng)的同等機(jī)會(huì)；競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的平等是指競(jìng)爭(zhēng)主體遵守同一競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。然而，黨政官員到企業(yè)兼職，就破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，造成了參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體機(jī)會(huì)的不平等和規(guī)則的不一致。領(lǐng)導(dǎo)干部掌握著公共權(quán)力，是公共政策的制定者，同時(shí)也是各類(lèi)市場(chǎng)主體參與競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則制定者和裁判者。官員到企業(yè)兼職，一手握著公共權(quán)力，一手收取企業(yè)年薪，如何保證其公共政策不傾向于給他發(fā)工資的企業(yè)？如何保證他不為其所兼職的企業(yè)辦事？如何保證他不在制定和執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)法則時(shí)不偏袒他所兼職的企業(yè)？“特權(quán)干部”必然會(huì)利用手中的“關(guān)系資源”和“人脈資源”優(yōu)勢(shì)，利用其自身的“威信”和“影響力”，給所在企業(yè)帶來(lái)收益和好處。表面上看，領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)中兼職似乎不像貪污受賄那樣嚴(yán)重，事實(shí)上，其危害不亞于貪腐，因?yàn)槠渲锌赡苌婕暗焦矙?quán)力與資本的勾結(jié)，一些領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用其國(guó)家政策參與和制定的權(quán)力，向兼職企業(yè)政策傾斜，通風(fēng)報(bào)信，泄露國(guó)家機(jī)密，肥的是個(gè)別黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和那些雇用領(lǐng)導(dǎo)干部兼職的企業(yè)，害的是國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，損害合法經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利，損害了公共權(quán)力的公正性。

第三，“權(quán)力兼職”破壞了監(jiān)督制度，損害公共權(quán)力的公信力?！皺?quán)力兼職”是官大于法的產(chǎn)物，同時(shí)也是使制度監(jiān)督乏力的原因。一方面，“權(quán)力兼職”屢禁不止的原因就在于監(jiān)督乏力。一些領(lǐng)導(dǎo)干部癡迷權(quán)力自肥，缺少主動(dòng)接受監(jiān)督的勇氣和境界，不愿也不想用黨紀(jì)法規(guī)來(lái)“革”自己的命，制度監(jiān)督無(wú)法沖破“權(quán)力干預(yù)”的阻力，成為“一紙空文”；另一方面，“權(quán)力兼職”還使對(duì)企業(yè)的監(jiān)督不能落實(shí)。兼職者或是剛退下去的老領(lǐng)導(dǎo)，或是位高權(quán)重的現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)，既然拿了企業(yè)的錢(qián)就有“替人說(shuō)話”“替人消災(zāi)”的責(zé)任。一些有問(wèn)題的企業(yè)本應(yīng)受到市場(chǎng)規(guī)則的處罰，但是由于有政府背景的“老領(lǐng)導(dǎo)”說(shuō)情和袒護(hù)，為問(wèn)題企業(yè)“站臺(tái)”，這些企業(yè)不僅可以撈取不當(dāng)利益，出了問(wèn)題還有兼職領(lǐng)導(dǎo)出來(lái)擺平，避重就輕，大事化小，小事化了，使政府對(duì)企業(yè)的監(jiān)督制度難以落實(shí)，以致孵化出形形色色的“蒼蠅”甚至“老虎”，使政府的公信力下降?！皬恼嫔獭薄皺?quán)力兼職”成為近年來(lái)查處的貪腐案件的一個(gè)共同特點(diǎn)，成為危害政府公信力的重要因素。政府的公信力來(lái)源于公眾對(duì)公共權(quán)力的心理認(rèn)同，來(lái)源于公眾對(duì)政府保持公正中立立場(chǎng)的信任。“權(quán)力兼職”不管有沒(méi)有沾錢(qián)，只要沒(méi)有健全的監(jiān)督制度，公眾都會(huì)對(duì)公共權(quán)力運(yùn)行的中立性產(chǎn)生懷疑。喪失對(duì)執(zhí)法者公正執(zhí)法的信心，公眾對(duì)政府的心理認(rèn)同就會(huì)出現(xiàn)危機(jī)。

此外，還有一個(gè)最顯而易見(jiàn)的危害，就是“權(quán)力兼職”必然導(dǎo)致“分心”，影響公共管理的效率和水平。假定領(lǐng)導(dǎo)干部都有著很強(qiáng)的免疫力、很高的道德覺(jué)悟，兼職只是出賣(mài)勞動(dòng)力，不出賣(mài)公權(quán)力?？v然這樣，領(lǐng)導(dǎo)干部兼職勢(shì)必也會(huì)影響到對(duì)本職工作的“盡心盡力”。因?yàn)槊總€(gè)人的精力有限，領(lǐng)導(dǎo)干部兼職必然要投入精力和時(shí)間，人不可能做到一心二用，這是客觀規(guī)律。還有一些普通公務(wù)員，長(zhǎng)期在外兼職，逐漸把副業(yè)變成了主業(yè)，但還拿著公共財(cái)政支付的工資，就出現(xiàn)了“吃空餉”的現(xiàn)象，此種兼職危害也不可忽視。

“沒(méi)有規(guī)矩不成方圓”。防止官商“勾肩搭背”和權(quán)力利益化，就必須加強(qiáng)制度建設(shè)。2013年10月，經(jīng)中共中央批準(zhǔn)，中央組織部發(fā)出通知，印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問(wèn)題的意見(jiàn)》，在以往政策規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）進(jìn)一步作出規(guī)范，體現(xiàn)從嚴(yán)管理干部的要求，也是實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變，規(guī)范政府與市場(chǎng)關(guān)系的重要舉措，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要步驟。目前，清理領(lǐng)導(dǎo)干部企業(yè)兼職取得了階段性成果。但如何走出“清理——復(fù)發(fā)——再清理——再?gòu)?fù)發(fā)”的怪圈，防止“春風(fēng)吹又生”，關(guān)鍵是要建立長(zhǎng)效機(jī)制。黨政干部必須加強(qiáng)修養(yǎng)，提升境界，自覺(jué)規(guī)范自己的行為，不被金錢(qián)誘惑，善于拒絕誘惑。同時(shí)，更重要的是提升全體社會(huì)公眾的權(quán)利意識(shí)，發(fā)揮社會(huì)輿論和公眾監(jiān)督的作用，形成監(jiān)督合力，徹底斷絕領(lǐng)導(dǎo)干部“想當(dāng)官還想發(fā)財(cái)”的念想，在全社會(huì)形成一種“為官不易”“想當(dāng)官就不要發(fā)財(cái)，想發(fā)財(cái)就不要當(dāng)官”的共識(shí)。