新造林地五節(jié)芒防治試驗

周俊宏，毛 斌，舒 駿，成向榮*，虞木奎

（1. 浙江省開化縣林業(yè)局，浙江 開化 324300；2. 浙江省開化縣池淮鎮(zhèn)林業(yè)站，浙江 開化 324300；3. 中國林業(yè)科學研究院亞熱帶林業(yè)研究所，浙江 富陽 311400）

新造林地五節(jié)芒防治試驗

周俊宏1，毛 斌2，舒 駿3，成向榮3*，虞木奎3

（1. 浙江省開化縣林業(yè)局，浙江 開化 324300；2. 浙江省開化縣池淮鎮(zhèn)林業(yè)站，浙江 開化 324300；3. 中國林業(yè)科學研究院亞熱帶林業(yè)研究所，浙江 富陽 311400）

在浙江省開化縣新造林地進行了化學除草劑類型、施藥量、打藥次數(shù)、打藥時間對控制五節(jié)芒效果試驗。結(jié)果表明：化學除草劑可以有效控制五節(jié)芒，但其效果受施藥量、打藥時間和打藥次數(shù)的影響。當五節(jié)芒新生莖葉高度達40 cm左右，噴施草甘膦2 ~ 3次，噴施量11.25 L/hm2，或噴灑1 ~ 2次森泰，噴灑量12 L/hm2，均可以有效控制五節(jié)芒；采用化學除草劑比純?nèi)斯ぶ纬骞?jié)芒成本降低12% ~ 28%。

五節(jié)芒；雜草防治；除草劑

五節(jié)芒（Miscanthus floridulus）是一種多年生草本植物，廣泛分布于我國江蘇、浙江、福建、臺灣、廣東、海南、廣西等省區(qū)[1~3]。五節(jié)芒作為先鋒植物，可迅速占領撂荒地形成絕對優(yōu)勢種并抑制其它植物生長[4]。它具有根莖萌發(fā)能力強、生長快、水肥爭奪能力強等特點，排擠林木幼苗和林下草本植物生長[5]。由于防治五節(jié)芒的成本高、難度大，在五節(jié)芒危害嚴重地區(qū)年年造林不見林的現(xiàn)象屢見不鮮，成為幼林撫育環(huán)節(jié)的棘手問題[6]。近年來，一些地區(qū)為快速清除五節(jié)芒而大劑量噴灑草甘膦（高達37 L/hm2）等除草劑，過量噴灑化學農(nóng)藥往往對環(huán)境造成很大負面影響。對浙江省開化地區(qū)五節(jié)芒治理后林地0 ~ 20 cm土壤中草甘膦殘留量的分析發(fā)現(xiàn)，治理1、2和3 a后草甘膦殘留量分別為2.64、0.81和0.68 mg/kg。盡管人工挖除五節(jié)芒防治效果較好，但費時費力，投入成本較高，而且對土壤的擾動極易造成坡地水土流失。因而，科學使用化學除草劑，探索新的五節(jié)芒防治技術，是當前林業(yè)生產(chǎn)中急需解決的重要問題。

1 材料與方法

1.1 試驗區(qū)概況

試驗區(qū)位于浙江省開化縣池淮鎮(zhèn)。試驗地屬浙西中山丘陵地帶，土壤類型以紅黃壤為主，pH4.1 ~ 4.9。氣候?qū)賮啛釒Ъ撅L氣候，年平均氣溫16.4℃，年平均降水量1 814 mm，無霜期252 d，年日照總時數(shù)1 334.1 h。試驗區(qū)宜林荒山或撂荒地基本以五節(jié)芒為優(yōu)勢群落，覆蓋度90%以上。

1.2 試驗設計

2013年3月先刈割試驗區(qū)五節(jié)芒地上部分，然后進行火燒清理試驗地。通過化學除草和生態(tài)控制（造林技術）來防治五節(jié)芒。采用正交設計L18（37），設置6因素3水平試驗。試驗因素包括農(nóng)藥類型、農(nóng)藥量、打藥次數(shù)、打藥時間、樹種和造林密度。每個試驗小區(qū)面積15 m×20 m，共18種處理，3次重復。另外，以傳統(tǒng)的挖根清除五節(jié)芒為對照，設置6個五節(jié)芒挖根處理小區(qū)，即將試驗小區(qū)內(nèi)的五節(jié)芒采用人工挖除根系的方法徹底清除；其中3個小區(qū)進行3次除草撫育，其余3個小區(qū)挖根處理后不進行任何撫育管理措施。具體化學除草結(jié)合生態(tài)控制的試驗設計見表1。

表1 正交試驗設計Table 1 Orthogonal experimental design

農(nóng)藥類型：3種處理，41%草甘膦異丙胺鹽水劑（農(nóng)達，美國孟山都公司出品），25%森泰水劑（江蘇新沂農(nóng)藥有限公司出品）和不打藥。

施藥量：41%草甘膦水劑3種施藥量分別為7.50、11.25、15.00 L/hm2，稀釋100倍后噴施；25%森泰水劑3種施藥量分別為6.00、9.00、12.00 L/hm2，稀釋100倍后噴施。

施藥階段：在刈割后的五節(jié)芒地塊，根據(jù)五節(jié)芒不同發(fā)育階段，在第二年春季平均叢高 20±5、40±5和60±5 cm時分別進行第1次打藥。

打藥次數(shù)：3個處理，分別為打藥1次、2次和3次。在第1次打藥后，未死亡叢株新生莖葉平均高達40 ±5 cm時進行第2次打藥，然后再對殘留新萌生的叢株平均高達40±5 cm時進行第3次打藥。

造林樹種：分別為1年生櫸樹、光皮樺和木荷。

造林密度：分別為1.0 m×1.5 m，1.0 m×2.0 m和2.0 m×1.5 m。

1.3 數(shù)據(jù)采集與處理

分別于8月（2次噴灑除草劑后）與11月（3次噴灑除草劑后）調(diào)查五節(jié)芒枯死率（實驗小區(qū)內(nèi)完全死亡的叢株與原有株數(shù)的比值）和苗木的成活率。

所有數(shù)據(jù)用Excel 2003和SPSS17.0進行分析處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同防治方法效果比較

對不同防治技術措施8月（噴灑2次除草劑后）的調(diào)查結(jié)果表明，采用人工刈割結(jié)合生態(tài)控制（造林技術）的方式（試驗1 ~ 6），只能暫時抑制五節(jié)芒的生長，而且對苗木的生長造成較大負面影響（圖1和圖2）。采用不同除草劑防治效果存在較大差異，森泰噴灑后短期內(nèi)防治效果較差（試驗7 ~ 12），最高的防治率僅為39%；而采用草甘膦（試驗13 ~ 18）防治率基本維持在50%以上，最高防治率可達84%，不同處理之間差異較大。這表明草甘膦在短期內(nèi)顯示出良好的防治效果。

圖1 不同防治措施下五節(jié)芒枯死率Figure 1 Death rate of M. floridulus treated by different control measures

圖2 不同防治措施下苗木成活率Figure 2 Survival rate of seedlings under different control measures

對不同防治技術措施11月（噴灑3次除草劑后）的調(diào)查結(jié)果表明，刈割處理區(qū)五節(jié)芒僅暫時得到抑制，苗木生長受到嚴重影響，死亡率高達70%左右。森泰對五節(jié)芒防治率達50% ~ 100%，其效果主要受農(nóng)藥使用量和打藥次數(shù)的影響，打藥時間（五節(jié)芒新莖葉不同生長高度）對五節(jié)芒防治沒有顯著影響（表 2）。盡管如此，選擇適宜的打藥時間仍然是必要的，一方面可以減少用藥，另一方面便于噴藥作業(yè)。綜合來看，在五節(jié)芒叢高40 cm左右時，噴灑1次森泰（12 L/hm2）就可以有效控制五節(jié)芒，治除率達82%。使用草甘膦對五節(jié)芒防治率達30% ~ 98%，其效果同樣受農(nóng)藥使用量、打藥次數(shù)的影響，在五節(jié)芒叢高40 cm左右時，噴灑2次草甘膦（11.25 L/hm2）就可以有效控制五節(jié)芒發(fā)展。盡管刈割后挖根處理將多年生五節(jié)芒全部移除，但五節(jié)芒種子萌發(fā)和殘留根系的生長 速率較快，經(jīng)過一個生長季五節(jié)芒數(shù)量恢復至0.3株/m2以上。對挖根處理小區(qū)3次撫育后，五節(jié)芒防治率可達100%（試驗20）。這表明由于五節(jié)芒的快速繁殖和生長，單一的挖根處理并不能徹底清除五節(jié)芒，通常需要對造林后的林地進行及時撫育，才能有效控制五節(jié)芒發(fā)展。

表2 正交試驗方差 分析Table 2 Analysis of var ian ce between-sub jects effects

8月調(diào)查結(jié)果顯示，草甘膦試驗區(qū)樹苗存活率顯著高于其他兩組處理（P < 0.01），平均存活率達到82.5%。刈割處理和森泰處理試驗區(qū)樹苗存活率差異不顯著（P > 0.05），分別為35.8%和23.8%。由于2013年夏季持續(xù)高溫干旱，11月幼苗存活率大幅度下降，3種農(nóng)藥類型處理依次降低至23.8%、18.7%、21.7%，彼此間差異不顯著（P > 0.05）。

2.2 不同防治技術成本分析

對五節(jié)芒不同防治措施成本的分析表明，新造林地五節(jié)芒刈割、火燒后，不同防治措施成本區(qū)別主要在于用工和農(nóng)藥成本。不進行任何防治措施，造林后第一年成本約15 675元/hm2，采用人工刈割來控制五節(jié)芒，成本約22 425元/hm2。采用25%的森泰防治五節(jié)芒的成本為19 725 ~ 27 075元/hm2，防治率達95%以上的3種處理成本分別為22 575、20 325和24 975元/hm2。采用41%的草甘膦防治五節(jié)芒的成本為18 075 ~ 22 575元/hm2，防治率達92%以上的2種處理成本分別為20 625和22 575元/hm2。采用人工挖根處理，結(jié)合后期撫育管理，成本為28 425元/hm2。在有效控制五節(jié)芒的前提下，采用化學除草劑比純?nèi)斯た刂莆骞?jié)芒成本降低12% ~ 28%。

3 結(jié)論與討論

草甘膦作為廣譜除草劑，已在田間得到了廣泛的應用。研究表明，草甘膦迅速通過氣孔被植物吸收，24 ~ 28 h傳導至根部、葉部，抑制植物體中酶的活性，多年生雜草在7 ~ 10 d顯示出受害癥狀[7~8]。試驗表明，在五節(jié)芒新生莖葉高度達40 cm時，噴施草甘膦2 ~ 3次，施藥量為11.25 L/hm2，五節(jié)芒枯死率可在92.5%以上。森泰除草劑見效慢，但藥物對植物影響時間長，植物莖葉吸收或根系吸收后傳導至莖葉干擾植物光合作用[9~10]。在五節(jié)芒新生莖葉高度達40 cm左右時，噴灑1 ~ 2次森泰，施藥量為12 L/hm2同樣可以有效控制五節(jié)芒。相對于傳統(tǒng)的人工挖根清除五節(jié)芒，采用化學除草劑可以降低成本12% ~ 28%。這與其他一些除草劑防治雜草的研究結(jié)果一致[11]。

綜合來看，化學除草劑治除五節(jié)芒效果較好，但其效果受藥劑濃度、打藥時間和打藥次數(shù)顯著影響。人工清除五節(jié)芒成本較高，而且易導致水土和養(yǎng)分流失。本研究生態(tài)控制技術防治五節(jié)芒的效果尚未體現(xiàn)，主要是因為研究周期較短，苗木個體較小，盡管如此，根據(jù)以往造林經(jīng)驗，選擇速生造林樹種，增大造林密度，促使林分盡早郁閉，這對快速抑制五節(jié)芒發(fā)展具有重要意義。因此，今后將化學除草與其他措施綜合應用，將是有效防治五節(jié)芒，恢復森林植被的重要舉措。

[1] 程序. 能源牧草堪當未來生物能源之大任[J]. 草業(yè)學報，2008，17（3）：1－5.

[2] 周婧，李巧云，肖亮，等. 芒和五節(jié)芒在中國的潛在分布[J]. 植物生態(tài)學報，2012，36（6）：504－510

[3] 馬金雙，程用謙. 中國植物志[M]. 北京：科學出版社，1997.

[4] 徐承遠，張文駒，盧寶榮，等. 生物入侵機制研究進展[J]. 生物多樣性，2001，9（4）：430－438.

[5] 王朋，梁文舉，孔垂華，等. 外來雜草入侵的化學機制[J]. 應用生態(tài)學報，2004，15（4）：707－711.

[6] 程良綏. 杉木、馬尾松幼林中以五節(jié)芒為主的雜草防除試驗[J]. 防護林科技，2005（5）：24－26.

[7] 盧信，趙炳梓，張佳寶，等. 除草劑草甘膦的性質(zhì)及環(huán)境行為綜述[J]. 土壤通報，2006，36（5）：785－790.

[8] 蘇少泉. 草甘膦述評[J]. 農(nóng)藥，2005，44（4）：145－149.

[9] 李建榮. 化學除草劑在宜林荒山造林中的應用[J]. 浙江林學院學報，2005，21（4）：408－412.

[10] 楊勝利，彭佳龍，盧國耀，等. 森泰除草劑在毛竹林中除草試驗初報[J]. 浙江林業(yè)科技，2003，23（5）：22－25.

[11] 何云芳，高立旦，施玲玲，等. 化學除草劑在林業(yè)上的應用[J]. 浙江林學院學報，2001，18（3）：305－309.

Experiment on Control of Miscanthus floridulus in New Plantation

ZHOU Jun-hong1，MAO Bin2，SHU Jun3，CHENG Xiang-rong3*，YU Mu-kui3
（1. Kaihua F orestry Bureau of Zhejiang, Kaihua 324300, China; 2. Kaihua Chihuai Forestry Station of Zhejiang, Kaihua 324300, China; 3. Research Institute of Subtropical Forestry, Chinese Academy of Forestry, Fuyang 311400, China）

Orthogonal experiments were conducted on control Miscanthus floridulus in new plantation (different tree species and density) with different herbicides, dosages, frequencies, spraying times in 2013 in Kaihua, Zhejiang province. The results showed that herbicides could effectively control M. floridulus, but was affected by the dosage, frequencies, spraying time. The experiment resulted that it had good effect of spraying 2-3 times of 11.25 L/hm2glyphosate, or 1-2 times of 12 L /hm2hexazinone on M. floridulus with height of 40cm. The cost of chemical control to M. floridulus reduced 12-28% compared with that of labor.

Miscanthus floridulus; weed control; herbicide

S765

B

1001-3776（2014）05-0053-04

2014-03-10；

2014-07-21

浙江省省院合作林業(yè)科技項目“葛藤和五節(jié)芒防治機理研究”（2012SY04）

周俊宏（1964－），男，浙江開化人，高級工程師，從事造林研究與管理；*通訊作者。