論法學(xué)本科教學(xué)的三個維度和課堂模式

賀志軍 袁艷霞

摘 要：我國法學(xué)教育呈現(xiàn)出不少與司法考試相抵牾的欠銜接之處，二者在“教什么”和“考什么”、“怎么教”和“怎么考”方面的匹配程度亟需銜接。法學(xué)本科教學(xué)主要是通識教育，應(yīng)關(guān)注價值、規(guī)范和事實三個維度；其中，規(guī)范學(xué)習(xí)是根本，案例學(xué)習(xí)和理論學(xué)習(xí)是規(guī)范學(xué)習(xí)的深化。法學(xué)本科教學(xué)課堂模式只有突出其模式自身的“比較優(yōu)勢”才能自證其合理性；以教師激情觸發(fā)學(xué)生興趣，使課堂教學(xué)成為一個真正有效的過程并獲得良好的教與學(xué)的效果。

關(guān)鍵詞：法學(xué)本科教學(xué)；司法考試；課堂模式

中圖分類號： G642.0文獻標(biāo)志碼： A 文章編號：16720539（2014）02010504

一、司法考試給法學(xué)本科教學(xué)帶來的影響

我國從2002年3月舉辦首屆全國統(tǒng)一司法考試（下稱“司考”）以來，司考已成為名副其實的千軍萬馬擠獨木橋式的一大“國考”。報名人數(shù)、通過人數(shù)不斷創(chuàng)高，尤其是不少法科學(xué)生幾乎從入校第一天起，就把通過司考當(dāng)作本科四年學(xué)習(xí)的主要目標(biāo)。不可否認(rèn)，我國司考從根本上繼承了律師資格考試制度的風(fēng)格和內(nèi)容，是一種應(yīng)試型的考試模式。而新中國法學(xué)教育歷史遠比司考要早，已經(jīng)形成其自身的固有傳統(tǒng)與習(xí)慣模式。從制度設(shè)計看，司考在一定意義上是忽視其與法學(xué)教育的銜接關(guān)系的，潛在地欲以其考試模式和內(nèi)容來引導(dǎo)法學(xué)教育的方向。在十多年的司考實踐發(fā)展的影響下，我國法學(xué)教育呈現(xiàn)出不少與司考抵牾不能銜接之處。歸納起來，主要存在以下困境與問題[1]：一是法學(xué)教育“教什么”與司考“考什么”不協(xié)調(diào)；二是法學(xué)教育“怎么教”與司考“怎么考”不協(xié)調(diào)；三是司考報名門檻過低過寬導(dǎo)致法學(xué)教育成果——法科人才的競爭優(yōu)勢弱化；四是司考通過率影響法學(xué)教育接受者的法科畢業(yè)生就業(yè)率；五是法科生接受法學(xué)教育與從事法律職業(yè)之間存在脫節(jié)。甚至有人認(rèn)為，法學(xué)教育幾乎蛻變成為司考輔導(dǎo)班了。

本文認(rèn)為，透過以上這些問題和方面，暴露出法學(xué)教育和司考二者各自的“短板”；二者在各自“教什么”與“考什么”、“怎么教”與“怎么考”方面的匹配程度，在報名門檻、通過率、法律職業(yè)進入方面的對接程度，為我們完善二者之間的銜接性提供了思考契機。囿于研究主旨，本文著重從與司考銜接角度探討法學(xué)教育“教什么”和“怎么教”兩個議題。

二、法學(xué)本科教學(xué)的三個維度——價值→規(guī)范→事實

（一）“三維”通識教育

“教什么”是教育目標(biāo)、課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容問題。有學(xué)者指出，學(xué)生從大學(xué)所獲得的，不是零碎知識的供給，不是職業(yè)技術(shù)的販?zhǔn)郏切撵`的刺激與拓展、見識的廣博與洞明；如此，學(xué)生就會發(fā)展和珍視倫理的價值、科學(xué)的類化、審美的態(tài)度，以及各種政治、經(jīng)濟和社會制度所以存在的意義[2]。從法學(xué)教育體系看，法學(xué)本科、碩士、博士教育應(yīng)當(dāng)相互協(xié)調(diào)、銜接、配合，尤其是中國法學(xué)教育體系中職業(yè)教育存在嚴(yán)重失衡現(xiàn)象。但是，處于高等教育兩端的本科和博士教育都不太可能將職業(yè)教育作為其首要的目標(biāo)。法學(xué)本科教學(xué)應(yīng)該以通識教育為主、職業(yè)教育為輔的原則實施[3]。相反，法學(xué)博士教育以培養(yǎng)高端學(xué)術(shù)性人才的精英教育為旨趣，職業(yè)教育的使命則落在法科碩士研究生（包括法學(xué)碩士和法律碩士）教育上。

本來，法學(xué)本科教育的定位、目標(biāo)和功能等就存在一些分歧，司考十余年的影響更是使其有些迷失，使法學(xué)教育有點步上應(yīng)試教育軌道的苗頭。法學(xué)教育應(yīng)體現(xiàn)、適應(yīng)司考要求，根據(jù)司考來調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和方法并無不對；但片面以通過司考為追求則背離法學(xué)教育的應(yīng)有宗旨。法學(xué)本科教學(xué)的“通識性”要求至少涵括法學(xué)專業(yè)全部16門核心課程范圍；對各課程內(nèi)容，均應(yīng)從“價值——規(guī)范——事實”三個維度緊密結(jié)合入手，將對規(guī)范內(nèi)容的學(xué)習(xí)同時向“上升”到價值層面的點撥和“下降”到事實層面的分析兩個方向拓深。

（二）規(guī)范學(xué)習(xí)是根本

法學(xué)本科教學(xué)的授課對象是初學(xué)法律的本科生，其身份是“初學(xué)者”（beginner）而不是研究生階段的“研究者”（researcher），這是因材施教規(guī)律所要求把握的首要之點。學(xué)生面臨著通過司法考試的現(xiàn)實任務(wù)，面臨著成為一名適用法律解決糾紛的法律人的使命。而在具體的司法實踐中，由于規(guī)范對司法人員具有剛性的約束力，故遠比理論更為重要，光有理論是解決不了糾紛問題的。司法考試真題的突出特點便是有“的”放矢，這個“的”便也是對規(guī)范的考察。因此，法學(xué)本科教學(xué)應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)學(xué)生了解現(xiàn)行有效的中國法律規(guī)范體系為核心，在突出對規(guī)范的深度掌握上做好文章。

教學(xué)中要求學(xué)生對法律條文記憶準(zhǔn)確、對相關(guān)的司法解釋理解深刻?！盀榱私o學(xué)生一杯水，教師先要有一桶水”，教師最好能將所授課程的部門法法典記熟在心，隨時可以調(diào)用某個規(guī)范條文；并對規(guī)范的相關(guān)司法解釋內(nèi)容也系統(tǒng)地“知其然和所以然”，不習(xí)慣于批評法律而應(yīng)妥善解釋法律！以法學(xué)本科階段《刑法學(xué)》課程的教學(xué)為例：授課教師應(yīng)盡量對452個刑法條文進行整體記憶，對迄今已有的452個罪名的條文序號形成一一對應(yīng)的條件反射式引用講述；對一百多個刑事司法解釋力求嫻熟，在授課過程中做到能自如引用和運用。其結(jié)果是，學(xué)生也必然形成奉法條和司法解釋為圭皋的風(fēng)氣，對別人的主張或觀點總要問一句“有何規(guī)范依據(jù)”，對自己的主張或觀點則總會引用“規(guī)范”作為支撐。此風(fēng)氣的形成對養(yǎng)成法科學(xué)生“法律至上”規(guī)范意識頗有好處。

（三）案例學(xué)習(xí)和理論學(xué)習(xí)是規(guī)范學(xué)習(xí)的深化

法學(xué)學(xué)習(xí)中的規(guī)范學(xué)習(xí)固然是根本，但“根”可淺可深，如何使法學(xué)學(xué)習(xí)能“根”深而“樹”茂呢？筆者經(jīng)過教學(xué)探索后可發(fā)現(xiàn)，打好規(guī)范學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)后，還應(yīng)“跳起來摘桃子”以夯實相應(yīng)的理論學(xué)習(xí)，“親口嘗嘗梨子的滋味”以契合合適的案例學(xué)習(xí)。光有規(guī)范而沒有（價值）理論則可能淪為單純的法律工匠，光有規(guī)范而沒有案例支撐則可能停留在“趙括”式紙上談兵的層面。

要做好對規(guī)范從價值層面點撥，需要教師提升自己的理論學(xué)識水平，這也是當(dāng)好優(yōu)秀教師的先決條件。無論是學(xué)術(shù)史的梳理，還是學(xué)術(shù)流派的百家爭鳴，或者是學(xué)術(shù)前沿動態(tài)的新近進展，都離不開教師自身的充電學(xué)習(xí)和與時俱進。教師重視科研，爭取做到最好水平，對相應(yīng)的專業(yè)教學(xué)是具有直接的促進作用的。在把握學(xué)術(shù)動態(tài)方面的一個行之有效的做法是，堅持結(jié)合個人所研究領(lǐng)域或所任教學(xué)科、課程的核心期刊論文來進行年度學(xué)術(shù)綜述，必將頗有益處。

要做好對規(guī)范從事實層面的分析，教師參與辦案是最直接的經(jīng)驗性積累；但間接積累也很有效。比如為了配合刑法課程的教學(xué)和提升自身刑辯業(yè)務(wù)水平，授課教師可系統(tǒng)地對最高人民法院所編的《刑事審判參考》、最高人民檢察院所編的《刑事司法指南》等連續(xù)出版物上近千個真實的司法案例，進行全面、深入分析，做到“胸有成案”，教學(xué)始終能面向“司法實踐”。在課堂上對案例運用起來就有“庖丁解?！卑愕挠稳杏杏嘀辛耍叶⒃摲N感覺概括為“無他，惟手熟爾”。

綜上所述，從與司法考試相銜接的角度看，一方面，法學(xué)本科教學(xué)的內(nèi)容應(yīng)緊密融合好司考大綱規(guī)定的范圍，重視法律法規(guī)規(guī)章及司法解釋等規(guī)范內(nèi)容的教學(xué)，重視規(guī)范于案件事實的適用問題分析；但是，與司考的純粹職業(yè)資格考試屬性不同，法學(xué)本科教學(xué)具有學(xué)歷學(xué)位教學(xué)屬性，故同時還有自身內(nèi)容的體系全面性和相對獨立性，尤其不能忽視價值層面的法學(xué)理論教學(xué)。因此，一言以蔽之，法學(xué)本科的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)是關(guān)于法律的“價值——規(guī)范——事實”的三維通識教育。法學(xué)教師應(yīng)將法學(xué)理論靈活地聯(lián)系法律規(guī)范和立法、執(zhí)法、司法實際，力爭成為“理論家”、“活法典”、“案例庫”，這樣的法學(xué)教師必定深受學(xué)生們歡迎。

三、法學(xué)本科教學(xué)的課堂模式——激情→興趣→效果

（一）尋找法學(xué)本科教學(xué)課堂模式的“比較優(yōu)勢”

“怎么教”是教學(xué)方法和培養(yǎng)模式問題。出于提高司考通過率的原因，一些司考培訓(xùn)、輔導(dǎo)機構(gòu)以對統(tǒng)一司考題型、大綱等進行專門規(guī)律分析和預(yù)測，并進行針對性應(yīng)試訓(xùn)練，非常受歡迎。相反，正規(guī)高等學(xué)校法學(xué)院系的法學(xué)教育則缺少對統(tǒng)一司考的應(yīng)試技術(shù)指導(dǎo)，一定程度上正被一些學(xué)生所輕視。所以，“怎么教”的一個現(xiàn)實任務(wù)就是克服和解決司考“怎么考”的弊端。關(guān)于司考“一考定局”，正如學(xué)者所言，僅憑一次考試就能公平而成功地評價考生的法律素養(yǎng)是一個烏托邦式的夢想，其作用只能局限于考查信息型知識和一定程度的法律方法的掌握能力[4]。畢竟，法科學(xué)生通過司考的追求應(yīng)是法學(xué)教育的主要目標(biāo)之一。但是，法學(xué)教育相對獨立于司考，法科學(xué)生也可能不去從事司法職業(yè)，而可能是進企業(yè)事業(yè)單位等其他職業(yè)；法學(xué)院水平高低、勢力強弱也不應(yīng)以司考通過率作為主要甚至唯一的指標(biāo)來衡量。

然而，當(dāng)今法學(xué)本科教學(xué)的課堂模式正遭受巨大的質(zhì)疑。由于評價體系的導(dǎo)向，各個大學(xué)里有的教師重科研而輕教學(xué)，草率應(yīng)付、照本宣科者有之，自言自說、不顧學(xué)生者有之。如果去各個學(xué)校看看現(xiàn)在的法學(xué)課堂，有些學(xué)生則是人在曹營心在漢，只待考試再臨時抱佛腳。難道課堂教學(xué)在信息時代真成為一種“不效率”的法學(xué)學(xué)習(xí)模式了嗎？筆者結(jié)合自身研習(xí)與教學(xué)體會，在多年的法學(xué)高等教育過程中也反復(fù)琢磨這一問題。找到的答案是，法學(xué)課堂教學(xué)只有突出其模式自身的“比較優(yōu)勢”才能自證其合理性！

法學(xué)課堂教學(xué)的特點是面授，可以互動，不僅是語言交流，還可以進行師生之間的情感交流，更可以碰撞出思想火花，激發(fā)學(xué)生在課后進一步探索或自學(xué)的強烈欲望。如果教師滿足于灌輸學(xué)科體系，那學(xué)生何不看書學(xué)習(xí)就可達同樣目的，“課堂”的獨特作用又如何體現(xiàn)和發(fā)揮呢？如果教師滿足于自言自說、不與學(xué)生互動，這就如同看視頻了，也毫無情緒或情趣了；如果教師淪落到只能局限于文本教材、照本宣科，那就低估了學(xué)生的閱讀能力與信息獲取力了；如果對課堂草率應(yīng)付，那簡直是自毀長城、授“課堂模式”懷疑論者以柄。在筆者看來，盡管課堂以外的學(xué)習(xí)模式可以不斷開拓、培育，課堂模式被革新的命運也勢在必行，但法學(xué)本科階段的課堂教學(xué)模式無疑是必要的，當(dāng)下之急是必須做足工夫“向課堂要效益”！

（二）教師的激情+學(xué)生的興趣→良好的效果

筆者觀察到，許多司考培訓(xùn)機構(gòu)受考生歡迎。分析其原因，可能在“師”與“生”兩方面都獨具特色：一方面是教師充滿激情，活躍了課堂氣氛；另一方面是切合考生們的“需求”，調(diào)動了考生內(nèi)心興趣。此外，許多培訓(xùn)機構(gòu)也通過出版系列培訓(xùn)圖書等打造自身的品牌形象。

法學(xué)本科的課堂教學(xué)則素以嚴(yán)謹(jǐn)著稱；相比之下更需要重視通過互動等形式挖掘課堂教學(xué)模式的比較優(yōu)勢。俗語道，知之者不如好之者，好之者不如樂之者。教也好，學(xué)也罷，都只有樂在其中，你才會投入；投入了，才會有感情；有感情了，才會更多地投入，并產(chǎn)生更大的快樂！這樣才會有良好的效果。教師一進入課堂，就必須展示自我精神抖擻的良好風(fēng)貌，上課充滿著激情，去感染學(xué)生在課堂上的學(xué)習(xí)情緒；盡可能地與學(xué)生之間形成活躍而有效的互動，激發(fā)起學(xué)生學(xué)習(xí)本門課程的濃厚興趣。人是情緒生物，教師的激情觸發(fā)學(xué)生的興趣；只有學(xué)生學(xué)習(xí)的主體地位最終得到發(fā)揮了，才會使課堂教學(xué)成為一個真正有效的過程，才可能有良好的教與學(xué)的效果。

當(dāng)然，教師的激情與學(xué)生的興趣是法學(xué)本科課堂教學(xué)取得良好效果的必要條件（只是“指向”良好的效果），但還不是充要條件。我國法學(xué)教育界在這方面已經(jīng)探索出像案例教學(xué)法（不是舉例教學(xué)）等許多行之有益的具體教學(xué)方法?，F(xiàn)在急需的是，如何系統(tǒng)總結(jié)推廣其中科學(xué)有效的教學(xué)方法，使法學(xué)本科教學(xué)不至于因在助推通過司考中表現(xiàn)不佳而讓司考培訓(xùn)機構(gòu)等有機可乘。不過，這需要另行撰文論述了。

參考文獻：

[1]孫笑俠.法學(xué)教育的制度困境與突破——關(guān)于法學(xué)教育與司法考試等法律職業(yè)制度相銜接的研究報告[J].法學(xué)，2012，（9）：108-116.

[2]黃坤錦.美國大學(xué)的通識教育[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006，1.

[3]冀祥德.論中國法科研究生培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)型之必要——從以培養(yǎng)法學(xué)碩士為主轉(zhuǎn)向以法律碩士為主[J].環(huán)球法律評論，2012，（5）：141-151.

[4]鄭成良，李學(xué)堯.論法學(xué)教育與司法考試的銜接[J].法制與社會，2010，（1）：121-128.

編輯：韓冬苗