農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移、家庭分工及行為選擇研究

摘 要：通過對農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移家庭行為選擇文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口家庭的土地流轉(zhuǎn)和勞動力分工是家庭行為選擇的重要解釋變量。實(shí)證結(jié)果表明，農(nóng)村外出務(wù)工家庭的收入結(jié)構(gòu)與成員分工之間互為因果關(guān)系，村級特征變量對家庭行為的影響遠(yuǎn)不如預(yù)期那么明顯，個體特征變量的影響也不顯著，家庭特征變量卻十分顯著。由此說明：研究農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的行為選擇問題，必須借助家庭這一微觀單元，當(dāng)然這也是為了尋找農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化（城市化）的微觀證據(jù)，可以預(yù)見“村莊”特征變量系統(tǒng)的影響會日漸凸顯。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭；行為選擇；家庭收入；子女教育；土地流轉(zhuǎn)

中圖分類號： F318文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：16720539（2014）02005111

一、引言

中國近30多年的改革開放，尤其是近20多年來的社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使中國農(nóng)村大量人口脫農(nóng)進(jìn)城，由此也推動了城市和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。時至今日，新生代進(jìn)城和留在城市的趨勢不可逆轉(zhuǎn)。當(dāng)然，學(xué)界和政界大都將二元戶籍制度視為阻礙城市化進(jìn)程有序、健康推進(jìn)的關(guān)鍵因素，但我們此前的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入不平等和城市就業(yè)機(jī)會獲取才是最為直接的誘因所在[1]。城市化就是城市社會生存權(quán)利的獲取，國家層面則是利益再分配行動。2012年，中共十八大報告提及戶籍改革，正當(dāng)其時。如果要把“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”真正變?yōu)橄碛衅降壬鐣?quán)利的“城鎮(zhèn)居民”并分享城市和中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，卻還有很長的路要走（1）。農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移家庭的主業(yè)漸漸脫離農(nóng)業(yè)，典型事實(shí)是作為家庭主要收入來源的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入比重在下降。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在家庭收入構(gòu)成中，非農(nóng)就業(yè)的工資性收入占有較大比重，尤其是2006年-2011年的增長幅度最快，對農(nóng)民家庭收入增長貢獻(xiàn)最大。通過簡單的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村內(nèi)部收入不平等惡化的主要原因是工資性收入的差異巨大，區(qū)域間的工資性收入差距在縮小。在城市化大背景下，作為流動人口主體的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，其人口遷移模式日漸呈現(xiàn)出家庭化和年輕化趨勢。

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口群體的形成具有明顯的地區(qū)性（欠發(fā)達(dá)）和地域性（老鄉(xiāng)社會）特點(diǎn)，農(nóng)村勞動力“流動多”和“遷移少”兩個差異，正是工業(yè)化和城市化的特殊性的重要體現(xiàn)。在此特殊背景下，農(nóng)村外出打工人員的家庭行為具有特殊性，其收入獲取和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有別于純粹耕作經(jīng)營土地的農(nóng)戶家庭，但與城鎮(zhèn)家庭相比，其收入水平仍然具有較大差距，在農(nóng)村和城市二元結(jié)構(gòu)特征下其家庭行為具有獨(dú)特性。本文將通過農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，目的在于揭示其行為差異，以期為農(nóng)民家庭的行為作出嘗試性解釋，探究其家庭行為模式，為當(dāng)前農(nóng)村的改革提供依據(jù)，同時為城市化建設(shè)提綱獻(xiàn)策。而在“十八大”以前的相關(guān)研究文獻(xiàn)（地方政府及部門的官方文件、新聞媒體報道）慣用的一般詞匯是“農(nóng)民工”，而對于這一歧視性的稱謂的辯證看待和學(xué)術(shù)倫理深度思考參見周靖祥（2010）和姚洋（2012）的研究文獻(xiàn)[2-3]。

盛來遠(yuǎn)（2008）[4]研究發(fā)現(xiàn)，家庭收入對勞動力外出的影響呈倒“U”字形，在中等收入水平以前，勞動力外出的可能性與家庭收入成正比；收入達(dá)到一定水平后，家庭勞動力外出的可能性反而下降，最富的家庭和最窮的家庭一樣具有相對較低（人力資本積累和社會資本擁有多寡決定）的外出可能性，這也能很好地解釋中等收入家庭的流動積極性偏高的現(xiàn)象。雖然農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭行為在變遷，但是在留守農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)和流入城市從事非農(nóng)業(yè)的兩重決策條件約束下，無論是留還是走，最終都是為實(shí)現(xiàn)家庭收入增加和消費(fèi)改善的目標(biāo)。而我們的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，以城、市和鎮(zhèn)為中心，隨著距離的擴(kuò)大，農(nóng)戶平均收入水平呈現(xiàn)出明顯的衰減規(guī)律——郊區(qū)收入明顯高于遠(yuǎn)離城市的邊遠(yuǎn)地區(qū)；與之對應(yīng)的情況同樣出現(xiàn)，郊區(qū)農(nóng)民獲取收入的渠道相對較多，貧窮地區(qū)農(nóng)戶收入獲取機(jī)會的選擇項(xiàng)較少，因?yàn)槿肆Y本積累先天不足和社會關(guān)系（網(wǎng)絡(luò)）缺乏致使外出意愿較低，這同時也給出成為“主流”的中間群體外出行為選擇的經(jīng)驗(yàn)觀察和通俗解釋（參見圖1和圖4）。

根據(jù)重慶市統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查數(shù)據(jù)，2008年12月底前后重慶外出務(wù)工的778萬農(nóng)民工中，返鄉(xiāng)比例約占46.1%，直接因金融危機(jī)影響而返鄉(xiāng)的占外出務(wù)工總數(shù)的5%左右，國際金融危機(jī)并沒有從根本上改變農(nóng)民工外出務(wù)工的基本趨勢（2）。截至2009年2月下旬，返鄉(xiāng)農(nóng)民工中90%又外出務(wù)工，其中53.1%選擇到外省市務(wù)工，46.9%選擇在重慶市內(nèi)務(wù)工。返鄉(xiāng)后未外出務(wù)工的35.9萬人中，有11.6萬人準(zhǔn)備在家務(wù)農(nóng)，7.4萬人參加或準(zhǔn)備參加培訓(xùn)，12.3萬人有轉(zhuǎn)移就業(yè)意愿但尚未找到崗位而在家，4.6萬人有崗位并將陸續(xù)返崗。重慶市農(nóng)村勞動力流動與國內(nèi)其他地區(qū)一樣：農(nóng)村勞動力外出、回流和留城過程是分割的；在農(nóng)村勞動力流動過程中，并未實(shí)現(xiàn)真正的遷移，而只是行業(yè)或者地域流向轉(zhuǎn)變，這與城市化推進(jìn)是相矛盾的。本研究基于重慶市農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，并借助村莊層面的擴(kuò)散效應(yīng)重點(diǎn)研究家庭行為，即突破以往樣本選擇局限于個人、家庭層面的視角局限，加入“村莊”這一變量進(jìn)行探討。我們將嘗試著回答的問題是，農(nóng)戶家庭成員分工行為選擇及影響家庭收入的內(nèi)生機(jī)制是什么，接下來將研究聚焦2個主要問題：通過外出數(shù)量或比例模型檢驗(yàn)找出主要的決定因素；其次是務(wù)工對家庭收入的影響程度分析。

二、“農(nóng)民工”家庭行為研究的文獻(xiàn)考察

我們知道，家庭是社會結(jié)構(gòu)中最基本的單位，和諧家庭關(guān)系自然成為和諧社會建立的重要微觀基礎(chǔ)。農(nóng)村家庭又是中國家庭的最主要組成部分，因此，農(nóng)戶或者農(nóng)村家庭行為研究理應(yīng)成為重點(diǎn)研究的對象[5-6]。這既是社會學(xué)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域，當(dāng)然也是經(jīng)濟(jì)學(xué)——發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的重點(diǎn)開辟領(lǐng)域。20世紀(jì)80年代中期以后，國內(nèi)學(xué)者針對農(nóng)村勞動力流動的各種研究不斷增多，并從不同視角探討個體行為差異、家庭行為的變化及其與其他社會和經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系。已有大量文獻(xiàn)考察農(nóng)戶行為和聚焦行為選擇，現(xiàn)存研究雖然沒有得到一致的結(jié)論，但對本文的研究具有重要的借鑒意義。在此文獻(xiàn)回顧過程中，基于時點(diǎn)的考慮，對于此前研究梳理和評述的關(guān)鍵詞仍然是“農(nóng)民工”，以尋找早期的文獻(xiàn)支持。

第一類比較具有代表性的分析是收入、職業(yè)流動選擇和教育的關(guān)系，此類研究文獻(xiàn)主要有張泓駿和施曉霞（2006）[7]的研究。他們認(rèn)為，是否外出打工是一個內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)行為選擇，他們通過估計(jì)農(nóng)民工教育回報得出結(jié)論：小學(xué)教育對農(nóng)民工收入影響不大，初中及以上教育的增收作用明顯；在戶家庭收入增長和勞動就業(yè)決策行為的動態(tài)關(guān)系方面有王春超（2008）[8]的研究。盛來運(yùn)（2008）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，絕對收入和相對收入對農(nóng)村勞動力外出、回流和留城行為產(chǎn)生重要影響。

第二類是農(nóng)戶遷移與收入關(guān)系研究。陳曉紅和胡琴芳（2008）[9]從遷移理論、意愿調(diào)查以及計(jì)量分析等不同視角探討如何研究影響農(nóng)戶遷移的因素，實(shí)證結(jié)果與之前關(guān)于鄉(xiāng)——城遷移的真實(shí)意愿及影響因素研究吻合[10-13]。這些研究都將有利于政府采取有針對性的政策措施，推進(jìn)城鎮(zhèn)化。國外比較具有代表性的研究也較多，如Lee （2008） [14]通過對Harris and Todaro （1970） [15]的“兩部門”模型進(jìn)行擴(kuò)展對農(nóng)村勞動力遷移行為進(jìn)行動態(tài)均衡和福利效應(yīng)分析，并預(yù)測城市部門與農(nóng)村部門的勞動力流動與城鄉(xiāng)收入流動的同步性。

農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移家庭的外出行為是我們重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容，但是留守農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的家庭成員的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為也是我們重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。其原因是，農(nóng)戶家庭的土地經(jīng)營意愿和行為選擇是城市化和移民的主要表征內(nèi)容。對于這方面的研究，開展較早的是張林秀和徐曉明（1996）[16]，他們運(yùn)用農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析不同政策環(huán)境下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和土地經(jīng)營行為以及農(nóng)戶行為對國家政策執(zhí)行效果的影響，指出價格調(diào)整在影響糧食供給方面并不是最有效的手段。馬小勇（2006）[17]認(rèn)為，由于中國農(nóng)村的正規(guī)風(fēng)險規(guī)避機(jī)制基本處于缺失狀態(tài)，因此生產(chǎn)經(jīng)營中的保守行為是農(nóng)民規(guī)避風(fēng)險的主要方式，并導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)經(jīng)營的低效率。寧滿秀（2007）[18]以預(yù)期效用理論為基礎(chǔ)，從農(nóng)戶生產(chǎn)行為的視角對農(nóng)業(yè)保險制度的環(huán)境經(jīng)濟(jì)效應(yīng)給出一個理論分析框架，從而有助于理解農(nóng)業(yè)保險制度下農(nóng)戶生產(chǎn)行為的變化。上述文獻(xiàn)已分析了各類影響因素對農(nóng)戶家庭生產(chǎn)行為的影響，但是卻對農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭成員如何做出從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和流動方面的選擇做出合理解釋的研究相對較少。因此，對此展開深度調(diào)查研究尤為必要，基于調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析，還能夠?yàn)槔斫膺@一問題提供實(shí)證證據(jù)，我們還將納入土地流轉(zhuǎn)意愿和行為選擇分析內(nèi)容，以尋找城市化的微觀證據(jù)。

從以往對農(nóng)村家庭行為的理論和經(jīng)驗(yàn)研究中可以發(fā)現(xiàn)，對農(nóng)村外出勞動力家庭行為的分析已經(jīng)有了雛形，而且在行為分析總結(jié)中還得到了農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭收入是最主要的決策變量，這也是其他行為發(fā)生和演變的基礎(chǔ)。已有文獻(xiàn)對本文開展研究具有很好的借鑒意義，但也存在一定不足，主要是：（1）對于農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭行為的特殊性和復(fù)雜性以及社會歸因缺乏系統(tǒng)研究；（2）對于不同收入水平的農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭行為異質(zhì)性缺乏必要的探討，家庭行為的各種選擇策略目前仍存在于一個混沌空間，不確定性條件下流動行為被動接受而沒有上升為主動選擇的過程中，各種動力機(jī)制和作用邏輯還很模糊；（3）缺乏在農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭行為決策和身份變革，也未在真正轉(zhuǎn)化為“城市人”方面提出有針對性的解決辦法。實(shí)際上，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口或者農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭過去、當(dāng)前和未來一段時期內(nèi)，都將是城市化進(jìn)程推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)的主要力量，探討他們的行為發(fā)生和決定變量事實(shí)上是為如何體現(xiàn)社會公平和創(chuàng)建和諧社會提供依據(jù)，上述各種行為其實(shí)都是圍繞我們研究問題的展開所進(jìn)行的鋪墊，縱觀已有文獻(xiàn)我們還發(fā)現(xiàn)，借助村莊變量的分析還很少，本文也將在此力求有所涉及。

三、研究變量設(shè)置、計(jì)量方法與模型

（一）數(shù)據(jù)來源及變量定義

本研究的數(shù)據(jù)來自重慶市政府資助課題“農(nóng)民工問題實(shí)證研究”和英國政府資助項(xiàng)目“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)勞動力市場中農(nóng)民工社會保障問題研究”的農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)，課題組于2008年6月-2008年12月組織了36人的調(diào)研隊(duì)伍，采取家庭入戶面訪的方式，對重慶市33個區(qū)縣的3421戶農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭進(jìn)行典型調(diào)查。本文從農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭行為角度從調(diào)查樣本中進(jìn)行收入構(gòu)成、地區(qū)分布和是否有土地流轉(zhuǎn)行為三個維度隨機(jī)篩選出738個樣本（考慮到可得數(shù)據(jù)完備性再抽樣），詳細(xì)人員組織和時間安排在此不做詳述。（3）數(shù)據(jù)質(zhì)量簡要說明：在我們調(diào)研過程中，受訪家庭中青壯年勞力已外出打工，采訪對象多是老人和婦女，受教育程度往往較低；本次調(diào)查得到的數(shù)據(jù)基本上是調(diào)查人員通過向農(nóng)戶詢問而記錄獲得的，各種數(shù)據(jù)雖然具有一定的主觀性，但我們認(rèn)為，這些數(shù)據(jù)仍能較真實(shí)反映農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭行為的概況。變量分為三個層次：（1）家庭變量，（2）農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個人變量，（3）村級變量。

反映家庭人口特征的變量有家庭總?cè)丝凇⒓彝ネ獬鰟?wù)工和勞動力總?cè)藬?shù)、子女?dāng)?shù)目和老人贍養(yǎng)。家庭總?cè)丝跀?shù)代表家庭規(guī)模的影響；家庭勞動力人數(shù)（16歲-59歲）可以提供家庭勞動力資源配置的信息；外出務(wù)工人員比例是家庭勞動力資源配置行為的被解釋變量；其他家庭變量還包括收入水平、土地經(jīng)營和新農(nóng)合參與行為。

反映農(nóng)民工的變量選擇有：性別、年齡、婚姻、子女受教育的選擇，以及外出務(wù)工時間和工作與閑暇的選擇。為了統(tǒng)一，特將有多個打工者的農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭選擇收入最高者對樣本奇異進(jìn)行控制。

為了解村莊的“示范效應(yīng)”對農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭行為的影響，以及村莊發(fā)展及規(guī)模對外出的影響，對村莊特征進(jìn)行控制?？傮w規(guī)模方面的變量有村總?cè)丝凇⒊邪丝?、耕地面積以及村莊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。本研究重點(diǎn)控制了離縣城的距離。因?yàn)檫@個距離既可以反映外出打工的就地轉(zhuǎn)移和縣外務(wù)工的選擇以及縣域經(jīng)濟(jì)輻射的情況。實(shí)證檢驗(yàn)過程中控制村級變量來觀察其對農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭行為的影響，也是為了解農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭決策的“學(xué)習(xí)能力”。

（二）計(jì)量模型設(shè)計(jì)與方法

農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)模型的一般形式是一個效用最大化的經(jīng)濟(jì)問題，其中一個重要條件就是收入約束，需要給出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和非農(nóng)生產(chǎn)的收入函數(shù)（Yang and Mark，2002） [19]。以往的效用一般假定由休閑和消費(fèi)確定（Lee，1998） [20]，當(dāng)然也有探討農(nóng)戶夫婦時間分配（Matshe and Young，2004） [21]，更有用收入最大化來代替效用最大化（Jolliffe，2004） [22]，有關(guān)農(nóng)戶家庭收入函數(shù)假定更深入的探討參見Taylo & Adelman（2003）[23]，而我們的理論基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口家庭的收入最大化行為假設(shè)。家庭收入結(jié)構(gòu)具有特殊性，包含了從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)收益和務(wù)工收益，而且這部分農(nóng)村家庭的特殊性還在于前者遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于后者，外出務(wù)工是其家庭的主要收入來源和增收的重要途徑。在前述分析基礎(chǔ)上，這一部分我們建立了一組計(jì)量模型，更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貦z驗(yàn)農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭收入的影響因素和經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素對農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭行為的影響，并且用上面設(shè)置的變量數(shù)據(jù)估計(jì)參數(shù)。已有研究對非農(nóng)收入函數(shù)進(jìn)行大量研究[24-28]，采取的基本做法是確定影響農(nóng)戶非農(nóng)收入的因素，然后建立直接或?qū)?shù)回歸分析模型。接下來，我們將借助上述分析對農(nóng)民工家庭的收入方程進(jìn)行估計(jì)，重點(diǎn)分析家庭成員外出行為。

為此，對農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭收入決定的估計(jì)方程設(shè)計(jì)如下：

Cou依次表示農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個人信息、家庭信息和村莊信息集；income是農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭總收入。對此模型估計(jì)采用OLS估計(jì)，原因是誤差量包含的是模型所未考慮到的變量，但對于影響農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭收入和行為的因素，我們所考察的是無數(shù)多個村莊中很小部分農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭樣本。因此，我們有理由相信殘差和解釋變量之間是相互獨(dú)立的，滿足殘差項(xiàng)正態(tài)分布的要求。此方法在以往橫截面數(shù)據(jù)收入決定方程估計(jì)的文獻(xiàn)中被普遍應(yīng)用，而且本研究涉及的家庭收入水平及構(gòu)成具有特殊性，更多地受家庭行為的影響。

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口家庭行為選擇方面包含外出務(wù)工和土地流轉(zhuǎn)內(nèi)外兩種決策行為內(nèi)容，除外出務(wù)工采用務(wù)工人員比例來表示且為連續(xù)型變量外，我們的計(jì)量方程的設(shè)定和估計(jì)類似于上述收入影響方程；行為選擇的被解釋變量是“0”和“1”離散型變量，對具這類特點(diǎn)的變量的計(jì)量分析普遍應(yīng)用的是logit或probit模型（Weiler，1989）[29]，這兩種模型的應(yīng)用范圍都是在因變量為類型變量的情況下；對家庭行為的估計(jì)，我們采用logistic回歸模型中的probit模型，通式如下：

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭收入差異及其影響因素

這里的收入包括兩部分，即家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入和外出務(wù)工的工資性收入。這兩塊對農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭收入貢獻(xiàn)巨大。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，兩者在家庭收入中占90%以上，與農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭的兼業(yè)特征吻合。對模型的估計(jì)采取逐步引入變量，迭代過程和參數(shù)估計(jì)值分別參見表2。從表2的參數(shù)估計(jì)結(jié)果可以看出，在控制村級解釋變量影響后，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼（PAlanD）對農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭收入的影響顯著為正；其他四個變量統(tǒng)計(jì)不顯著，但這并非村級經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r（EcostatueCoun）對家庭收入無影響，這里我們并未考慮“二次項(xiàng)”的影響，土地流轉(zhuǎn)行為等不顯著；反過來我們認(rèn)為，農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭收入更多地受家庭自身行為的影響，“村”級層面的影響具有不確定性特征，這也證實(shí)了村莊內(nèi)的家庭是相互獨(dú)立的“微觀”單元。

在模型1中，除農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼顯著外，變量家庭中的耕地面積（HoshL）的回歸系數(shù)也顯著為正，回歸系數(shù)為0.188，并在1%的置信水平下顯著。這說明，農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭收入與土地承包面積有顯著的正向依存關(guān)系，這與高夢滔、姚洋（2006）[30]研究所認(rèn)為的土地對農(nóng)戶收入的差距沒有顯著影響的結(jié)論有不一致的地方，原因是我們選擇樣本群體的特殊性，只是針對具有外出務(wù)工成員的農(nóng)村家庭。在模型2中，在控制村級特征的情況下，家庭外出務(wù)工人員比例變量（Lfrate）回歸系數(shù)為正并在1%的置信水平下顯著，但是與方程1相比，控制家庭外出務(wù)工行為的村級農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼影響系數(shù)提高了0.001，村級土地流轉(zhuǎn)行為（RLTrate）的符號由正變?yōu)樨?fù)，但仍不顯著。在模型3中，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的個人外出務(wù)工時間（DayNA）的回歸系數(shù)顯著為正。在模型4中，在家務(wù)農(nóng)時間（DayaA）顯著為負(fù)，此時截距項(xiàng)在所有模型中數(shù)值最大并且顯著。在模型5中，家庭土地轉(zhuǎn)包（RentL）在控制村級特征的情況下，變量回歸系數(shù)為正且顯著。在控制村級變量后，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個人行為對家庭的收入影響顯著，村級特征變量變得不太顯著，但可以認(rèn)為村莊行為可以通過影響農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭行為而間接地影響農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭收入水平。事實(shí)上，上述回歸結(jié)果并不能完全告訴我們村莊特征變量中只有農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼一項(xiàng)對于農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭收入水平具有正效應(yīng)。其原因在于，選擇的代理變量雖然避免度量誤差的非系統(tǒng)性局限，也并不會導(dǎo)致OLS回歸結(jié)果有偏，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)中的很多研究都發(fā)現(xiàn)，村莊行為影響并非顯性的，潛意識的成分更高，比如意識、觀念轉(zhuǎn)變等，而且這種影響不是直接的，農(nóng)村家庭的學(xué)習(xí)具有長期性和習(xí)慣性被動跟風(fēng)特征，我們觀察到的變量對農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭收入具有影響時，可能只是反映了這些家庭具有相似的特征，比如外出打工的動機(jī)強(qiáng)烈，只要有機(jī)會就跟進(jìn)；家庭承包土地經(jīng)營也類似，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼增加其種地動機(jī)就強(qiáng)烈。但是我們卻無法觀察或度量這些特征，這些遺漏變量可能會造成農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭行為的內(nèi)生性。當(dāng)然，家庭層面務(wù)工收入和外出務(wù)工可能互為因果關(guān)系，即農(nóng)業(yè)收入越高的家庭越不愿意外出務(wù)工，這也會引起內(nèi)生性問題，可行的解決方法是通過引進(jìn)聯(lián)立方程組解決。在此，遵循的假設(shè)是農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭收入主要受非農(nóng)就業(yè)行為決定，反過來“收入”又成為勞動力流動決策的基本決定變量（Zhu，2002；Taylor et al.，2003） [31-32]。從實(shí)證結(jié)果中可以看出，家庭土地經(jīng)營行為和外出務(wù)工行為同理論分析的預(yù)期一致，特別是外出務(wù)工行為對農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭收入影響尤為明顯。這表明，外出務(wù)工可以在很大程度上提高農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭的邊際生產(chǎn)力，從而達(dá)到增加家庭收入的效果。村級農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的影響這里雖然只是報告了直接的影響程度，它還可能間接地刺激家庭對農(nóng)業(yè)的投入。近年來，政府對農(nóng)業(yè)進(jìn)行了積極的財(cái)政政策支持，雖然支農(nóng)資金總量少，但短期內(nèi)會對增加農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭的農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入起積極拉動作用。從促進(jìn)農(nóng)民家庭增收的機(jī)制上看，農(nóng)業(yè)基本建設(shè)投資能夠?qū)r(nóng)民經(jīng)營性收入產(chǎn)生積極作用，在農(nóng)村實(shí)施的農(nóng)村稅費(fèi)、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等一系列減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的政策措施，對農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭經(jīng)營性收入的增加其短期效應(yīng)顯著。

（二）農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭的外出行為和家庭勞動力分工

本研究立足于“家庭”決策，以家庭為范本，考察家庭成員分工的影響因素，表3報告是根據(jù)前述計(jì)量模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)的結(jié)果。由于農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭的經(jīng)營土地和農(nóng)業(yè)收入都具有相對穩(wěn)定性，務(wù)工收入具有復(fù)雜多變性，行為方程的估計(jì)我們?nèi)匀欢伎刂屏舜逡患壍淖兞?。從結(jié)果來看，與前述農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭收入的影響因素回歸結(jié)果有很大不同，村級特征變量影響都較為顯著。村土地“流轉(zhuǎn)”比重變量（RLTrate）顯著為正，并且在1%置信水平下顯著，這也說明土地流轉(zhuǎn)行為和外部務(wù)工行為是同步的，并且這一同步性還體現(xiàn)為村一級；離城市的距離（Distown）在1%置信水平下顯著為負(fù)，系數(shù)為-0.002，這與前面家庭收入的回歸結(jié)果有不一致的地方，可以解釋為偏遠(yuǎn)農(nóng)村的外出務(wù)工行為不明顯；村經(jīng)濟(jì)狀況（EcostatueCoun）影響顯著為正，由于這是一個逆變量，即說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后的村更愿意外出，這也不否定發(fā)展良好的村家庭成員不愿意外出務(wù)工，是一相對概念。這里的實(shí)證結(jié)果也證實(shí)了我們前面的推測，村莊層面的的農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭行為影響更為顯著。正如勞動力外出受家庭的影響一樣，家庭勞動力流動也受所在村莊的影響。家庭作為村莊的微觀組成單位，其生產(chǎn)經(jīng)營行為（包括外出行為）不可能不受群體行為和社會經(jīng)濟(jì)條件的影響。作為家庭或個人在做流動遷移決定時，進(jìn)行比較的是其所在村莊的經(jīng)濟(jì)狀況。

從家庭因素和個人特征來看，決定家庭成員分工和勞動力對外流動的影響變量作用表述如下：首先是模型6中的家庭收入（Yincome），10%顯著水平下為正（0.041），這與前面的農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭收入與外出呈正相關(guān)關(guān)系一致，同時也證實(shí)了家庭收入和外出行為的因果關(guān)系；模型7和模型8分別是對收入影響因素計(jì)量模型分開估計(jì)的結(jié)果。家庭成員外出務(wù)工收入（YincomeLF），在1%置信水平下顯著高于總收入的影響系數(shù)，達(dá)到0.058，家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入影響在1%置信水平下卻顯著為負(fù)，系數(shù)達(dá)到-0.111。調(diào)查過程中也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營和外出務(wù)工行為沖突時，即“以農(nóng)為主業(yè)”的家庭更不愿意外出。模型9考察了大于60歲的家庭成員（HosNA60）的影響，這主要是家庭老人贍養(yǎng)和家庭負(fù)擔(dān)的替代變量，結(jié)果顯示其影響為正，這與我們預(yù)期相反，可以解釋為此類家庭“老人”扮演雙重身份，在需要贍養(yǎng)的同時可能更多地照顧和照看家庭。模型10是自己經(jīng)營土地（HoshL）的影響，是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自身兼業(yè)行為選擇的主要表征變量，但是統(tǒng)計(jì)上不顯著，說明土地家庭對勞動力外出務(wù)工的影響機(jī)制和內(nèi)在機(jī)理還有待進(jìn)一步的考察。模型11是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口年齡的估計(jì)結(jié)果（AgeLF，如果出現(xiàn)多人務(wù)工現(xiàn)象，其年齡則選擇收入較高一人），結(jié)果表現(xiàn)為顯著的正向影響。隨著年齡的增大，外出務(wù)工的家庭擴(kuò)散效應(yīng)會明顯增強(qiáng)，這與楊竹、陳鵬（2009）[33]的研究結(jié)果一致，即隨著出生時代的推移，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口外出就業(yè)動機(jī)中的個人發(fā)展型的非經(jīng)濟(jì)動因會增強(qiáng)，然而他們的主要堅(jiān)持則是認(rèn)為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口群體的觀念意識的變化與其建立在“庫存知識”基礎(chǔ)上的思想關(guān)注焦點(diǎn)和考慮主題的變化有密切關(guān)系，這將會對既有的社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響。

一般而言，農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭勞動力數(shù)量是關(guān)鍵決定變量，這個指標(biāo)反映家庭規(guī)模和結(jié)構(gòu)，勞動力數(shù)量多，意味著家庭富裕勞動力多、家庭負(fù)擔(dān)輕，家庭共議更容易做出讓多余勞動力外出務(wù)工的決定。這里我們將此信息融入了被解釋變量，但對家庭收入狀況進(jìn)行了多維度考察。從絕對收入水平來講，已有研究指出，貧困家庭和低收入家庭出于致富的強(qiáng)烈動機(jī)（都陽和樸之水，2003）[34]，愿意安排家庭成員外出打工，而富裕家庭則可能做出相反的選擇，但估計(jì)結(jié)果并非如此。這也充分反映了家庭收入追求在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口外出行為選擇過程中的驅(qū)動力因素。村莊方面影響值得關(guān)注的是，很可能貧困地區(qū)農(nóng)村資金市場發(fā)育遲緩，農(nóng)業(yè)利潤率低和借貸缺失，導(dǎo)致農(nóng)民家庭缺少資本扶持和風(fēng)險轉(zhuǎn)移機(jī)制而長期得不到改造，農(nóng)民家庭為積累發(fā)展資本，需要依靠外出打工，外出行為動機(jī)強(qiáng)烈。由于本文未做嚴(yán)格分類研究，因此難以做出肯定的判斷，但是如果考慮了家庭經(jīng)營耕地面積的交互影響，這一答案自然會非常明確，但是由于本文的家庭經(jīng)營土地面積變量不顯著，還需做進(jìn)一步的收入研究?？梢酝茰y的是，對于以種地為主業(yè)的農(nóng)民家庭來說，經(jīng)營的耕地面積越多，占用的勞動力就多，家庭勞動力外出的可能性就小，理論概括則是承包土地?fù)碛惺`農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移；反之，經(jīng)營規(guī)模越小，家庭富裕勞動力相對較多，家庭有勞力外出的可能性就大，這也是農(nóng)戶家庭理性和適應(yīng)性選擇的必然結(jié)果。隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，農(nóng)村土地經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變和農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的推進(jìn)，必然會加快農(nóng)民向城鎮(zhèn)流動和遷移，流出來、留下來的市民化進(jìn)程將會加快。

（三）農(nóng)民工家庭子女教育和土地流轉(zhuǎn)行為決定因素

根據(jù)二元選擇模型，我們估計(jì)了3個方程，解釋變量的選取考慮了研究目的、相關(guān)文獻(xiàn)和農(nóng)民工家庭經(jīng)濟(jì)和村莊教育的特征，用村里初中和高中在讀人數(shù)占人口的比例反映村里人的觀念認(rèn)識和鄉(xiāng)村行為對家庭教育的影響，結(jié)果不顯著。變量主要包括家庭收入、務(wù)工人員年齡、家庭人口年齡結(jié)構(gòu)、務(wù)工收入等，同時，村莊到縣城的距離以及村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r這兩個變量作為控制變量也被引入到模型中，進(jìn)而探討家庭土地流轉(zhuǎn)行為選擇。

家庭土地流轉(zhuǎn)行為方程的估計(jì)結(jié)果顯示，到縣城的距離（Distown）對土地流轉(zhuǎn)的可能性的影響為正，在5%置信水平下系數(shù)為0.012。值得注意的是，16歲以下家庭成員數(shù)量變量（HosNB16）影響在5%置信水平下顯著為負(fù)，其他變量不顯著。這一結(jié)果表明，在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口家庭土地流轉(zhuǎn)行為決策中，非農(nóng)收入、總收入以及村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況等變量的影響都不確定?？梢钥隙ǖ氖?，離縣城較遠(yuǎn)的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)行為普遍，但仍存在一個“臨界值”，跨越這一拐點(diǎn)土地流轉(zhuǎn)行為和動機(jī)可能會減弱，對此還需要做進(jìn)一步的研究。土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營是互斥的，勞動力外出務(wù)工增多，對土地經(jīng)營需求自然會降低，但是否流轉(zhuǎn)甚至流轉(zhuǎn)規(guī)模的決策卻與家庭行為和土地制度設(shè)置密切相關(guān)。于洪彥等（2008）[35]研究認(rèn)為，制度變遷與農(nóng)戶經(jīng)營行為具有互為使動的關(guān)系，農(nóng)戶對于制度制約不僅僅是被動的遵從，而是在經(jīng)營行為中進(jìn)行能動的反應(yīng)。在社會轉(zhuǎn)型中，農(nóng)戶的經(jīng)營行為一方面是出于生存動機(jī)的驅(qū)動，另一方面則是發(fā)展和公平性方面的訴求，制度變遷同時也需要滿足兩方面的要求：能夠提高農(nóng)戶配置資源的合理性，能夠滿足農(nóng)戶的制度公平性預(yù)期。如果認(rèn)識到這一點(diǎn)，在進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口家庭土地流轉(zhuǎn)改革過程中，就應(yīng)該利用、改造既有制度的合理部分，來完成農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的制度設(shè)計(jì)，農(nóng)民工家庭的特殊性決定了改革的漸進(jìn)性和長期性，通過相關(guān)的土地政策設(shè)計(jì)，城市融入門檻降低使更多農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口家庭逐漸地、完全地遷入（融入）城市。

五、結(jié)論及啟示

本文重點(diǎn)考察了“農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭”及其家庭成員分工行為選擇，意在指出關(guān)注此類家庭行為的重要性，也是試圖找尋農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的微觀證據(jù)。當(dāng)然，由于我們調(diào)查數(shù)據(jù)的局限，如果進(jìn)一步考察家庭人力資本、社會資本及鄉(xiāng)村公共服務(wù)將會有更多發(fā)現(xiàn)。接下來的工作是借助其他機(jī)構(gòu)微觀調(diào)查數(shù)據(jù)展開進(jìn)一步論述。借助重慶市農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭抽樣調(diào)查樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭收入差異形成的主要影響因素是家庭自身（發(fā)展能力）特征，另外我們試圖借助村級層面的數(shù)據(jù)去檢驗(yàn)其對家庭收入差異的影響，結(jié)果只有農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的影響較為顯著。由此我們推知家庭成員分工對農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭收入的影響十分明顯，勞動力豐裕的家庭如果外出務(wù)工人員多，家庭收入自然相對較高，務(wù)工收入占家庭總收入的比重也非常高，反過來家庭總收入提高促進(jìn)外出務(wù)工人員的比例提高。進(jìn)而我們認(rèn)為，務(wù)工收入和外出務(wù)工比例在“家庭”這一層面互為因果關(guān)系，主要緣于家庭成員內(nèi)部的分工。

本文的其他一些發(fā)現(xiàn)也值得關(guān)注。農(nóng)村土地生產(chǎn)經(jīng)營收入與家庭外出務(wù)工人員比例存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即農(nóng)業(yè)收入越高的家庭越不愿意外出務(wù)工；農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女教育行為決策與60歲以上家庭成員呈正相關(guān)關(guān)系。這些都凸顯了土地對農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭行為決策影響的顯著性，農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭子女教育的“留守”行為特征也十分典型。

由于本文使用的是重慶農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭的樣本，因而對于同樣的發(fā)現(xiàn)在國內(nèi)其他地區(qū)是否仍然成立目前我們不得而知，僅是提供基于重慶樣本的考察。另外，考察維度是家庭層面，而且屬于“農(nóng)民轉(zhuǎn)移人口”的范疇，因此難免在方法上面臨難題：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口及其家庭是否同質(zhì)，內(nèi)生制度影響方向和程度有多高，以及農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移家庭行為的區(qū)域性文化差異的影響如何等一系列問題。由于研究數(shù)據(jù)收集、樣本選擇地區(qū)分布的局限，這些問題都有待做進(jìn)一步的深入研究。

注釋：

（1）十八大報告首次以“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”替代“農(nóng)民工”稱呼，將其看作與城鎮(zhèn)原住民一樣的城鎮(zhèn)“常住人口”，指出要“加快改革戶籍制度，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，努力實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋”，全域城市化目的是為體制外的群體分享到“共享城市化利益”，具體參見：2012年11月10日《新京報 》刊發(fā)的社論《讓“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”共享城市化利益》。

（2）重慶的市情是“省的構(gòu)架、市的體制”，可以概括為“四大”：大城市、大農(nóng)村、大庫區(qū)、大山區(qū)。到2007年底，戶籍人口3200萬，常住人口2800萬，農(nóng)村戶籍人口達(dá)2358萬。重慶人多地少，人均耕地面積僅1.05畝，按人均可耕種土地5畝計(jì)算，重慶富余農(nóng)村勞動力近1000萬人。在農(nóng)村勞動力富余而土地等農(nóng)業(yè)資源占有嚴(yán)重不足、勞動生產(chǎn)率低下的特殊市情下，伴隨改革開放和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移比重位居全國第一。重慶既是農(nóng)民工輸出大市，也是農(nóng)民工就業(yè)大市，農(nóng)民工逐步成為了一支新興勞動大軍和龐大社會群體。