第三者，法律輕輕為你拭淚

文/鄧光揚

連人帶貨被甩車外，美女殞命該誰賠

朱卉和朱志強是安徽老鄉(xiāng)，都在上海工作。2013年農(nóng)歷蛇年正月，朱志強駕車前往上海，順路捎上在老家過完春節(jié)回上海上班的朱卉。這輛重型倉棚式貨車，沒有頂，車廂里擺滿箱子，箱里裝滿了玻璃球，很沉。因為駕駛室坐不下，朱卉和朱志強的妻子便坐在車廂的貨箱上。

大貨車行至南京市六合區(qū)沿江工業(yè)開發(fā)區(qū)某路段，迎面駛來一輛車。朱志強急忙踩剎，這一剎不要緊，強大的慣性使車輛瞬間側(cè)翻，坐在貨箱上的兩位年輕女白領(lǐng)，連同碼得高高的貨物一道傾入路旁水塘。朱志強和路人趕忙下水急救。層層貨箱重壓下的兩位白領(lǐng)出水時雖有呼吸，但朱卉經(jīng)醫(yī)院搶救仍香消玉殞。事后，交警部門認(rèn)定，險情發(fā)生時，車速為50公里每小時，車速不快，但朱志強無證駕駛，負(fù)全部責(zé)任。警方同時發(fā)現(xiàn)，這輛車子掛靠在安徽一家運輸公司，車輛在安徽某保險公司投保了交強險。

朱卉的家人遂向事發(fā)地的六合區(qū)法院提起訴訟，要求朱志強、掛靠公司、保險公司一起賠付72萬元。

三被告對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議；但掛靠的運輸公司當(dāng)庭出示買賣合同說，這輛車雖登記在本公司名下，但事故發(fā)生前已將該車輛賣給了朱志強，朱卉家屬的各項損失應(yīng)由朱志強和保險公司承擔(dān)；保險公司則辯稱，遇害者朱卉事發(fā)前乘坐在車內(nèi)，屬于本車人員，而交強險賠付范圍不包括本車人員和被保險人。

六合區(qū)人民法院審理后認(rèn)定如下事實——受害人朱卉在事故發(fā)生前是乘車人，即車上人員，但交通事故發(fā)生的剎那間，其隨側(cè)翻的車輛的貨物一并傾出車外而落水，朱卉和朱志強的妻子被落水的貨物壓在水塘中一死一傷。事發(fā)時，被傾出車外的朱卉已不是車上人員，而是本車人員以外的受害人，保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償。

“還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時……”婚戀中的第三者，不論你是受害者還是傷害者，為什么總被社會唾罵？因為她挑戰(zhàn)了道德倫理的底線!

但是，有一種第三者——法官卻想“輕輕地捧起你的臉，為你把眼淚擦干”，這人便是車禍中受傷的乘車人——常常因為保險公司以其不是交強險、三責(zé)險中的“第三者”，被拒絕賠付而流血又流淚的人。

2013年底，法院重新核算了朱卉家人提出的喪葬費、死亡賠償金等費用，最終支持賠償款為31萬元：即，保險公司先在交強險范圍內(nèi)賠償11萬；剩下的20萬元，朱志強雖負(fù)全責(zé)，但好意讓朱卉搭乘，朱卉也明知貨車不宜載人而搭乘，自身也有過錯，朱志強酌情承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，也就是14萬元；又因車輛掛靠在運輸公司，該公司對這14萬元負(fù)連帶賠償責(zé)任。保險公司不服上訴。

2013年12月，南京中院駁回保險公司上訴，維持原判。

乘客飛出汽車時身份就已轉(zhuǎn)變?yōu)檐囅氯耍?在交通事故中，受害人是在車內(nèi)還是在車外，賠償?shù)呢?zé)任方大有區(qū)別。如果此案中，朱卉在貨車內(nèi)受傷或死亡，賠償責(zé)任人就是司機朱志強。如果在車外，保險公司就必須在交強險范圍內(nèi)賠償。

《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第21條規(guī)定，被保險機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，實踐中常有意見認(rèn)為，交強險賠付對象已將本車人員排除在“第三者”范圍之外。但本案事發(fā)前，朱卉雖屬車上人，但由于駕駛員操作失誤，將朱卉拋出車外，隨后搶救無效身亡。因此，朱卉在事發(fā)時并不在車上，也就是說，因特定時空條件發(fā)生了變化，朱卉已由車上人員轉(zhuǎn)化為車外“第三者”。這樣從設(shè)立交強險的本意，以及保護受害人權(quán)益出發(fā)，將朱卉擴大解釋為“第三者”合符立法本意。

一腳在車一腳在地，是否保險所稱“本車人”

70歲的胡老太在雨花臺區(qū)某公交站臺候車。車輛到站后，胡老太跟隨候車人群挨個往車上擠。胡老太一腳踩上臺階，另一只腳正準(zhǔn)備跟上的瞬間，司機以為上客完畢關(guān)閉了車門，胡老太腳被夾住，“哎喲”了一聲提醒了他，司機趕緊重啟車門，這時胡老太一個趔趄，身子后仰，倒地瞬間手肘撐地，只聽“咯吱”一聲，胡老太感覺右臂疼痛難忍。

胡老太被眾人送往醫(yī)院，經(jīng)診斷為右臂粉碎性骨折。治療終結(jié)，可胡老太的傷情卻沒有完全恢復(fù)，她的右臂一直在發(fā)抖，手使不上勁。這起事故留下的后遺癥給胡老太的生活造成很大不便。

事后交警認(rèn)定，公交司機負(fù)全責(zé)；經(jīng)司法鑒定，胡老太構(gòu)成十級傷殘。

公交公司承認(rèn)司機的侵權(quán)行為，對胡老太的損失也無異議，但遲遲不肯賠付，雙方就賠償與后續(xù)治療問題多次協(xié)調(diào)未果。胡老太一氣之下，將公交公司、公交司機和保險公司告上法院，請求對方支付包括殘疾賠償金、后續(xù)治療費。

一開庭才知道，公交公司和保險公司被告間較上了勁。

“胡老太摔倒瞬間一只腳在車上，另一只腳在地面，胡老太究竟算是車上人員還是候車人員？”保險公司援引《交通事故認(rèn)定書》質(zhì)證稱，“公交司機駕車載胡老太，從‘載’字推敲，宜認(rèn)定胡老太當(dāng)時在車上，系乘車人員，故不適用三責(zé)險，胡老太應(yīng)按運輸合同追究公交公司的違約責(zé)任?！?/p>

公交公司卻反駁說:從司機當(dāng)時關(guān)車門的目的和行為分析，關(guān)車門是為催促候車人盡快上車，如胡老太已在車上，車門就不會夾到她，故宜認(rèn)定胡老太為候車人，應(yīng)由保險公司在交強險、三責(zé)險范圍內(nèi)賠付。

公說公有理，婆說婆有理。爭執(zhí)不休之際，法官一錘定音：胡老太一腳踏上車門，另一腳尚未跟上，此時未完成上車行為，系處于上車瞬間，公交車關(guān)門時被擠出車門外面摔地受傷，說明其當(dāng)時重心不在車內(nèi)，其不是公交車的車上人員。最近，南京雨花臺區(qū)法院一審判決保險公司在交強險范圍內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分再在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，合計6.5萬元。宣判后，各方均未上訴。

主審此案的雨花臺區(qū)法院鐵心橋法庭的陳寅法官介紹，他采用的是初中物理的“重心說”。乘客上車，如人的重心未越過車門的中心線，則視為車下人員；如果越過，則視為車上人員。本案中，如果公交司機再度開門，胡老太此時的重心越過車門中心線，那理應(yīng)是摔在車上，而非后仰倒地；反之，正因為胡老太當(dāng)時重心還未越過車門中心線，才會摔出車外。

公交摔死下車人，民事侵權(quán)還是刑事犯罪

汪金平是南京13路公交車駕駛員。2013年10月17日上午，他開著大公交從城河村向南湖方向行駛。行至三牌樓靠站停車。早早等在后門準(zhǔn)備下車的兩位老人，見車門打開，老奶奶先下，老大爺緊隨其后。就這么一個平平常常的下客過程，卻惹出了一場官司——老奶奶腳剛著地、老大爺還在下車過程中時，車啟動了。這一開，老大爺慌了神，急喊“停車”，車上的乘客也幫著催促司機停車。汪金平回過神連忙將車剎住。遺憾的是，為時已晚，老大爺被甩倒，頭部著地，血流不止。汪金平當(dāng)即撥打120。老大爺被送往附近的中大醫(yī)院，雖經(jīng)全力搶救，仍因顱腦受傷嚴(yán)重，于七日后身亡。

汪金平在法庭上的陳述同公訴人出示的監(jiān)控錄像證實：汪金平駕駛的車輛是自動擋的，停車后，他沒掛空擋，也沒拉手剎，而是腳踩在剎車上，后因為“分神”腳離開了剎車，發(fā)現(xiàn)車輛移動后又踩了剎車，正是這一“移”一“踩”，導(dǎo)致正在下車的老人摔倒。根據(jù)公交車安全操作程序，停車后應(yīng)掛空擋、拉手剎，再開車門上下客，乘客上下完后關(guān)車門，此時才能掛擋起步。汪金平也坦承，自己違反安全操作規(guī)程是釀成事故的關(guān)鍵。

交警認(rèn)定汪金平對此次事故承擔(dān)全責(zé)。經(jīng)交警調(diào)解，汪金平所在的公司賠償死者陳大爺家屬33萬元。按最高院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，死亡一人或者重傷三人，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的，量刑起點為一年至二年有期徒刑。

2014年1月6日，鼓樓區(qū)法院公開開庭審理此案，1月10日作出一審宣判：汪金平違反交通運輸管理法規(guī)，疏忽觀察，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，鑒于有自首情節(jié)，判處有期徒刑一年六個月，緩刑兩年。

案件判決后，到庭旁聽案件的一位公交車司機表示，現(xiàn)在的空調(diào)車在下客門都有探頭，車前也有顯示儀。但是，司機往往只能看到下客門附近有沒有人，由于屏幕是綠色的，有時諸如包之類的物品，司機不易察覺。好在，車右側(cè)的反光鏡也能觀察，剛好和監(jiān)控探頭配合起來，反光鏡能看見車門以外的情況。

針對此案，審判長谷平說，因公交車駕駛員違規(guī)操作而致乘客受傷、致殘，從而引發(fā)人身損害索賠的案件，近年來僅鼓樓法院就受理過多起。這些活生生的教訓(xùn)，應(yīng)引起公交駕駛員和管理方的足夠重視。

公交車作為一種公共交通工具，乘客中涵蓋了各種年齡段的人群，老、弱、病、殘、孕等不在少數(shù)，所以駕駛員行駛過程中及?？空尽榆囕v時，都須慎之又慎。既要盡可能做到不搶紅燈、不用急剎車，又要按安全操作規(guī)程停車或啟動車輛，并要集中精力仔細(xì)觀察，任何的疏忽馬虎都有可能釀成難以彌補的后果。

讓司法陽光拂干“第三者”的淚

法律改變生活，法治影響命運。如何救濟車禍?zhǔn)芎θ耍屗麄兞餮涣鳒I，不僅是對當(dāng)事人個人的救濟問題，更是國家和社會需要共同關(guān)心解決的重要社會問題。

《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》規(guī)定，機動車交通事故責(zé)任強制保險是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。該規(guī)定與機動車交通事故責(zé)任強制保險條款、機動車第三者責(zé)任保險條款規(guī)定一致。

初看文義，乘車人受害后都不在保險救濟范圍之例。但是，活生生的正義永遠(yuǎn)蘊涵在活生生的事實中。制定法的含義不只蘊涵在法條文字中，而且同樣蘊涵在具體的生活事實中。這里的車上人員僅指發(fā)生意外事故時身處保險車輛之上的人員?；诘谌吆蛙嚿先藛T均為特定時空條件下的臨時身份，二者可以因特定時空條件的變化而變化。判斷因保險車輛發(fā)生意外交通事故而受害的人屬于第三者還是屬于車上人員，必須以該人在交通事故發(fā)生當(dāng)時這一特定的時間是否身處保險車輛之上為依據(jù)。