自WTO視角解讀反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)

夏楠

自3月18日在臺(tái)灣突起的反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)，造成相當(dāng)?shù)挠绊憽！胺Q(mào)協(xié)議”僅是兩岸間一系列經(jīng)貿(mào)協(xié)議中的一種，是循WTO規(guī)則建立的“兩岸經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議”（ECFA）而來。在臺(tái)灣，圍繞ECFA的程序及實(shí)體爭(zhēng)議業(yè)已持續(xù)四五年之久；只是反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)以占領(lǐng)“立法院”的激烈形式，將這場(chǎng)爭(zhēng)端推向最高潮。欲闡明個(gè)中曲折之處，必須回顧服貿(mào)協(xié)議的來由過往。

從WTO說起：服貿(mào)協(xié)議之由來

2001年11月9日，多哈WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議全體會(huì)議以協(xié)商一致的方式通過中國(guó)的“入世”申請(qǐng)；兩天后，“中華臺(tái)北”以“臺(tái)澎金馬單獨(dú)關(guān)稅區(qū)”的身份加入WTO。連同此前加入的香港、澳門，至此中國(guó)在WTO體制下出現(xiàn)首次“一國(guó)四席”的局面。

由于WTO多邊談判進(jìn)程緩慢，服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定（GATS）與GATT1994第24條準(zhǔn)許會(huì)員協(xié)議組成自由貿(mào)易區(qū)（FTA）或區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)（RTA）并簽訂雙邊或多邊自由貿(mào)易協(xié)定，以加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來。

目前已簽訂的RTA和FTA當(dāng)中，以歐洲聯(lián)盟與北美自由貿(mào)易區(qū)為最具規(guī)模的代表，在亞洲則有東盟十國(guó)與中國(guó)、日本、韓國(guó)共組的“10+3”機(jī)制。區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定旨在促進(jìn)會(huì)員國(guó)間商品、服務(wù)、資本、技術(shù)和人員的自由流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由化，是WTO多邊貿(mào)易體制的重要環(huán)節(jié)。

臺(tái)灣自加入WTO以來，由于政治經(jīng)濟(jì)等種種因素，僅與五個(gè)貿(mào)易量甚小的中美洲國(guó)家達(dá)成了FTA，對(duì)其出口貿(mào)易額僅占全球出口總額的0.187%。由于韓國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品都與臺(tái)灣有相當(dāng)高的相似性，臺(tái)灣視韓國(guó)為主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；若韓國(guó)產(chǎn)品可以自由進(jìn)出10+3地區(qū)，臺(tái)灣產(chǎn)品卻必須支付額外的關(guān)稅才得以進(jìn)入時(shí)，對(duì)臺(tái)灣產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力勢(shì)必造成一定的沖擊。長(zhǎng)此以往，臺(tái)灣將喪失經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的動(dòng)能，最終在世貿(mào)體系中被邊緣化。

就服務(wù)業(yè)而言，據(jù)臺(tái)灣“行政院”大陸委員會(huì)經(jīng)濟(jì)部，過去十年來服務(wù)貿(mào)易總量之全球排名中，新加坡從第15名進(jìn)步至第8名，韓國(guó)從第14名進(jìn)步至第12名，日本從第4名微幅后退至第6名，臺(tái)灣則從第18名退步至第27名。學(xué)者Lampton更以“累積性孤立”一詞描述臺(tái)灣的處境。

在此背景下，馬英九政府試圖從大陸市場(chǎng)破局，通過與中國(guó)大陸簽訂FTA，打入東亞“10+3”及世界貿(mào)易體系。大陸方面亦將經(jīng)濟(jì)往來作為對(duì)臺(tái)工作的策略重心。雙方遂于2010年6月簽署“兩岸經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議”（ECFA）。臺(tái)灣于2011年5月6日致函WTO秘書處，就兩岸ECFA向WTO進(jìn)行早期通知。臺(tái)灣“行政院”大陸委員會(huì)在《ECFA政策說明》（2009）中強(qiáng)調(diào)，“推動(dòng)ECFA，毫無疑問是臺(tái)灣加入?yún)^(qū)域合作協(xié)定及與各國(guó)洽簽FTA，重返世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)的敲門磚?！睂W(xué)者馬準(zhǔn)威更將ECFA形容為“臺(tái)灣與國(guó)際FTA體系接軌政治關(guān)卡的除去者”。

ECFA在WTO體系下的合法性，來源于GATT1994第五條：各締約國(guó)在正式建立FTA之前，可以簽訂一個(gè)前置性和過渡性的臨時(shí)協(xié)議，并“在一合理持續(xù)時(shí)間內(nèi)”（一般為十年）消除絕大部分及其他有關(guān)商業(yè)貿(mào)易的限制，最終締結(jié)自由貿(mào)易區(qū)。在ECFA的框架下，包含了減除貨品貿(mào)易關(guān)稅障礙、減除服務(wù)貿(mào)易限制措施、促進(jìn)投資、產(chǎn)業(yè)交流合作等若干措施。

兩岸自2010年以來不斷磋商，于2012年8月簽署“海峽兩岸投資保障和促進(jìn)協(xié)議”與“海峽兩岸海關(guān)合作協(xié)議”，于2013年6月簽署“海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議”，更為敏感的貨品貿(mào)易協(xié)議尚在談判當(dāng)中，因反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)的影響，尚是前途未卜。

兩岸經(jīng)貿(mào)現(xiàn)狀與ECFA的抵觸

由于ECFA是自WTO規(guī)則而來，且主體均為WTO成員，ECFA框架下包括“服貿(mào)協(xié)議”在內(nèi)的若干個(gè)兩岸協(xié)議，不僅須服從兩岸法律的規(guī)范，也須服從WTO規(guī)則的規(guī)范和調(diào)整：其相關(guān)協(xié)議不可違反WTO規(guī)則，涉及WTO規(guī)則的概念的解釋和適用有賴于WTO規(guī)則的解釋。

兩岸經(jīng)貿(mào)往來并非自ECFA始。事實(shí)上，兩岸間早已存在一種不對(duì)等的貿(mào)易狀態(tài)：上世紀(jì)80年代開放臺(tái)資進(jìn)入大陸，并在近十年實(shí)現(xiàn)“三通”。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志2009年的文章稱，臺(tái)灣已在中國(guó)投資數(shù)十年，統(tǒng)計(jì)約有超過5%的人口居住在大陸經(jīng)商。向前、伍逸豪等學(xué)者指出，在臺(tái)灣并未對(duì)大陸履行加入WTO的條件下，臺(tái)灣禁止大陸共2194種商品輸入，占臺(tái)灣全部進(jìn)口商品總數(shù)的20.3%；與此同時(shí)，臺(tái)灣對(duì)大陸的順差逐年升高。由于大陸在ECFA的“早期收獲清單”中對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行大規(guī)模讓利，臺(tái)灣對(duì)大陸2013年的貿(mào)易順差達(dá)21%，計(jì)1160億美元。

對(duì)于“服貿(mào)協(xié)議”，臺(tái)灣官方做了如下評(píng)判：“大陸開放程度較高，其承諾開放80項(xiàng)，均超出其在WTO的開放水準(zhǔn)。我方承諾對(duì)陸資開放64項(xiàng)，都屬于WTO所承諾的項(xiàng)目，其中27項(xiàng)已開放，僅37項(xiàng)是新增或擴(kuò)大開放項(xiàng)目?！盓CFA作為過渡性自由貿(mào)易協(xié)議，其簽訂后若要被WTO接受，雙方必須先落實(shí)當(dāng)初加入WTO時(shí)所作的承諾。僅以服務(wù)貿(mào)易承諾而言，根據(jù)臺(tái)灣在2002年加入WTO時(shí)所提出的“服務(wù)業(yè)特定承諾表”，臺(tái)灣在“商業(yè)據(jù)點(diǎn)呈現(xiàn)”方面所作的承諾為：“除在下述特定行業(yè)列有限制措施者外，外國(guó)企業(yè)及個(gè)人得進(jìn)行直接投資（設(shè)分公司或子公司等）?！痹凇白匀蝗顺尸F(xiàn)”方面所作的承諾包括：“跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部調(diào)動(dòng)人員得入境并居留，惟初次居留期間為三年，不過可申請(qǐng)展延，每次一年，且展延次數(shù)無限制。”受臺(tái)灣企業(yè)“雇用的自然人得入境并居、停留，但不得超過三年”。

上世紀(jì)90年代至今，臺(tái)灣方面一直以《兩岸人民關(guān)系條例》對(duì)WTO承諾進(jìn)行技術(shù)性違約。該條例第11條規(guī)定，“雇用大陸地區(qū)人民在臺(tái)灣地區(qū)工作，應(yīng)向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)S可……經(jīng)許可受雇在臺(tái)灣地區(qū)工作之大陸地區(qū)人民，其受雇期間不得逾一年?！?/p>

兩岸服貿(mào)協(xié)議中有關(guān)人員居留的條款，亦成為此次抗議運(yùn)動(dòng)的核心爭(zhēng)點(diǎn)之一。因服務(wù)業(yè)具有顯著的“在地化”特點(diǎn)，開放服務(wù)業(yè)必然包含著開放人員往來。本次兩岸簽署的服貿(mào)協(xié)議，對(duì)自然人所作的居留權(quán)限制，亦采用三年為期限，準(zhǔn)許居留的人員范圍未超出WTO承諾范圍?？梢哉f，這一條款是在遵守WTO承諾基礎(chǔ)上達(dá)成的。

進(jìn)一步而言，兩岸簽訂ECFA十年后發(fā)展為自由貿(mào)易區(qū)時(shí)，除少數(shù)特定開放的行業(yè)外，絕大部分（90%-95%）的就業(yè)資格限制應(yīng)被排除。以律師行業(yè)為例，按WTO規(guī)則，大陸律師可憑執(zhí)照到臺(tái)灣提供法律業(yè)務(wù)服務(wù)。但臺(tái)灣目前仍以《兩岸人民關(guān)系條例》禁止大陸律師在臺(tái)灣執(zhí)業(yè)。若嚴(yán)格遵循WTO規(guī)則，《兩岸人民關(guān)系條例》與臺(tái)灣律師法第3條（該條款規(guī)定僅“中華民國(guó)人民”取得律師資格經(jīng)訓(xùn)練合格者方得充任律師）即必須被修正。

WTO下“一國(guó)四席”的架構(gòu)，并非單純的貿(mào)易問題。長(zhǎng)期以來大陸方面不愿通過WTO程序控告臺(tái)灣，以免與臺(tái)灣平等地成為原被告。

服貿(mào)協(xié)議應(yīng)與WTO承諾對(duì)照審查

此前國(guó)民黨與民進(jìn)黨均同意ECFA應(yīng)送立法機(jī)構(gòu)表決，但在審查方式方面存在爭(zhēng)議：國(guó)民黨表示應(yīng)就全案討論表決，民進(jìn)黨則主張逐條審議。臺(tái)灣學(xué)者林彥榕、王瑞婷總結(jié)指出，在臺(tái)灣學(xué)界，親藍(lán)學(xué)者視為“憲法”規(guī)定中的“國(guó)家重大事項(xiàng)”，“準(zhǔn)用”“條約案”審查；泛綠陣營(yíng)則訴諸輿論，強(qiáng)調(diào)逐條審議的必要性，甚至提出“公投”作為反擊。

2009年開始，臺(tái)灣反對(duì)ECFA的人士即向行政院“公民投票審議委員會(huì)”申請(qǐng)，要求對(duì)ECFA進(jìn)行“公投”，其理由為ECFA系重大政策，應(yīng)據(jù)“《公民投票法》啟動(dòng)公民復(fù)決權(quán)”。提出申請(qǐng)的領(lǐng)銜人包括蔡英文及臺(tái)灣團(tuán)結(jié)聯(lián)盟主席黃昆輝等，被公審會(huì)駁回。黃昆輝等遂先后訴至臺(tái)北高等法院及最高行政法院。最高行政法院以中央選舉委員會(huì)程序瑕疵為由，要求其重新組織召開聽證會(huì)。2012年7月19日召開的“兩岸經(jīng)濟(jì)協(xié)議全國(guó)性公民投票案聽證會(huì)”上，提案人及多名立委認(rèn)為聽證程序不公，離席抗議，使聽證會(huì)最終不了了之。

此次反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)，訴求幾經(jīng)變化。第一天沖進(jìn)立法院議場(chǎng)之后，學(xué)生們的訴求是“七成五臺(tái)灣人民要求逐條審查”；接著轉(zhuǎn)為要求“退回服貿(mào)，衛(wèi)民主”；其后來轉(zhuǎn)為“先立法，再審查”，并提出兩岸協(xié)議締結(jié)條例草案。除學(xué)生之外，若干法律團(tuán)體亦發(fā)聲要求對(duì)服貿(mào)協(xié)議進(jìn)行逐條審查。

這種對(duì)服貿(mào)進(jìn)行逐條審議的訴求，在臺(tái)灣法律上并非沒有理?yè)?jù)?！秲砂度嗣耜P(guān)系條例》第5條第2項(xiàng)規(guī)定臺(tái)灣與大陸之間“協(xié)議之內(nèi)容涉及法律之修正或應(yīng)以法律定之者，協(xié)議辦理機(jī)關(guān)應(yīng)于協(xié)議簽署后30日內(nèi)報(bào)請(qǐng)行政院核轉(zhuǎn)立法院審議；其內(nèi)容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，協(xié)議辦理機(jī)關(guān)應(yīng)于協(xié)議簽署后30日內(nèi)報(bào)請(qǐng)行政院核定，并送立法院備查”。

理論上，只有對(duì)服貿(mào)協(xié)議進(jìn)行逐條審議，才能確定此協(xié)議是否屬于“涉及法律之修正或應(yīng)以法律定之者”。很顯然，服貿(mào)協(xié)議與臺(tái)灣若干現(xiàn)行法律相沖突，起碼《兩岸人民關(guān)系條例》本身即在需修正之列，應(yīng)通過“審議”而非“備查”的程序。

此前各個(gè)陣營(yíng)將爭(zhēng)論焦點(diǎn)集中在服貿(mào)協(xié)議的性質(zhì)屬于“行政命令”或“條約案”抑或“準(zhǔn)條約案”上。性質(zhì)不同，審查標(biāo)準(zhǔn)即不同。我以為此種爭(zhēng)議并不重要：無論是堅(jiān)持全案審議的馬英九，還是堅(jiān)持逐條審議乃至主張退回服貿(mào)的反對(duì)派，都有意無意地忽略了服貿(mào)協(xié)議的WTO背景。

臺(tái)灣司法判例及行政機(jī)關(guān)函釋皆認(rèn)為，條約之效力應(yīng)優(yōu)于島內(nèi)一般法律而居于特別規(guī)定之地位，故一般法律與WTO承諾相抵觸時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用條約之規(guī)定；大陸方面亦然。

故，對(duì)雙方而言，即使是對(duì)服貿(mào)協(xié)議進(jìn)行逐條審查，也應(yīng)該是與“入世”時(shí)簽署的開放承諾表對(duì)照審查，而非單純對(duì)照臺(tái)灣法律進(jìn)行審查。甚至服貿(mào)協(xié)議中不滿足其WTO承諾的開放部分，應(yīng)在審查中補(bǔ)足。

換句話說，ECFA及其后的一系列兩岸經(jīng)貿(mào)協(xié)議，大部分的條款只是對(duì)WTO承諾的再次激活。無論是行政部門、立法部門或人民公投，都不應(yīng)再行否決未超越WTO承諾表的服貿(mào)條款。

回歸WTO承諾，破解服貿(mào)困局

縱觀臺(tái)灣近年來一系列反ECFA的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，直至此次反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)，可看出臺(tái)灣社會(huì)利益訴求多元化的一面。這一系列運(yùn)動(dòng)的肇因可歸結(jié)如下：

其一為黨爭(zhēng)因素。學(xué)者鄭安茹以統(tǒng)計(jì)指出，對(duì)ECFA的評(píng)判與藍(lán)綠有顯著的相關(guān)性。對(duì)ECFA經(jīng)濟(jì)影響持正面評(píng)估者，較可能經(jīng)常接觸泛藍(lán)媒體，也較支持泛藍(lán)政黨；反之持負(fù)面評(píng)估者，并較可能投票給泛綠候選人。兩黨本身對(duì)ECFA經(jīng)濟(jì)影響的爭(zhēng)論中，國(guó)民黨強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣被邊緣化的危機(jī)及ECFA對(duì)出口的促進(jìn)作用；民進(jìn)黨則指責(zé)馬英九當(dāng)局黑箱作業(yè)，忽略ECFA對(duì)小業(yè)主及就業(yè)的沖擊。

立法機(jī)構(gòu)久久相持不下，遂成如今之局。以至于學(xué)者謝正一稱，“國(guó)民黨及民進(jìn)黨，這兩個(gè)黨為了選舉，都過分消費(fèi)了ECFA的現(xiàn)實(shí)利益及得來不易的成果?！?/p>

盡管余英時(shí)先生稱反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)“是一次自動(dòng)自發(fā)的公民運(yùn)動(dòng)，而以青年學(xué)生為運(yùn)動(dòng)的主體，絕不可誤解為反對(duì)黨的政治操縱”，我們?nèi)噪y免從此次學(xué)運(yùn)中看出黨爭(zhēng)的痕跡。如學(xué)運(yùn)領(lǐng)袖林飛帆在3月22日號(hào)召全臺(tái)灣民眾包圍各地國(guó)民黨黨部；再如民進(jìn)黨列位大佬夜赴“立法院”“站臺(tái)”，蘇貞昌向馬英九提出警告；在藍(lán)營(yíng)內(nèi)部，與馬英九交惡已久的王金平在學(xué)生攻占“立法院”之后，在三個(gè)星期間采高高掛起之消極態(tài)度，坐看馬英九焦頭爛額，可謂“賦閑養(yǎng)疴”。

其二為世代因素。近年來青年學(xué)生漸成臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)之主力，與臺(tái)灣社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)。在2009年8月的統(tǒng)計(jì)中，臺(tái)灣20歲-24歲的青年失業(yè)率竟然高達(dá)16.28%，是所有年齡層最高的。長(zhǎng)期失業(yè)變化趨勢(shì)已經(jīng)變成年輕化、高學(xué)歷化、初次尋職化，臺(tái)灣年輕人逐漸成為長(zhǎng)期失業(yè)者的多數(shù)。早在數(shù)年前，臺(tái)灣即有學(xué)者預(yù)測(cè)，社會(huì)貧富差距仍持續(xù)惡化的背景下，年輕世代將更積極參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

與之相類者，尚有2006年法國(guó)的反對(duì)青年首次就業(yè)方案（Anti-CPE）學(xué)運(yùn)?！胺春谙浞Q(mào)民主陣線”在此次學(xué)運(yùn)后的一份聲明中，指責(zé)“全國(guó)工業(yè)總會(huì)”反對(duì)調(diào)漲基本工資，是“青年貧窮化”的原因。

其三為身份認(rèn)同因素。以“反服貿(mào)”為名的反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)，服貿(mào)議題本身卻淹沒于現(xiàn)場(chǎng)的文宣口號(hào)，以“愛臺(tái)灣”“同胞須團(tuán)結(jié)”“守護(hù)臺(tái)灣民主”等強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣主體性的口號(hào)相號(hào)召。

其四為階級(jí)因素。許多ECFA及服貿(mào)協(xié)議的反對(duì)者，所持主要觀點(diǎn)有四：一是對(duì)本土勞工就業(yè)的沖擊。雖然大陸勞工無法來臺(tái)工作，但臺(tái)商赴大陸投資就是為大陸勞工創(chuàng)造工作機(jī)會(huì)，使得臺(tái)灣勞工的工作機(jī)會(huì)減少；二是臺(tái)商與高級(jí)雇員長(zhǎng)期居住于大陸，自然減少在臺(tái)灣的消費(fèi)；三是ECFA或有利于石化、機(jī)械等產(chǎn)業(yè)，但對(duì)紡織、建材、家電、制藥等傳統(tǒng)制造業(yè)將造成較大沖擊；四是從大陸的讓利政策中受惠的只是資產(chǎn)階級(jí)，兩岸工人長(zhǎng)期處境將惡化。民進(jìn)黨方面則宣稱，若臺(tái)灣與大陸簽署ECFA，原本在臺(tái)灣的生產(chǎn)線不但將整個(gè)移到中國(guó)，同時(shí)也會(huì)把產(chǎn)品回銷臺(tái)灣與本土企業(yè)做低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，造成更多的本土企業(yè)關(guān)廠歇業(yè)，沖擊內(nèi)需產(chǎn)業(yè)的生存。將有超過400萬以上工農(nóng)的生計(jì)受到威脅，以農(nóng)畜業(yè)為最。

通常認(rèn)為，工人階級(jí)傾向于認(rèn)同左翼經(jīng)濟(jì)觀，并支持貿(mào)易保護(hù)主義，反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)中卻出現(xiàn)了吊詭之局面：運(yùn)動(dòng)中最早、最明確站出來“挺服貿(mào)”的，恰恰是勞工群體，使觀者不得不對(duì)臺(tái)灣社會(huì)之復(fù)雜程度作出重估。

總之，在這場(chǎng)占領(lǐng)“立法院”，奪走世界媒體眼光的反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)中，包含著臺(tái)灣社會(huì)各個(gè)利益群體對(duì)服貿(mào)不同的認(rèn)知與詮釋。

反服貿(mào)陣營(yíng)中，有反對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局程序不公者，有反對(duì)服貿(mào)內(nèi)容者，有從意識(shí)形態(tài)出發(fā)反對(duì)自由貿(mào)易者，有借反服貿(mào)為籌碼為黨爭(zhēng)者，亦有借反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)塑造臺(tái)灣主體性者。支持服貿(mào)的群體，亦是為數(shù)眾多。

反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)雖進(jìn)入了暫時(shí)休整，總有卷土重來之時(shí)。兩岸經(jīng)貿(mào)的將來似乎已陷入難解之困局。更何況服貿(mào)之后，還有更敏感的貨貿(mào)；協(xié)議簽罷，還要進(jìn)入具體的經(jīng)貿(mào)往來。社會(huì)分歧巨大，臺(tái)灣行政、立法機(jī)關(guān)的權(quán)威業(yè)已喪盡。在如此情勢(shì)之下，回到WTO的框架之中，先按照雙方既存的WTO開放承諾履行各自義務(wù)，再徐圖更進(jìn)一步的貿(mào)易往來，或是唯一的破局之法。