江西省11地市經(jīng)濟收斂性研究
——基于面板數(shù)據(jù)模型的實證分析

朱俊鵬 陳志彬 劉宏晶

一、引言

改革開放以來，江西省經(jīng)濟建設(shè)保持著平穩(wěn)較快發(fā)展，各項社會事業(yè)不斷取得新的成就，但是在這些經(jīng)濟發(fā)展的背后，地區(qū)間的經(jīng)濟發(fā)展差距也在不斷的拉大。以2012年為例，新余市的人均GDP為72193元，為全省最高;而贛州市人均GDP為16277元，為全省最低，兩者相差4倍之多。地區(qū)經(jīng)濟增長的不平衡不僅會阻礙江西省經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，也不利于江西省社會的和諧穩(wěn)定。因此就江西省各地市經(jīng)濟增長的收斂性的研究就顯得非常必要。目前國內(nèi)外對經(jīng)濟增長的收斂性研究主要集中在σ－收斂、β－收斂和俱樂部收斂三個方面，其中β－收斂又分為絕對β－收斂和條件β－收斂兩種。

Baumol(1986)通過對16個工業(yè)化國家1870－1979年間經(jīng)濟增長的收斂性進行分析，得到了一個近乎完美的絕對β－收斂結(jié)果。Delong(1988)通過增加工業(yè)化程度較低國家的數(shù)據(jù)，否定了Baumol樣本選取只包含工業(yè)化程度最高國家的錯誤，經(jīng)過檢驗，發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟增長條件β－收斂的可能性。張勝、郭軍、陳金賢(2001)發(fā)現(xiàn)就全國而言，在改革開放前存在絕對收斂，而在改革開放后不存在絕對β－收斂的結(jié)論。應(yīng)向陽、張捷(2010)發(fā)現(xiàn)自1985年以來我國經(jīng)濟增長呈現(xiàn)東部地區(qū)經(jīng)濟增長收斂，而中西部地區(qū)經(jīng)濟增長不收斂。杜麗永、蔡志堅(2012)考慮到結(jié)構(gòu)突變因素后，發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟在斷點之后的時期內(nèi)有近半數(shù)省份呈現(xiàn)隨機收斂和β－收斂證據(jù)，并且當斷點內(nèi)生時β－收斂的證據(jù)更為充分。何雄浪、鄭長德、楊霞(2013)發(fā)現(xiàn)我國經(jīng)濟增長不存在絕對β－收斂，但在引入財政政策與人力資本兩個影響因子后，我國地區(qū)經(jīng)濟增長存在條件β－收斂。

林光平、龍志和、吳梅(2006)發(fā)現(xiàn)隨著中國經(jīng)濟發(fā)展，近幾年省區(qū)間經(jīng)濟呈現(xiàn)出σ－收斂的趨勢。歐陽建國、歐曉萬、余甫功 (2010)發(fā)現(xiàn)由于地區(qū)勞動生產(chǎn)率的變化廣東區(qū)域經(jīng)濟差異經(jīng)歷了1978年—1985年的發(fā)散階段、1985年—1999年的σ收斂時期和1999年—2007年的再次發(fā)散等三個階段。王榮斌(2011)研究發(fā)現(xiàn)1978～2009年間，區(qū)域間勞動生產(chǎn)率差異的變化是影響區(qū)域經(jīng)濟增長是否發(fā)生σ趨同的主要原因，而就業(yè)率差異的變化雖對σ趨同出現(xiàn)與否有影響，但相關(guān)性不大。投資效率、資本密集度、就業(yè)率以及它們的協(xié)方差共同作用，決定了福建省區(qū)域經(jīng)濟增長是否發(fā)生σ趨同。

彭國華(2008)研究發(fā)現(xiàn)，我國存在以上海人均收入為穩(wěn)態(tài)水平的收斂”俱樂部”，它包括16個省份;同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異和國際貿(mào)易對收斂”俱樂部”有很大的影響。曹東坡(2013)研究發(fā)現(xiàn)三大經(jīng)濟區(qū)域并不存在傳統(tǒng)意義上的俱樂部收斂現(xiàn)象。但引入FDI作為控制變量之后，則存在俱樂部收斂。李桂娥、萬威(2013)研究發(fā)現(xiàn)，中國經(jīng)濟存在東部、中部兩大俱樂部收斂;東部勞均GDP在1978－1990年收斂主要源于生產(chǎn)率收斂;中部勞均GDP在1978－2008年收斂主要源于勞均資本收斂。

經(jīng)濟增長收斂性問題的研究，對于解決地區(qū)間“富者愈富，貧者愈貧”的問題具有十分深刻的現(xiàn)實意義。但就上述分析我們可以發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)外大多數(shù)專家學者主要致力于國家間及省域間的經(jīng)濟增長的收斂性研究，而對地市間經(jīng)濟增長的收斂性的研究則顯得相對匱乏，考慮到存在研究的地域劃分過大而不能有效對地市經(jīng)濟增長進行規(guī)劃。因此，有必要對地市間經(jīng)濟增長的收斂性進行實證分析。

本文在古典經(jīng)濟增長模型之上，通過運用面板數(shù)據(jù)模型，首先對江西省11地市的σ收斂進行了圖形檢驗，然后，通過固定效應(yīng)模型、隨機效用模型、混合OLS三種模型的比較，最終確定了采用固定效用模型進行β收斂檢驗，減少了因模型誤差對結(jié)果的影響。本文的目的在于，通過分析改革開放以來江西省各地市經(jīng)濟發(fā)展狀況，得出江西省各地市之間經(jīng)濟是否存在收斂，并找出影響各地市經(jīng)濟收斂的因素，從而為江西省制定經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，地區(qū)穩(wěn)定的政策提供參考。

二、模型及數(shù)據(jù)說明

(一)經(jīng)濟收斂模型

1．σ 收斂

σ收斂指不同國家或地區(qū)的經(jīng)濟差距隨著時間的推移而趨于降低。國家或地區(qū)間的經(jīng)濟差距可用對數(shù)人均產(chǎn)出或收入的標準差σ來衡量:在經(jīng)濟發(fā)展過程中，如果滿足，即隨著時間推移標準差趨于縮小，那么就認為經(jīng)濟系統(tǒng)存在σ收斂。

用公式來表示，其檢驗方程為:

式中，表示第i個經(jīng)濟在時間t的人均GDP數(shù)值，為n個經(jīng)濟之間實際人均GDP對數(shù)值的標準差。

若在年份t+T滿足:，則稱這n個經(jīng)濟具有T階段的σ？收斂。如果對任意年份s＜t，均有，則稱這n個經(jīng)濟具有一致σ？收斂。

2．β 收斂

β收斂考察初始人均產(chǎn)出或收入水平較低的經(jīng)濟體，有比初期人均產(chǎn)出或收入水平較高的經(jīng)濟體更高的增長率，即不同經(jīng)濟體間的人均產(chǎn)出或收入的增長率與初始經(jīng)濟水平成負相關(guān)。根據(jù)經(jīng)濟增長收斂發(fā)生條件的不同，β收斂分為“絕對β收斂”和“條件β收斂”。

絕對β收斂是指貧窮的國家或地區(qū)往往比富裕的國家或地區(qū)有更高的增長速度，即經(jīng)濟增長率和經(jīng)濟發(fā)展水平之間存在著負相關(guān);并且隨著時間的推移，所有的國家或地區(qū)將收斂于相同的人均產(chǎn)出或收入水平。

其中yit+T與yit分別為i區(qū)域初期和默契額人均GDP，αi為常數(shù)項;為隨機擾動項。如果β為負，就稱這n個區(qū)域間呈現(xiàn)絕對β收斂。

條件β收斂放棄了各個經(jīng)濟體具有完全相同的經(jīng)濟特征的基本假定，承認由于許多外生變量對不同經(jīng)濟體產(chǎn)生了不同的作用，故而不同經(jīng)濟體也就具有異質(zhì)的經(jīng)濟特征，亦即具有不同的增長路徑和穩(wěn)態(tài)。

其中Xit為影響地區(qū)經(jīng)濟增長率的一組控制變量?？刂谱兞康倪x取有多種，通常是以政府支出、固定資產(chǎn)投資率、人力資本投資量、人口增長率、市場化程度等作為控制變量。如果回歸系數(shù)B的估計值是負數(shù)，則表明各地區(qū)之間存在條件β收斂。

(二)數(shù)據(jù)說明

本文的研究數(shù)據(jù)來源于《江西省統(tǒng)計年鑒》、《新中國的江西六十年》、江西省統(tǒng)計局。由于各統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計局網(wǎng)站上數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計口徑的差別，我們依據(jù)實際情況對數(shù)據(jù)進行了處理，已達到數(shù)據(jù)的合理性和統(tǒng)一性。人均實際GDP是當年實際GDP除以總?cè)丝谒?，實際GDP是名義GDP除以當年GDP平減指數(shù)所得。圖1給出了江西省11地市1978－2012年人均GDP對數(shù)值。

由圖1可知，在1978－2012年間江西省人均GDP對數(shù)有不斷增大的趨勢，并且南昌和新余處于領(lǐng)先位置，而贛州一直處于最底端，這說明經(jīng)濟富裕體和貧困體間還是有較大的差異。

注:其中FDI以當年平均匯率換算成人民幣。

在進行條件β收斂時，我們依據(jù)經(jīng)濟增長理論，結(jié)合江西省的經(jīng)濟發(fā)展的特征和結(jié)構(gòu)，選取以下幾個主要數(shù)據(jù)指標來分析對經(jīng)濟增長的影響。

三、實證分析

(一)江西省各地市經(jīng)濟σ收斂分析

通過對江西省地級市1978－2012年σ系數(shù)的計算，得到圖2結(jié)果:

從圖2中我們可以看出，江西省地級市之間σ指數(shù)在改革開放以來呈現(xiàn)出波浪型變動。1978－1984年間σ指數(shù)呈逐步下降趨勢，有收斂趨勢;1985－1988年間經(jīng)濟差異在擴大，呈現(xiàn)出上升趨勢;1989－2012年間σ指數(shù)一直呈現(xiàn)出上升趨勢 (除了某個年份出現(xiàn)緩沖趨勢)，并且σ指數(shù)1990約是2008年的2倍，即此時經(jīng)濟處于發(fā)散階段，并不存在σ收斂?？傮w而言，1978－2012年江西省地級市人均收入沒有表現(xiàn)出σ收斂，但在某些階段有σ收斂特征。

(二)江西省各地市經(jīng)濟β收斂分析

σ收斂是從各地市經(jīng)濟增長差異和時間的關(guān)系角度考察經(jīng)濟收斂性，但是卻不能說明落后地區(qū)的人均GDP增長率是否能夠趕上發(fā)達地區(qū)。而絕對β收斂是從人均GDP增長率的角度來衡量一個地區(qū)經(jīng)濟收斂狀況的。如果存在絕對β收斂收斂，則表明初始時期落后地區(qū)的人均GDP增長率比發(fā)達地區(qū)的要大，即人均GDP增長率和初始水平存在負相關(guān)關(guān)系。在此我們?nèi)=4，用三種方法來構(gòu)造絕對β收斂的檢驗回歸模型，結(jié)果如表1:

表1 1978－2012年江西省經(jīng)濟增長收斂性模型估計

以上回歸結(jié)果，雖然三種模型回歸結(jié)果都不是很理想，但是我們的目的是為了檢驗?zāi)姆N模型更好?；旌螼LS回歸F統(tǒng)計量的P值為0．091，不能通過5%水平下的顯著性檢驗，同時β系數(shù)的P值也不能通過5%水平下的顯著性檢驗，擬合優(yōu)度非常的低。而對于固定效應(yīng)回歸，它的F統(tǒng)計量的P值僅為0．001，通過 了5%水平的顯著性檢驗，同時模型的擬合優(yōu)度也提高了，回歸系數(shù)的顯著性也提高了。接下來，我們進行Hausman檢驗以確定應(yīng)該建立隨機效應(yīng)模型還是固定效應(yīng)模型。

Hausman檢驗背后的虛擬假設(shè)是固定效應(yīng)模型與隨機效應(yīng)模型的估計量不存在明顯差異。Hausman檢驗提出的這個檢驗統(tǒng)計量漸近服從χ2分布，如果虛擬假設(shè)被拒絕，結(jié)論就是隨機效應(yīng)模型不適合，因為隨機效應(yīng)模型可能與一個或多個回歸元相關(guān)，于是，固定效應(yīng)模型就優(yōu)于隨機效應(yīng)模型。Hausman檢驗結(jié)果表明，如果虛擬假設(shè)成立，那么得到一個高達12．45的χ2值的概率值為0．0004，此時在自由度為1的條件下，χ2值高度顯著，所以Hausman檢驗拒絕了虛擬假設(shè)。因此我們可以拒絕隨機效應(yīng)模型而支持固定效應(yīng)模型。

從固定效用模型分析中，我們可以看到β系數(shù)為－0．058＜0，說明江西省地市之間存在絕對β收斂，所以接下來討論時間周期是否會對絕對收斂產(chǎn)生影響。

從上面的分析結(jié)果可以看出，在取不同的時間周期T的條件下，江西省地級市之間依舊存在絕對β收斂，且隨著時間周期T的增大，方程擬合的效果越來越好。時間周期T的增大，說明隨著時期的增長，這種收斂性表現(xiàn)的越來越明顯，也即是說初始的人均GDP和人均GDP增長率之間的負相關(guān)性越來越明顯。但是整體來說，擬合系數(shù)還是偏低，因為有些地市之間經(jīng)濟差異較大。我們懷疑新余和南昌兩市與其他地市差異較大而影響了擬合效果，因此，排除南昌和新余兩市，在不同時間周期T的條件下，再一次進行擬合回歸。

表3 部分地市固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果(不包括南昌、新余)

表3表明排除了南昌和新余之后，江西省九個地市之間依舊是存在絕對β收斂，但明顯方程的擬合系數(shù)提高了，即九市之間收斂性更顯著。

(三)江西省各地市經(jīng)濟條件β收斂分析

和絕對收斂的處理方法類似，采用T=5年的平均人均GDP增長率作為被解釋變量來進行檢驗，運用eviews6．0擬合得到如下結(jié)果

表4 1990－2010年條件β收斂回歸結(jié)果

以上分析，可以看到β系數(shù)值為負，同時相關(guān)系數(shù)高達0．81，表明江西省地市之間存在較為明顯的條件β收斂。同時觀察解釋變量的回歸系數(shù)發(fā)現(xiàn)，大部分解釋變量對人均收入增長率的影響和預(yù)先估計一致。在這些解釋變量中人力資本、固定資產(chǎn)投資、政府財政支出、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)這幾個解釋變量的系數(shù)為正，表明這些因素對人均GDP增長率的增加具有促進作用。接下來我們將逐個分析這些因素的影響機制，并探討其深層含義。

本文中以從業(yè)人口數(shù)和地區(qū)總?cè)丝跀?shù)的比值表示的人力資本 (labor)，可以很好的解釋就業(yè)人口對經(jīng)濟增長的影響。可以看到，labor的系數(shù)為正，同時0．19的系數(shù)說明人力資本對人均GDP增長率影響比較大，但是卻沒有通過顯著性檢驗，這說明人力資本的提過對人均GDP增長率有促進作用，但是效果不明顯。這里可能是因為數(shù)據(jù)選取的有問題，因為現(xiàn)代經(jīng)濟學觀點認為，人力資本對GDP的影響不僅與投入數(shù)量有關(guān)，還與其質(zhì)量有關(guān)。

以固定資產(chǎn)投資額和第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與地區(qū)GDP比值表示的固定資產(chǎn)投資和工業(yè)產(chǎn)值，系數(shù)為正，且通過了顯著性檢驗。說明對人均GDP增長率有明顯的促進作用。進行固定資產(chǎn)投資和第二產(chǎn)業(yè)投資，都需要大量的資本投入，這對經(jīng)濟的促進作用很明顯。結(jié)合江西省省情，目前各地市都在進行大規(guī)模的城市改造和建設(shè)，這無疑需要大量的實物投資，同時，為了經(jīng)濟的增長，各市都在引入大量的企業(yè)入駐，促進了地方經(jīng)濟發(fā)展，提高了人均GDP。

財政支出水平對人均GDP的增長率有明顯的促進作用。系數(shù)值大，同時通過的1%的顯著性檢驗。政府支出，不僅僅指的是政府部門辦公用品的采購，還包括政府對基礎(chǔ)建設(shè)的投資，如城市建設(shè)、醫(yī)療建設(shè)、教育投入等，目前江西省處于各項建設(shè)的大力投入階段，資金的投入不僅促進了社會的發(fā)展，也促進了人均GDP的增長。

資金供給(Cap)是地區(qū)貸款余額與存款余額的比值。從數(shù)據(jù)分析接過來看，歷年來，各地市該項比值處于下降趨勢，這說明資金的貸款份額在減少，而資金的不到充分的利用，資金供給對經(jīng)濟發(fā)展有重要的促進作用，資金出現(xiàn)短缺，那么會對經(jīng)濟增長起到抑制作用，從而降低人均GDP水平。

FDI是指外商投資占GDP的比值，檢驗得出，外商投資對人均收入的影響是負的，雖然通過了顯著性檢驗，但是卻和實際現(xiàn)實相違背，這可能和我們數(shù)據(jù)選取有關(guān)，我們依然保持外商投資對人均GDP具有促進的觀點。因為，外商的投資會擴大資金的投入，提高社會就業(yè)率。檢驗中人均GDP的系數(shù)為符號，但是系數(shù)很小，同時沒有通過顯著性檢驗，說明人口增長率對人均GDP的影響并不明顯。

四．結(jié)論

本文通過面板數(shù)據(jù)模型的建立，以檢驗江西省地市經(jīng)濟發(fā)展是否存在收斂。通過以上分析，主要得出以下幾點結(jié)論:(1)從江西省經(jīng)濟差異性的分析來看，發(fā)達地區(qū)和經(jīng)濟發(fā)展較弱地區(qū)經(jīng)濟還是有差距的，這可能與江西省近年的經(jīng)濟政策有關(guān)，江西省在近年提出南昌－九江一體化經(jīng)濟政策，并且希望將南昌打造成核心增長極，雖然有利于打動全省經(jīng)濟的發(fā)展，但在短期內(nèi)，會拉大其與其他地市之間的經(jīng)濟差異。(2)收斂性檢驗表明，江西省不存在σ收斂，但這種趨勢并不是很明顯;同時江西省地市之間存在絕對β收斂，而且，當我們在檢驗時除去發(fā)展較好的南昌、新余之后，收斂性更加明顯。這說明，如果我們放任江西省其它地市自由發(fā)展，它將在一段時間后出現(xiàn)穩(wěn)態(tài)，即出現(xiàn)趨同，不過在模型中擬合效果整體存在不足，所以解釋力度還有缺陷。(3)在加入影響因素后，得出各地市間存在條件β收斂，并且人力資本、固定資產(chǎn)投資、政府支出、工業(yè)產(chǎn)值都對經(jīng)濟的增長有促進作用?；谝陨戏治鼋Y(jié)果，結(jié)合江西省省情，江西省在經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，應(yīng)該注意以下幾點:

首先，應(yīng)該加大全省各地市人力資本的投入，尤其是發(fā)展相對落后的贛南地區(qū)，保證經(jīng)濟的穩(wěn)定增長;其次，應(yīng)加大對落后地區(qū)的經(jīng)濟扶持，引導(dǎo)外來資金流入落后地區(qū)。由于經(jīng)濟的差異性，落后地區(qū)難以吸引資金，以至于資本不斷流入發(fā)展較好的地區(qū)，然而，物質(zhì)資本的投入是刺激經(jīng)濟增長最好的方法之一，所以，應(yīng)該加大對落后地區(qū)的經(jīng)濟政策傾斜，如稅收的優(yōu)惠政策、加大政府的轉(zhuǎn)移支出等有益于資本流入的政策;最后，在構(gòu)造昌－九為核心時，應(yīng)在贛南地區(qū)培養(yǎng)出第二經(jīng)濟增長極，以經(jīng)濟增長極為基礎(chǔ)，不斷帶動周邊地區(qū)的發(fā)展，以縮小贛南地區(qū)和其他地區(qū)的經(jīng)濟差異。而要做到這點，首先保證贛南地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，為構(gòu)建經(jīng)濟增長極提供良好的硬環(huán)境。其次根據(jù)地區(qū)不同的優(yōu)勢來確定主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮地區(qū)的優(yōu)勢。如加快贛中地區(qū)的工業(yè)化進程，贛南地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級。但是不能盲目的引入污染大，高耗能的企業(yè)，應(yīng)該保持長遠的眼光，不能在發(fā)展經(jīng)濟的同時，忽略環(huán)境的保護。

[1]Tianlun Jian， Jeffrey D Sachs， Andrew M Warner．Trends in regional inequality in China．China Economic Review．1996．

[2]Chen J，F(xiàn)leshier B M．Regional Income Inequality and Economic Growth in China．Journal of Comparative Economics．1996．

[3]張勝，郭軍，陳金賢．中國省際長期經(jīng)濟增長絕對收斂的經(jīng)驗分析．[J]．世界經(jīng)濟，2001，(6)．

[4]林光平、郭軍、陳金賢．中國地區(qū)經(jīng)濟σ－收斂的空間計量實證分析．[J]．數(shù)理經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2006，(4)．

[5]左大培，楊春雪主筆．經(jīng)濟增長理論模型的內(nèi)生化歷程[M]．北京:中國經(jīng)濟出版社，2007．

[6]彭國華．我國地區(qū)經(jīng)濟的“俱樂部”收斂性[J]．數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2008，(12)．

[7]羅伯特·J．巴羅，夏威爾·薩拉－伊－馬丁．經(jīng)濟增長[M]．上海:格致出版社:上海人民出版社，2010．

[8]達摩達爾·N·古扎拉蒂．計量經(jīng)濟學基礎(chǔ)[M]．北京:中國人民大學出版社，2011．

[9]張偉麗．中部地市經(jīng)濟增長俱樂部趨同的統(tǒng)計檢驗．[J]．統(tǒng)計與決策，2011，(7)．

[10]王榮斌．區(qū)域經(jīng)濟增長σ趨同影響因素探析—以福建為例．[J]工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟．2011．12．

[11]何雄浪、鄭長德、楊霞．空間相關(guān)性與我國區(qū)域經(jīng)濟增長動態(tài)收斂的理論與實證分析——基于1953—2010年面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J]．財經(jīng)研究，2013，(7)．

[12]李桂娥，萬威．關(guān)于中國經(jīng)濟收斂性再認識．[J]決策與統(tǒng)計，2013，(8)．

[13]王榮斌．區(qū)域經(jīng)濟增長σ趨同影響因素探析——以福建為例[J]．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011，(12)．

[14]歐陽建國，歐曉萬，余甫功．區(qū)域經(jīng)濟差異的σ收斂——基于廣東省各地區(qū)數(shù)據(jù)的實證分析[J]．湖北社會科學，2010，(2)．

[15]曹東坡．FDI促進了中國區(qū)域創(chuàng)新的俱樂部收斂嗎[J]．中國科技論壇，2013，(6)．

[16]杜麗永，蔡志堅．中國區(qū)域經(jīng)濟收斂了嗎——基于時間序列的再檢驗[J]．當代財經(jīng)，2012，(2)．

[17]應(yīng)向陽，張捷．中國區(qū)域經(jīng)濟收斂與地區(qū)差距的再檢驗[J]．科學決策，2010，(3)．

[18]彭國華．我國地區(qū)經(jīng)濟的“俱樂部”收斂性[J]．數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2008，(12)．