注重實效,勿只求形式

文/陳暉東

《義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)》指出：“要積極倡導(dǎo)自主、合作、探究的學(xué)習(xí)方式?！边@已經(jīng)成為廣大教師轉(zhuǎn)變教學(xué)理念的重要指導(dǎo)思想，并被廣泛地運(yùn)用于課堂教學(xué)實踐。我聽過不少校內(nèi)公開課，也聽了一些兄弟學(xué)校的公開課，感覺到許多雷同的地方，就體現(xiàn)所謂“合作”與“探究”的理念而言，幾乎無一例外地中間穿插四人一組，就某個問題給予幾分鐘的時間討論，然后教師簡單小結(jié)，轉(zhuǎn)入其他環(huán)節(jié)了事。

我曾就此不止一次地問自己：難道這就是“合作與探究”的全部？語文課堂究竟應(yīng)該怎樣真正地貫徹“合作與探究”的理念？

我認(rèn)為，像這樣的“合作”只是表面的熱鬧，不可能培養(yǎng)真正的合作精神；像這樣的“探究”也只是皮毛的討論，不可能培養(yǎng)真正的探究意識。

且說四人一組的分組討論，不能否認(rèn)，這是合作的一種形式，但不是唯一的形式，自由討論算不算合作？我看肯定算。更重要的是，討論的實際結(jié)果如何，是否達(dá)到了預(yù)期的目的，這才是我們最應(yīng)當(dāng)關(guān)注的。不少老師發(fā)現(xiàn)，這熱熱鬧鬧的背后，一些學(xué)生說得眉飛色舞，不是上課的內(nèi)容，而是根本與課堂無關(guān)的題外話，我就曾經(jīng)親身經(jīng)歷過這種場景；退一步說，即便是討論課堂內(nèi)容，也應(yīng)有比較充裕的時間，短短三兩分鐘怎么夠？難保不是蜻蜓點(diǎn)水，浮光掠影，如何說得上是探究？

不要千篇一律。依我看，公開課是經(jīng)過較長時間準(zhǔn)備的，甚至是反復(fù)演練過的，平時上課，這些老師未必能完全按照這些步驟做，這就是說，“合作”與“探究”并非每節(jié)課可行，并非每節(jié)課一定要行，還得看具體情況。這里要注意兩種情形：（1）生情如何，一些底子太薄的學(xué)生，你想叫他們合作與探究都難，這就得逐漸培養(yǎng)其習(xí)慣，不要操之過急。在這里，我不妨以自己現(xiàn)在剛接的班為例，這是全年級抽了四個重點(diǎn)班之后剩下四個普通班中的兩個班，其中還有一些人因家庭變故，導(dǎo)致完全放棄學(xué)習(xí)，你叫他們“合作與探究”，就意味著放手讓他們吵鬧，連維持基本的課堂秩序尚非易事，談何探究？（2）講課的內(nèi)容如何，總不能為了追求表面上的“合作與探究”，就特地安排這樣的一些環(huán)節(jié)，以形式上的熱鬧掩蓋了事實上的低效。

我認(rèn)為，要搞好合作與探究，既要看結(jié)果，更要重過程，必須注意如下幾個方面。

一、精心選擇問題，要有可議性和可究性

一些太淺易的問題就不必讓學(xué)生來一番討論，比如段落大意之類的，只要學(xué)生略加思考，不難概括，假如還花時間去討論探究，就會做無用功，一定要挑選具有一定深度的問題。例如，人教版實驗教材七年級課文《散步》，最后一句“我和妻子都是慢慢地，穩(wěn)穩(wěn)地，走得很仔細(xì)，好像我背上的同她背上的加起來，就是整個世界?！边@話有什么深刻含義？你怎么看待一個人的責(zé)任？你受到什么啟發(fā)？這就很值得學(xué)生去討論和探究，甚至可以讓學(xué)生以“責(zé)任”為話題，寫成作文。這樣的合作和探究，才是學(xué)生真正需要的，才具有真正的意義。

二、不要把合作與探究的時間局限于課內(nèi)，要更多地往課外延伸

許多問題在課內(nèi)根本解決不了，比如說綜合性學(xué)習(xí)，基本上以活動課的形式出現(xiàn)，但它們恰恰是培養(yǎng)學(xué)生合作與探究精神的最好機(jī)會，一些條件差的學(xué)校可能不太愿意去組織這類活動課，這是不好的，我們可以因陋就簡，方案是靠學(xué)生來設(shè)計，不要低估學(xué)生的才智，只要調(diào)動起積極性，學(xué)生常常會給教師意外的驚喜。某實驗區(qū)的兩間學(xué)校，分別搞了“舞臺大世界”和“黃河頌”的綜合性學(xué)習(xí)活動，各個環(huán)節(jié)由學(xué)生自己完全負(fù)責(zé)，搞得非常成功，這樣的活動課比任何其他課都更能培養(yǎng)學(xué)生的合作與探究精神。當(dāng)然，這樣的課也不可能多，每學(xué)期一兩次就已經(jīng)很不錯了。

三、重視師生之間的合作

對于一節(jié)課內(nèi)究竟怎樣同時發(fā)揮老師的主導(dǎo)性和學(xué)生的主體性這個問題，雖然一直議論很多，但直到現(xiàn)在，依然有不少教師未能處理好。他們要么講得太多，學(xué)生動得太少，發(fā)揮不出學(xué)生的主體性；要么片面理解學(xué)生主體這一概念，整堂課只讓學(xué)生表演，自己幾乎完全不參與教學(xué)，教師變得可有可無，主導(dǎo)性被放棄。這都是不重視師生之間合作的典型表現(xiàn)。我認(rèn)為，要搞好這種合作，就要準(zhǔn)確定位教師的作用，有專家說“教師所有的智慧都體現(xiàn)在一種精巧的設(shè)計中，激發(fā)學(xué)生與文本對話。教師應(yīng)該是幫助者、引導(dǎo)者、鼓勵者和參與者?！遍L期以來，我堅持一種“自主閱讀”的教學(xué)模式，在這種模式下，閱讀教學(xué)的每個環(huán)節(jié)，主要都由學(xué)生自主完成，教師幫助確定目標(biāo)、內(nèi)容、指導(dǎo)方法等，起的是一種“穿針引線”的作用，幫學(xué)生把各個環(huán)節(jié)串起來。這就較好地處理了課堂上師生的關(guān)系，他們的作用不再“此消彼長”，而是一種真正的合作。日前聽了江蘇楊思中學(xué)蔡校長的一次經(jīng)驗介紹，他把老師說成是課堂上的“引橋”和“司令”，我認(rèn)為意義恰在于此。所以說，合作不應(yīng)只限于學(xué)生的合作，師生之間的合作也是十分重要的。

總之，我認(rèn)為，“合作”與“探究”是很好的學(xué)習(xí)方式，是專家們總結(jié)我國基礎(chǔ)教育幾十年經(jīng)驗教訓(xùn)之后提出的、對實施素質(zhì)教育具有針對性的重要舉措，無疑是十分正確的，但是不能把它們教條化和公式化，不應(yīng)該追求形式，而應(yīng)該講求實效。只有這樣，我們的新課程改革才能沿著一條正確的道路走下去。

編輯 薛直艷