淺議律師介入偵查階段對(duì)職偵工作的影響及對(duì)策

王興蓉

修改后《刑事訴訟法》規(guī)定了律師在偵查階段的辯護(hù)人地位、完善了律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步擴(kuò)大了律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)的范圍和內(nèi)容、暢通了嫌疑人、被告人獲得律師幫助的渠道、增強(qiáng)了辯護(hù)方的權(quán)利和實(shí)力，使得控辯雙方的力量趨于均衡，但也弱化了偵查機(jī)關(guān)的權(quán)力，特別是加大了檢察機(jī)關(guān)查辦瀆職侵權(quán)案件的辦案難度。如何應(yīng)對(duì)這一新變化是檢察機(jī)關(guān)辦案部門(mén)亟待解決的課題。

一、律師介入偵查，對(duì)查辦瀆職侵權(quán)案件的影響

（一）舊有偵查格局受到影響

修改后《刑事訴訟法》實(shí)施前，檢察機(jī)關(guān)在查辦反瀆等一系列職務(wù)犯罪案件時(shí)，所有偵查活動(dòng)幾乎完全由自己依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行，不受任何外部司法機(jī)構(gòu)的授權(quán)與審查，而作為辨方的律師幾乎不能對(duì)這種活動(dòng)的進(jìn)程實(shí)施任何有效的制約，在這種偵查格局中，檢察機(jī)關(guān)擁有較大的偵查權(quán)力，具有很強(qiáng)的職權(quán)主義色彩，控辯雙方的實(shí)力不均衡，偵查機(jī)關(guān)的實(shí)力明顯大于辯護(hù)方，律師介入偵查存在一定的局限性。但修改后《刑事訴訟法》實(shí)施后，對(duì)律師介入案件的廣度、深度、強(qiáng)度的規(guī)定，打破了檢察機(jī)關(guān)查辦案件相對(duì)的封閉性，在某種程度上改變了原先的偵查格局。

修改后《刑事訴訟法》確立了律師在偵查階段辯護(hù)人地位，使得律師以名正言順的身份介入偵查，從而讓犯罪嫌疑人在偵查階段的抗衡力加大。修改后《刑事訴訟法》規(guī)定，律師可以在審查起訴階段查閱、摘抄、復(fù)制與案件有關(guān)的案卷材料，律師對(duì)檢察機(jī)關(guān)所獲取的證據(jù)材料就有全面的了解，從而對(duì)偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)的工作提出了更為嚴(yán)格的要求，對(duì)原職權(quán)主義的封閉式偵查格局產(chǎn)生了巨大的影響。

（二）傳統(tǒng)偵查模式面臨挑戰(zhàn)

以前，檢察機(jī)關(guān)在查辦瀆職侵權(quán)案件時(shí)一直沿用由供到證的偵查模式，即偵查部門(mén)在掌握了一定的犯罪線(xiàn)索后，或初步了解部分涉嫌瀆職犯罪事實(shí)后，就開(kāi)始傳訊有可能成為犯罪嫌疑人的當(dāng)事人，以涉嫌瀆職責(zé)任人或當(dāng)事人作為偵查工作的重要切入點(diǎn)，以此作為獲得其他線(xiàn)索和證據(jù)的途徑和來(lái)源。若收集的其他證據(jù)與嫌疑人的供述不符，就繼續(xù)審訊嫌疑人。偵查活動(dòng)基本上都是圍繞嫌疑人的口供而進(jìn)行的。

長(zhǎng)期以來(lái)，受這種偵查模式的影響，口供成為獲取其它證據(jù)的關(guān)鍵，使得偵查路徑存在單向性、主觀性的特點(diǎn)，“刑訊逼供”、“暴力取證”時(shí)有發(fā)生，冤假錯(cuò)案的隱患較大。

修改后《刑事訴訟法》規(guī)定律師在偵查階段及時(shí)介入偵查，在為嫌疑人提供法律幫助的同時(shí)，也會(huì)給犯罪嫌疑人一定的精神支持和依賴(lài)，弱化了偵查機(jī)關(guān)辦案威懾性對(duì)嫌疑人所帶來(lái)的恐懼，加大了拒絕供述犯罪事實(shí)的可能性，也增加了偵查人員獲取犯罪嫌疑人口供的難度。傳統(tǒng)的由供到證的偵查模式面臨著挑戰(zhàn)，需要運(yùn)用新的偵查模式予以應(yīng)對(duì)。

（三）偵查訊問(wèn)工作遭遇沖擊

偵查訊問(wèn)工作是整個(gè)刑事訴訟程序的重要環(huán)節(jié)，做好偵查訊問(wèn)工作可以及時(shí)準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，查明同案犯罪嫌疑人，追清犯罪線(xiàn)索。偵查訊問(wèn)環(huán)節(jié)一直被認(rèn)為是整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中沖突最激烈的環(huán)節(jié)。偵查訊問(wèn)作為一種有效的查明案件事實(shí)的手段，是人類(lèi)長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)驗(yàn)與理性的產(chǎn)物，是發(fā)現(xiàn)犯罪、獲取犯罪證據(jù)最直接的偵查手段。我國(guó)《刑事訴訟法》將訊問(wèn)犯罪嫌疑人作為諸項(xiàng)偵查措施之首予以規(guī)定，表明立法者對(duì)訊問(wèn)之查明案件事實(shí)功能的確認(rèn)和重視。修改后《刑事訴訟法》規(guī)定律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人不被監(jiān)聽(tīng)，意味著犯罪嫌疑人、被告人可能會(huì)利用律師提供的法律幫助增強(qiáng)反偵查和對(duì)抗公訴的能力，意味著律師可以在封閉秘密的狀態(tài)下與犯罪嫌疑人自由交談，也不排除少數(shù)法律素養(yǎng)較低的律師借此機(jī)會(huì)為犯罪嫌疑人出謀劃策，利用自己所學(xué)的法律知識(shí)幫助犯罪分子為自己開(kāi)脫，逃避法律的制裁。在此狀態(tài)下，偵查人員在偵查訊問(wèn)中面對(duì)的不僅僅是犯罪嫌疑人，還有精通法律的律師，偵查機(jī)關(guān)獲取口供難度大大增加。

修改后《刑事訴訟法》中律師閱卷權(quán)擴(kuò)大了律師對(duì)案件事實(shí)信息的掌握，雖然有利于律師辯護(hù)權(quán)的充分行使，但也可能造成律師閱卷后，發(fā)現(xiàn)訊問(wèn)筆錄中犯罪嫌疑人回答偵查人員提問(wèn)時(shí)對(duì)其不利的供述和辯解，繼而在會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人時(shí)，告訴犯罪嫌疑人應(yīng)該怎樣回答，可能會(huì)造成犯罪嫌疑人翻供，如果偵查機(jī)關(guān)前期沒(méi)有做好其他證據(jù)的收集固定工作，犯罪嫌疑人翻供后，則難以對(duì)其定罪量刑。

比如，我院今年在查辦某鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)譚某涉嫌受賄、濫用職權(quán)雙罪名案件時(shí)，律師在會(huì)見(jiàn)過(guò)程中，告知譚某如果兩個(gè)罪同時(shí)成立，法院最后要對(duì)他數(shù)罪并罰判決處理。律師會(huì)見(jiàn)后，我們?cè)俅翁釋彛T某便全盤(pán)否認(rèn)先前涉嫌濫用職權(quán)的供述，給我們后期的偵查補(bǔ)證工作造成了很大的難度，耗費(fèi)了大量的司法資源。

所以偵查訊問(wèn)工作需要應(yīng)對(duì)這種沖擊，保證在對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施前或律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人前，準(zhǔn)確、及時(shí)地獲取有力證據(jù)，以此固定犯罪嫌疑人的口供。

二、應(yīng)對(duì)策略

修改后《刑事訴訟法》對(duì)律師介入案件偵查的強(qiáng)化，是法制健全、完善的必然結(jié)果，是刑事訴訟邁向現(xiàn)代和民主的具體體現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟打擊犯罪、保護(hù)人權(quán)價(jià)值觀的選擇。律師辯護(hù)權(quán)利的增強(qiáng)意味著檢察機(jī)關(guān)偵查能力的相對(duì)削弱，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的偵查行為形成監(jiān)督。所以，檢察機(jī)關(guān)查辦瀆職侵權(quán)案件，必須更新偵查理念，轉(zhuǎn)變偵查辦案模式，拓寬偵查手段，加強(qiáng)與律師之間的溝通，以應(yīng)對(duì)困境和挑戰(zhàn)。既要依法懲治犯罪，又要保護(hù)人權(quán)；既要重實(shí)體，又要重程序。檢察機(jī)關(guān)要適應(yīng)新的形勢(shì)、法律要求以及社會(huì)期望，提高偵查效率。

（一）更新偵查理念，提升法律素養(yǎng)

在修改后《刑事訴訟法》貫徹實(shí)施下，查辦瀆職侵權(quán)案件面臨新的困境和挑戰(zhàn)，要求我們偵查人員必須更新偵查理念，提升法學(xué)素養(yǎng)，變被動(dòng)為主動(dòng)，變困境為出路?；鶎訖z察院的偵查人員應(yīng)樹(shù)立三種偵查理念：

1.懲罰犯罪和保障人權(quán)并重的理念。偵查的任務(wù)是通過(guò)一系列偵查行為查明事實(shí)真相，查獲犯罪嫌疑人。但是偵查機(jī)關(guān)完成偵查任務(wù)不能以犧牲人權(quán)為代價(jià)，修改后《刑事訴訟法》在完善偵查程序的同時(shí)，增加了“尊重和保障人權(quán)”、“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”等，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的人權(quán)保障水平提出了更高的要求。endprint

2.實(shí)體正義和程序正義并重的理念。面對(duì)修改后《刑事訴訟法》，偵查人員必須拋棄以往重實(shí)體、輕程序的觀念，嚴(yán)格依照法定程序行使偵查權(quán)力。律師介入訴訟，以其專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)審視檢察機(jī)關(guān)的偵查行為，使得檢察機(jī)關(guān)必須更加注重偵查程序，使得整個(gè)偵查行為經(jīng)得起法律的考驗(yàn)，更經(jīng)得起律師的抗衡，通過(guò)保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，維護(hù)程序的公正性。最終，不僅實(shí)現(xiàn)正義，更是以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)正義。

3.辦案規(guī)范與辦案效率并重的理念。修改后《刑事訴訟法》實(shí)施背景下，律師介入偵查給檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法規(guī)范化提出了更高的要求。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該規(guī)范偵查行為，規(guī)范取證程序：對(duì)于訊（詢(xún)）問(wèn)材料，細(xì)致填寫(xiě)時(shí)間、地點(diǎn)等事項(xiàng)，并要求被訊（詢(xún)）問(wèn)人逐頁(yè)簽字、按手?。粚?duì)于調(diào)取、扣押的物品逐個(gè)登記，載明特征，同時(shí)加強(qiáng)保管，確保證據(jù)的真實(shí)性、可靠性；偵查中堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)行訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度，及時(shí)有效固定證據(jù)，有效防止犯罪嫌疑人翻供。

樹(shù)立良好的偵查理念，有效提升偵查人員的法律素養(yǎng)最基本的途徑：一是做好偵查人員的培訓(xùn)工作，確保修改后的《刑事訴訟法》得到正確有效實(shí)施，使偵查辦案人員更好地理解修改后《刑事訴訟法》的精神和內(nèi)容，盡快熟悉與偵查程序相關(guān)的法律條文，準(zhǔn)確把握精神實(shí)質(zhì)和具體內(nèi)容，為今后偵查辦案打下堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，不斷提高執(zhí)法辦案的能力和水平。二是偵查人員在正確的偵查理念引導(dǎo)下，及時(shí)適應(yīng)修改后《刑事訴訟法》律師介入給偵查工作帶來(lái)的影響，從心理上消除對(duì)律師介入的抵抗情緒，進(jìn)一步更新偵查理念，提升辦案質(zhì)量。

（二）轉(zhuǎn)變辦案模式，加大瀆職侵權(quán)案件的初查力度

修改后《刑事訴訟法》對(duì)反瀆職侵權(quán)權(quán)工作一個(gè)比較重要的影響就是其在第50條規(guī)定的“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”，再加上律師作為辯護(hù)人介入訴訟活動(dòng)上提前至偵查階段，給檢察機(jī)關(guān)查辦瀆職侵權(quán)犯罪的工作帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)。這就要求我們?cè)诓檗k案件中要摒棄以往過(guò)度依賴(lài)犯罪嫌疑人口供的情況，轉(zhuǎn)變辦案模式，將工作的中心從對(duì)犯罪嫌疑人的審訊轉(zhuǎn)移到對(duì)證人證言、物證、書(shū)證、電子證據(jù)等的搜集上。解決這個(gè)問(wèn)題的重要途徑就是要加強(qiáng)瀆職侵權(quán)案件初查工作的力度，細(xì)化初查工作。其原因：一是因?yàn)樾薷暮蟆缎淌略V訟法》并未對(duì)初查工作做出明確具體的規(guī)定。二是因?yàn)槌醪楣ぷ髯鳛槁殏刹块T(mén)立案查處瀆職侵權(quán)案件的前置程序具有隱蔽性、不受律師辯護(hù)階段上提干擾的優(yōu)點(diǎn)。因此，我們職偵部門(mén)應(yīng)將辦案工作重心前移至初查階段，制定周密的初查方案，強(qiáng)化初查階段的方法、謀略、措施的應(yīng)用，在注重隱蔽性的前提下，全面、依法收集案件相關(guān)證據(jù)。尤其是要查清涉及案件的關(guān)鍵性細(xì)節(jié)和主要證據(jù)，避免立案后再搜集證據(jù)面臨的阻礙，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)立案后快速突破犯罪嫌疑人及對(duì)立案后的偵查工作做強(qiáng)有力的支撐的目的。

（三）優(yōu)化偵查模式，提高訊問(wèn)水平

修改后《刑事訴訟法》更加注重對(duì)人權(quán)尤其是犯罪嫌疑人合法權(quán)利的保障，律師介入成為維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的重要力量，同時(shí)也是促進(jìn)合法偵查的新生力量，必然促使偵查機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變偵查模式，將以獲取口供為辦案重心轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾暺渌C據(jù)的收集，以減少刑訊逼供、暴力取證等非法獲取證據(jù)的方式。在以往的偵查實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)在證據(jù)的運(yùn)用上有重口供輕證據(jù)的傾向，而口供易變性的缺陷，主要依靠口供定案的犯罪證據(jù)體系一旦出現(xiàn)犯罪嫌疑人翻供就會(huì)坍塌。修改后《刑事訴訟法》規(guī)定律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人時(shí)除三類(lèi)案件以外不需要經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)就可以會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，意味著偵查階段控辯雙方的對(duì)抗已開(kāi)始，律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人不被監(jiān)聽(tīng)，可能會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人供述造成一定的影響，可能使零口供案件發(fā)生率大幅增加。這必然促使偵查機(jī)關(guān)提高收集口供以外其他證據(jù)的能力，由過(guò)度重視言詞證據(jù)向更加關(guān)注書(shū)面證據(jù)等其他證據(jù)轉(zhuǎn)變，逐步改變以往“口供為王”、從供到證的辦案模式。在偵查模式從“由供到證”推動(dòng)到“由證到供”的進(jìn)程中，仍然不能忽視口供在偵查破案中發(fā)揮的重要作用，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)該通過(guò)提高訊問(wèn)水平，制定縝密的訊問(wèn)提綱，運(yùn)用適當(dāng)?shù)挠崋?wèn)謀略，進(jìn)而獲得真實(shí)有效的口供，確定正確的偵查方向，提高偵查破案的效率，從而避免偵查資源的浪費(fèi)。首次訊問(wèn)開(kāi)展的順利與否直接決定后續(xù)偵查工作的發(fā)展，因此，偵查人員應(yīng)高度重視首次訊問(wèn)工作。首先，訊問(wèn)前要做好充分的準(zhǔn)備工作，盡可能地多了解犯罪嫌疑人的基本情況，結(jié)合案件事實(shí)情況，考慮到訊問(wèn)過(guò)程中可能出現(xiàn)的僵局，以及犯罪嫌疑人的應(yīng)對(duì)策略，制定有針對(duì)性的恰當(dāng)?shù)挠崋?wèn)提綱。其次，在訊問(wèn)過(guò)程中，根據(jù)犯罪嫌疑人回答問(wèn)題的情況，準(zhǔn)確把握犯罪嫌疑人的心理動(dòng)態(tài)，進(jìn)而適當(dāng)調(diào)整訊問(wèn)方案，充分運(yùn)用利用矛盾、情感感化、使用證據(jù)、講明政策等訊問(wèn)技巧，運(yùn)用一定的偵查策略，保持偵查人員在訊問(wèn)中的主動(dòng)地位，不斷強(qiáng)化偵查人員自身心理對(duì)抗的能力，對(duì)犯罪嫌疑人加壓或減壓，以便盡快地、有效地突破犯罪嫌疑人的心理防線(xiàn)。

（四）依托科技強(qiáng)偵，拓寬偵查手段

盡管修改后《刑事訴訟法》律師介入訴訟給偵查工作帶了一定的影響，但同時(shí)修改后《刑事訴訟法》對(duì)于偵查手段規(guī)定的拓展也給偵查工作帶來(lái)了機(jī)遇。比如，技術(shù)偵查的合法化以及電子數(shù)據(jù)被確立為法定證據(jù)形式，無(wú)形中拓寬了偵查的手段。但偵查機(jī)關(guān)在運(yùn)用新偵查手段的過(guò)程中，要注意偵查手段的合法、合理運(yùn)用，同時(shí)要加強(qiáng)信息化應(yīng)用，利用全程錄音錄像設(shè)備、執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)記錄儀等手段，對(duì)偵查訊問(wèn)、偵查取證等關(guān)鍵環(huán)節(jié)同步錄音錄像。面對(duì)日益出現(xiàn)的高智商、隱蔽化犯罪，面對(duì)律師介入訴訟一系列權(quán)利的增強(qiáng)，偵查機(jī)關(guān)必須運(yùn)用新的合法、有效、規(guī)范的偵查手段，使偵查工作不因律師與犯罪嫌疑人的自由交流而受到影響，不因律師閱卷范圍的擴(kuò)大而陷入困境。同時(shí)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)更為重視實(shí)施科技強(qiáng)偵戰(zhàn)略，進(jìn)一步提高信息化應(yīng)用水平，向科技要偵查能力、要隊(duì)伍戰(zhàn)斗力，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加大科技投入的力度，將先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)運(yùn)用于偵查實(shí)踐中，不斷提高刑事偵查活動(dòng)的科技含量，依托科技強(qiáng)偵提高偵查破案能力。加強(qiáng)與本院技術(shù)部門(mén)的協(xié)作，組織年輕干警到上級(jí)檢察院學(xué)習(xí)電子證據(jù)收集、手機(jī)話(huà)單分析軟件等新的科技偵查手段，以提高發(fā)現(xiàn)瀆職侵權(quán)犯罪線(xiàn)索的能力和收集查辦瀆職侵權(quán)犯罪證據(jù)的能力。endprint