四川地震災區(qū)全民健身活動發(fā)展的現(xiàn)狀與對策研究

楊鳴亮

汶川地震5年，面對災后重建規(guī)模空前、難度空前的“世界性考驗”，在黨中央的堅強領(lǐng)導下，災區(qū)以令人驚嘆的速度提前完成重建任務(wù)，基礎(chǔ)設(shè)施、城鄉(xiāng)面貌、社會建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展實現(xiàn)了歷史性跨越，令國際輿論驚嘆：“四川樹立了世界災后重建的典范，經(jīng)驗可以在世界推廣”[1]。

需要指出的是，突如其來的災難，傷害的不僅僅是人的生命和物質(zhì)家園，還擊破了幸存者的心靈空間。地震過后，震區(qū)居民的價值觀和人生觀已悄然發(fā)生變化，歷經(jīng)生離死別的人們變得更加珍惜生命、珍愛健康，更加懂得呵護親情、守望幸福；也更愿意自發(fā)的參與到各種增強體質(zhì)、增進健康的體育鍛煉活動中來。對災區(qū)而言，全民健身不僅僅是強身健體、豐富生活，更具有撫慰心靈創(chuàng)傷、重樹生活信心、激發(fā)創(chuàng)造未來美好生活勇氣的重要功能。

近年來，四川地質(zhì)災害頻發(fā)，從汶川、蘆山地震，我們一次次歷經(jīng)災難的創(chuàng)痛。在重建家園的背景下，對四川地震災區(qū)全民健身活動的現(xiàn)狀、特點及其發(fā)展進行研究，對搞好蘆山災后重建，實現(xiàn)地震災區(qū)經(jīng)濟社會健康發(fā)展，無疑有著重要的現(xiàn)實意義。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

選擇5·12汶川大地震后四川省的綿竹市、什邡市、都江堰市、彭州市 4個極重災區(qū)和德陽市旌陽區(qū)、中江、羅江、廣漢，綿陽市游仙區(qū)、涪城區(qū)、三臺縣，廣元市利州區(qū)8個重災區(qū)所轄的12個鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道辦事處及體育社團全民健身活動點為研究對象。

表1 問卷發(fā)放及回收情況統(tǒng)計

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法 通過中國數(shù)字期刊網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫等載體廣泛查閱國內(nèi)外與本研究相關(guān)的文獻資料。

1.2.2 問卷調(diào)查法 對地震后四川4個極重災區(qū)和8個重災區(qū)所轄的12個鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道辦事處、社區(qū)健身場所和晨（晚）練點進行問卷調(diào)查（表1）。

1.2.3 訪談法 深入相關(guān)運動場所、營業(yè)性健身活動場所6處，社區(qū)、居民小區(qū)11處；并通過電話、走訪等方法采訪了與課題相關(guān)的部門、市區(qū)體育局、基層文體局、體育專家及負責人15人。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法 對調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)運用SPSS12.0統(tǒng)計軟件進行分析處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 地震災區(qū)體育基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)狀

通過5年來的重建，災區(qū)擁有體育基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)量和質(zhì)量均大大超過了震前水平（表1）。以德陽市為例，體育災后恢復重建項目23個，總投資37603萬元，其中極重災區(qū)綿竹新建占地232畝的市體育中心、全民健身中心均已投入使用；重災區(qū)廣漢市、中江縣、羅江縣、旌陽區(qū)地震恢復重建體育項目均已投入使用；由國際奧委會、北京奧組委和中國奧委會援建，總建筑面積17422.1m2的奧林匹克后備人才學校也全面完工；全市擁有全民健身路徑273條、農(nóng)民健身工程363個，人均體育場館面積約為0.87m2。據(jù)統(tǒng)計，四川省受災的39個縣區(qū)，共完成89萬m2、120個體育項目重建，總投資達25億元，受益群眾超過千萬,“災后重建讓四川體育硬件設(shè)施建設(shè)提速了30年左右”[2]。

表1 地震前后災區(qū)全民健身場地設(shè)施數(shù)量比較

2.2 地震災區(qū)全民健身活動的現(xiàn)狀

2.2.1 健身群體 調(diào)查結(jié)果顯示，震后四川災區(qū)的健身隊伍主要由青少年和老年群體構(gòu)成。其參與者的年齡分布主要在6-15歲和56-65歲（圖1），即青少年和老年人的健身活動開展較為廣泛，中年人參加體育鍛煉活動的比例較低，總體上呈兩頭高，中間低的“馬鞍型”發(fā)展趨勢，這與我國群眾體育健身現(xiàn)狀基本一致。但值得注意的是，地震災區(qū)進行體育鍛煉的青少年比例有所增加。究其原因：（1）現(xiàn)代社會較之過去有了許多吸引該年齡段人群的體育鍛煉項目（如輪滑、兩輪滑板、體育舞蹈等），加之地震后家長們的消費心理發(fā)生變化，更舍得在孩子身上的投入，能夠滿足其消費要求；（2）作為災后青少年心理危機干預的一種途徑，體育活動在緩解焦慮、增強體質(zhì)，減輕應激源對學生生理的負面影響和心理壓力方面具有的獨特作用得到了老師及家長的普遍認同，都積極倡導鼓勵孩子走出戶外進行各種健身鍛煉活動、與人交流，促進其身心全面發(fā)展[3]。

圖1 地震災區(qū)健身隊伍的年齡與性別結(jié)構(gòu)

2.2.2 健身動機 健身動機是地震災區(qū)居民進行體育鍛煉的心理動力。表2的調(diào)查顯示：（1）“強身健體”仍是大家參與健身活動最主要的動因；（2）“娛樂休閑”，（3）進行“人際交流”。調(diào)查結(jié)果表明，地震災區(qū)居民對體育鍛煉的健身功能趨于認同，特別是經(jīng)歷地震災難以后，許多人的價值觀和人生觀發(fā)生了變化，更加珍惜生命、愛惜身體，也更愿意自發(fā)的參與到各種增強體質(zhì)、增進健康的體育鍛煉活動中來。同時，各種體育健身活動作為情感宣泄和壓力釋放有效途徑，也為地震災區(qū)居民提供了調(diào)整情緒及人際交往的平臺，成為地震后災區(qū)居民主要的休閑娛樂方式。

表2 地震災區(qū)居民參與健身活動的動機（多選 N=786）

2.2.3 健身形式 表3的調(diào)查顯示，災區(qū)居民選擇“與朋友一起”參加健身活動的最多，占到68.96%；其次是“與家人一起”（55.09%）、“個人鍛煉”（53.05%）等自由組合與自發(fā)形式為主。需要指出的是，選擇“與家人一起”參加健身活動的人數(shù)和所占比例，較之以往的相關(guān)研究報道有大幅提升[4]。在我們的調(diào)查隨訪中，夫妻一起出門健身、父母攜小孩參加鍛煉等家庭組合已較為多見，也從側(cè)面反映了地震災區(qū)過后人們對親情的珍視與渴望。

除此之外，選擇“在單位鍛煉”和“參加社區(qū)健身活動”的人數(shù)與比例也大幅攀升，這源于《全民健身條例》頒布后，進一步完善了全民健身活動各級組織機構(gòu)和活動制度，極大促進了各企事業(yè)單位、社區(qū)和輔導站點等基層組織的健身活動在規(guī)模和質(zhì)量上的提高。如極重災區(qū)彭州市《2009年全民健身活動實施方案》就明確規(guī)定：全年組織全民健身活動不少于5次，參加人數(shù)不少于24萬人次。

表3 地震災區(qū)居民參與健身活動的形式（多選 N=786）

2.2.4 健身場所 表4的調(diào)查可以看出，地震災區(qū)居民在健身場所的選擇上，依次為公共活動場所、公園廣場、單位健身場所、住宅小區(qū)、公路街（河）邊、運動場館和自家庭（場）院等。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看，因為涉及到一定費用，到運動場館參加健身的人群還是較少，但比謝林海等[5]2005年報道的調(diào)查數(shù)據(jù)要高出許多，這說明人們的體育消費觀正在發(fā)生改變，且還有上升的趨勢。需要指出的是，在本次調(diào)查的8個街道社區(qū)中有3個社區(qū)的體育場地達不到基本要求，占37.5%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)有體育場地、設(shè)施的就更少，大多借用所在地方學校的場地開展體育活動。

表4 地震災區(qū)居民參與健身活動的場所（多選 N=786）

總的來說，居民參加健身活動的場所主流還是不收費的、簡陋的。地震災區(qū)公共體育設(shè)施雖然較震前有所增加，但存在距離遠或收費高等因素，可供自由鍛煉的場地太少，一些高標準、高規(guī)格的運動場地閑置，觀賞性大于實用性。

2.2.5 健身時間 調(diào)查地震災區(qū)居民參與健身的時間主要包括每周鍛煉的次數(shù)和每次鍛煉的時間。表5、表6的調(diào)查結(jié)果顯示，盡管地震災區(qū)居民都有主動參加健身的愿望，但每周參加的頻次也不盡相同，有的堅持每天練，少部分1周只鍛煉1次。其中，每周參加健身鍛煉達到3次以上的有466人，占59.29%；每次健身時間達30min以上者654人，占83.21%，這一數(shù)據(jù)高于我國13省市城鄉(xiāng)居民每周的鍛煉次數(shù)和時間[6]。特別是每次健身時間在60min以上的居民人數(shù)和比例遠高于全國水平，說明在當前物質(zhì)和精神生活較為匱乏的災區(qū)，健身活動已融入居民生活，成為地震災區(qū)居民的一種生活方式。

表5 地震災區(qū)居民每周參與健身活動的頻次（N=786）

表6 地震災區(qū)居民每次參與健身活動的時間（N=786）

2.3 震區(qū)全民健身活動的特點

2.3.1 健身人口增長快但穩(wěn)定性差 地震過后，更多的人參加健身選擇結(jié)伴而行，或全家出動、或邀朋喚友，享受運動的快樂，分享交流的喜悅，從而帶動一大批參與健身活動的新生力量出現(xiàn)。調(diào)查組隨機對6處相關(guān)社區(qū)運動場所、晨晚練點的統(tǒng)計表明，這些鍛煉點震后的健身人數(shù)比震前平均增長了19.35%，健身活動對于災后撫慰心靈創(chuàng)傷、重樹生活信心的重要作用正在顯現(xiàn)。但同時我們也應看到，這些健身隊伍一般是在一定條件下由各個年齡層次個體自發(fā)形成的，這種組合具有松散性，它的成員增減或群體消亡有一定的隨意性[7]。因此，震后災區(qū)健身人口的增長是較為粗放的、不穩(wěn)定的，即健身人口在數(shù)量上有了較大增長，但健身隊伍的穩(wěn)定性和可持續(xù)發(fā)展有待進一步深化。

2.3.2 健身動機單一但自發(fā)性突出 盡管地震災區(qū)居民對體育鍛煉的認識水平較低，健身動機相對單一，但對體育鍛煉的健身功能還是趨于認同的[8]。特別是地震災區(qū)過后，原本散漫悠閑的居民價值觀和人生觀發(fā)生了變化，“玩麻將的人少了、跳壩壩舞的人多了”，不良社會風氣明顯下降，健身意識明顯增強。人們更加珍惜生命、愛惜身體，也更愿意自發(fā)的參與到各種增強體質(zhì)、增進健康的體育鍛煉活動中來，地震災區(qū)居民參加健身的積極性、主動性提高；加上各種體育健身活動作為情感宣泄和壓力釋放有效途徑，同時也為地震災區(qū)居民提供了調(diào)整情緒及人際交往的平臺，是參與體育活動人群比例提升、人們自發(fā)健身的主要原因所在。

2.3.3 健身設(shè)施改善明顯但便利性差 通過災后重建，都江堰、彭州、綿竹、什邡等極重災區(qū)的體育設(shè)施得到了較大的改善，擁有體育設(shè)施的數(shù)量和質(zhì)量均超過其他縣市區(qū)，但是大部分市民居住地距離全民健身路徑、健身工程都較遠，鍛煉健身很不方便[9]。調(diào)查顯示，只有30%的市民居住地距離體育健身設(shè)施在1km以內(nèi)。另外，國家資金建設(shè)的體育場地設(shè)施，有很多在各級各類學校，這部分體育設(shè)施主要為本校學生服務(wù)，基本上不對外開放，場地利用率較低，節(jié)假日基本閑置。

2.3.4 健身行為針對性強但科學性滯后 就健身行為而言，地震災區(qū)居民并沒出現(xiàn)以往報道的盲目性，他們選擇健身的項目、地點、時間都有著一定針對性。許多居民能夠根據(jù)自己的身體狀況和條件，有的放矢的進行鍛煉。這得益于《全民健身條例》頒布后，各級各部門對健身常識和知識的宣傳教育，影響著人們的健身行為，人們基本能夠準確的從事一些適合自己的健身活動[10]。但由于缺乏健身專業(yè)指導，地震災區(qū)居民健身的科學性合理性稍顯滯后，主要表現(xiàn)為動作不到位、呼吸配合錯誤、運動方式一成不變等問題，同時在健身時間長短和負荷大小的把握上，可長可短、可大可小，隨意性較強，健身效果差。

2.4 地震災區(qū)全民健身活動的發(fā)展對策

2.4.1 公共體育設(shè)施與重建規(guī)劃緊密結(jié)合，解決體育場館綜合利用的問題 “重建的體育設(shè)施已經(jīng)成為災區(qū)建設(shè)的一道風景線”，但必須警惕變成形象工程而受人詬病。因此，新建的公共體育設(shè)施應結(jié)合重建規(guī)劃，以城市街道和社區(qū)公共體育設(shè)施建設(shè)為重點，避免“既短缺又閑置”的尷尬，把經(jīng)濟實用的公共體育健身場地建到居民身邊，讓地震災區(qū)居民實實在在感受健身鍛煉的便利。同時，進一步完善場館開放制度，向社會公布免費開放的公共體育場館名稱、天數(shù)、時間及相關(guān)要求等，推進學校體育設(shè)施在課余和節(jié)假日向社會開放。形成各級各類體育設(shè)施覆蓋面廣、布局合理、普惠性強、互為補充的網(wǎng)絡(luò)化格局，解決場館綜合利用的問題，讓老百姓真正享受得到公共體育資源，為地震災區(qū)居民提供更多優(yōu)質(zhì)、便捷的公共體育服務(wù)。

2.4.2 重視特殊人群體育權(quán)益，解決全民健身公平問題目前地震災區(qū)健身場館設(shè)施設(shè)計與使用的受眾大多為正常的成年人，很少有為老人、婦女甚至殘疾人專門設(shè)計建造的健身設(shè)施，暴露出全民健身資源分配不公平的問題[11]。我國《全民健身條例》規(guī)定：“公民有依法參加全民健身活動的權(quán)利”，但受健身資源配置的影響，部分特殊人群得不到平等待遇，無法有效享用全民健身服務(wù)。特別作為健身主力的老人和婦女，很少有專門的健身組織為其服務(wù)；另外，針對新增殘疾人較多的現(xiàn)狀，災區(qū)應建立健全殘疾人體育組織，培養(yǎng)為殘疾人服務(wù)的社會體育指導員；大力實施“助殘健身工程”，對公共體育設(shè)施進行必要的無障礙改造，方便殘疾人參加健身活動，并與相關(guān)科研單位合作，研發(fā)適合殘疾學生身心特點的健身項目。

2.4.3 推動基層體育組織的建設(shè)，解決全民健身網(wǎng)絡(luò)問題 災區(qū)的社會體育指導員在數(shù)量配備上還存在很大缺口，因此可依托體育類學校、業(yè)余體校等建立基層健身指導機構(gòu)，積極發(fā)展基層體育組織，動員社會力量開展全民健身志愿服務(wù)活動。形成以社會體育指導員為主體，體育教師、教練員、體育專業(yè)學生、優(yōu)秀運動員和社會熱心人士廣泛參與的全民健身志愿服務(wù)隊伍，構(gòu)建發(fā)散性的全民健身指導網(wǎng)絡(luò)[12]。社會體育指導員或全民健身志愿者可劃分片區(qū)輪流為居民提供健身咨詢和指導，實現(xiàn)人力資源配置的最優(yōu)化，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合民族傳統(tǒng)節(jié)假日，打造品牌健身項目，形成規(guī)范有序、遍布城鄉(xiāng)、積極踴躍的全民健身組織網(wǎng)絡(luò)，促進全民健身運動在震區(qū)全面、快速、科學地開展下去。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié) 論

（1）地震災區(qū)的全民健身活動處于良性發(fā)展狀態(tài)，居民對健身鍛煉的認識清晰且比較理性、自覺性提高、活動形式多樣；地震災區(qū)體育基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)量和質(zhì)量均超過震前水平，健身活動已融入居民生活，成為居民的一種生活方式，全民健身在地震災區(qū)重建的長期效應已開始顯現(xiàn)。

（2）地震災區(qū)全民健身的發(fā)展較之震前有著一定變化，并表現(xiàn)出健身人口增長快但穩(wěn)定性弱、健身動機單一但自發(fā)性突出、健身設(shè)施改善明顯但便利性差、健身行為針對性強但科學性滯后等特點。

3.2 建 議

（1）完善體育公共服務(wù)設(shè)施。積極探索體育場館建設(shè)和綜合利用的模式，避免資源浪費，加快向公眾開放學校體育設(shè)施的步伐，緩解城鄉(xiāng)居民體育健身設(shè)施不足的壓力。

（2）加大全民健身活動的宣傳力度。充分利用大眾傳播媒介，對地震災區(qū)居民宣講科學健身知識，傳授科學健身方法，改變?nèi)藗兊膫鹘y(tǒng)觀念和健身意識，提高科學健身素養(yǎng)。

（3）專業(yè)人才流動指導。充分發(fā)揮社會體育指導員的積極作用，劃分片區(qū)輪流進行健身指導，實現(xiàn)人力資源配置的最優(yōu)化；開展全民健身志愿服務(wù)活動，形成全民健身志愿服務(wù)長效機制。

（4）加強科技服務(wù)。開展城鄉(xiāng)居民日常體質(zhì)測定，不斷加強對群眾體育發(fā)展狀況、國民體質(zhì)狀況的研究監(jiān)測和統(tǒng)計工作；針對地震災區(qū)新增殘疾人較多的現(xiàn)狀，與相關(guān)科研部門進行合作，研制與推廣適合特殊人群的體育健身新項目、新方法。

[1]四川災后重建經(jīng)驗可在世界推廣[N].人民日報，2013～5～12.

[2]史春東.25億體育援建提速30年，四川申請在災區(qū)辦全運會[EB/OL].http://www.gov.cn/jrzg/2010-05/11/content_1603686.htm

[3]楊 明.體育活動在四川震區(qū)學生心理危機干預中的作用[J].成都體育學院學報，2009，35（11）：75～77.

[4]鄭曉祥.西部中小城市全民健身現(xiàn)狀及對策思考[J].成都體育學院學報，2004，30（2）：23～26.

[5]謝林海，彭小澍.我國全民健身活動現(xiàn)狀及發(fā)展對策[J].體育與科學，2005，26（6）：36～39.

[6]關(guān)曉燕.四川省城鎮(zhèn)居民全民健身的現(xiàn)狀及發(fā)展對策[J].西南師范大學學報（自然科學版），2008，33（6）：162～164.

[7]魏亞妮，郭波卡，雷 紅，等.四川省全民健身供給現(xiàn)狀與對策研究[J].成都體育學院學報，2010，36（1）：31～35.

[8]侯令忠.陜西省全民健身服務(wù)體系的構(gòu)建[J].北京體育大學學報，2010，33（7）：34～38.

[9]顧偉民.農(nóng)民體育健身工程實效性建設(shè)提升農(nóng)民幸福指數(shù)的實證分析[J].體育與科學，2011，32（1）：60～68.

[10]鄒 巍，郭立亞.生命價值視角的全民健身項目決策模型研究[J].北京體育大學學報，2011.34（6）：9～12.

[11]陳 華.健身公平與政府責任[J].體育學刊，2012，19（3）：46～48.

[12]劉志敏，丁振峰，程麗華.我國農(nóng)民體育健身工程的現(xiàn)狀與發(fā)展策略[J].體育與科學，2009，32（5）：60～68.