改良早期預(yù)警評(píng)分在危重創(chuàng)傷患者的應(yīng)用價(jià)值

胡濤，羅志勤，熊甲賽

（1.深圳市寶安區(qū)沙井人民醫(yī)院，廣東深圳 518104；2.深圳市蛇口人民醫(yī)院，廣東深圳 518067）

改良早期預(yù)警評(píng)分在危重創(chuàng)傷患者的應(yīng)用價(jià)值

胡濤1，羅志勤1，熊甲賽2

（1.深圳市寶安區(qū)沙井人民醫(yī)院，廣東深圳 518104；2.深圳市蛇口人民醫(yī)院，廣東深圳 518067）

目的探討危重創(chuàng)傷患者進(jìn)行改良早期預(yù)警評(píng)分(MEWS)的臨床應(yīng)用價(jià)值，為提高危重創(chuàng)傷患者臨床治療效果提供可靠依據(jù)。方法選取我院2012年2月至2013年8月前來(lái)就診的200例危重創(chuàng)傷患者，依據(jù)患者年齡將其分為≤14歲組、(15～25)歲組、(26～45)歲組、(46～60)歲組、61≥歲組五個(gè)組，應(yīng)用MEWS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)分，以各組患者出院或死亡為觀察終點(diǎn)，記錄各組患者M(jìn)ESW評(píng)分情況以及不同MESW評(píng)分患者救治結(jié)果，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果≤14歲組與≥61歲組MEWS≥9分率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；≤14歲組與15～25歲、26～45歲、46～60歲組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；≥61歲組與15～25歲、26～45歲、46～60歲組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。NEWS評(píng)分0～4分痊愈率最高，與5～8分及≥9分組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論應(yīng)用改良早期預(yù)警評(píng)分系統(tǒng)有利于臨床醫(yī)師對(duì)不同年齡段的危重創(chuàng)傷患者依據(jù)MEWS評(píng)分采取不同的救治措施，可以更合理利用醫(yī)療資源，改善患者預(yù)后，降低死亡率，值得臨床推廣應(yīng)用。

危重創(chuàng)傷；改良早期預(yù)警評(píng)分；臨床效果

早期預(yù)警評(píng)分作為一種針對(duì)合理分流急診患者的病情預(yù)測(cè)與預(yù)知的有效研究工具，能夠幫助患者選擇治療方案，指導(dǎo)臨床護(hù)理等工作，有助于提高危重創(chuàng)傷患者的臨床治療效果，保障患者生活質(zhì)量與生命安全[1]。本文主要回顧性分析我院自2012年2月至2013年8月前來(lái)就診的200例危重創(chuàng)傷患者的相關(guān)臨床資料，旨在探討對(duì)危重創(chuàng)傷患者進(jìn)行改良早期預(yù)警評(píng)分(Modified early warning score，MEWS)的臨床應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料共有危重創(chuàng)傷患者200例，其中男性120例，女性80例，年齡5～89歲，平均(48.37±2.54)歲；疾病類型：身體及四肢未特指部位146例、顱腦外傷54例；致傷原因：交通事故傷113例、重物砸傷39例、高空墜落傷30例、其他傷18例。按照患者年齡不同分為＜14歲組11例、14～25歲組57例、26～45歲組66例、46～60歲組49例和≥61歲組17例，各組患者一般資料(年齡、性別、致傷原因、疾病類型等)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有臨床可比性(P＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)①所有患者均為本時(shí)期前來(lái)就診的危重外傷患者；②患者無(wú)任何精神類疾??；③患者于本次治療前無(wú)心臟、腎臟、肝臟等身體重要器官嚴(yán)重器質(zhì)性病變；④患者及家屬可積極配合醫(yī)護(hù)人員工作，排除無(wú)法配合治療決策、轉(zhuǎn)院以及放棄治療患者；⑤患者各項(xiàng)臨床資料齊全；⑥患者及其家屬對(duì)本次研究具有知情權(quán)，且均自愿簽署知情同意書(shū)。

1.2.2 研究方法出診人員到達(dá)急救現(xiàn)場(chǎng)后，首先應(yīng)對(duì)患者采取必要的搶救措施，如吸氧、包扎止血、建立靜脈通道、維持體內(nèi)(水分、酸堿度以及電解質(zhì))平衡等。應(yīng)用MEWS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)分，并根據(jù)評(píng)分結(jié)果判斷患者于門(mén)診、留院觀察室、?？撇》炕騃CU進(jìn)行后續(xù)治療。以患者出院或死亡為觀察終點(diǎn)，記錄各組患者M(jìn)ESW評(píng)分情況以及不同MESW評(píng)分患者救治結(jié)果，給予統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，得出結(jié)論。

1.2.3 MEWS評(píng)分參考英國(guó)諾福克與諾里奇大學(xué)編制的MEWS表格[1]，編制本院評(píng)分表格。醫(yī)護(hù)人員通過(guò)對(duì)患者收縮壓、呼吸、心率、體溫以及意識(shí)等五項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，完成MEWS評(píng)分，每項(xiàng)指標(biāo)分為0～3分，評(píng)分與病情成正比，即評(píng)分越高則患者病情越重，具體評(píng)分方法見(jiàn)表1。

表1 MEWS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法所有數(shù)據(jù)均使用SPSS13.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各組患者M(jìn)EWS評(píng)分比較≤14歲組與≥61歲組MEWS≥9分率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2= 0.00，P＞0.05)?！?4歲組與15～25歲、26～45歲、46～60歲組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2分別=4.37、4.43、4.49，P＜0.05)?！?1歲組與15～25歲、26～45歲、46～60歲組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2分別=5.91，6.06，5.96，P＜0.05)，見(jiàn)表2。

表2 各組患者M(jìn)EWS評(píng)分比較[例(%)]

2.2 不同MEWS評(píng)分患者救治結(jié)局NEWS評(píng)分0～4分痊愈率最高，與5～8分及≥9分組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2分別=10.91、37.08，P＜0.05)，見(jiàn)表3。

表3 不同MEWS評(píng)分患者救治結(jié)局分析[例(%)]

3 討論

3.1 MESW評(píng)分評(píng)估危重創(chuàng)傷患者病情的優(yōu)勢(shì)隨著交通事故、高空墜落以及重物砸傷等因素所致危重創(chuàng)傷發(fā)生率的逐年上升，嚴(yán)重影響著人們的生活質(zhì)量及生命安全。隨著臨床醫(yī)學(xué)水平的不斷發(fā)展，應(yīng)用改良早期預(yù)警評(píng)分系統(tǒng)可準(zhǔn)確對(duì)患者病情進(jìn)行評(píng)估，極大提高了臨床救治成功率[2]。改良早期預(yù)警評(píng)分系統(tǒng)即MEWS，臨床醫(yī)護(hù)人員可利用此系統(tǒng)，通過(guò)觀察患者的心率、血壓、呼吸、體溫以及意識(shí)等情況對(duì)患者病情進(jìn)行評(píng)估，進(jìn)而給予針對(duì)性搶救治療方，有利于提高治療效果[3]。研究表明，患者在急診階段使用改良早期預(yù)警評(píng)分系統(tǒng)，可及時(shí)確定患者是否住院進(jìn)行?？浦委熁蚪邮躀CU全面監(jiān)護(hù)，也可預(yù)測(cè)危重患者死亡危險(xiǎn)性。本文研究顯示，在性別相同的危重創(chuàng)傷患者中，年齡≤14歲以及≥61歲患者M(jìn)EWS評(píng)分較高。當(dāng)患者年齡較小時(shí)，其身體機(jī)能發(fā)育不全，無(wú)法良好抵御嚴(yán)重創(chuàng)傷，易出現(xiàn)危重病情；若患者年齡較大，則身體機(jī)能出現(xiàn)不同程度減退，抵御嚴(yán)重創(chuàng)傷能力下降。由MEWS評(píng)分結(jié)果可知，MEWS評(píng)分的分值越高，則其死亡率越高，即MEWS評(píng)分結(jié)果與死亡率呈正比，與von Lilienfeld-Toal等[4]研究所得的MEWS評(píng)分結(jié)論相符。

3.2 MESW評(píng)分評(píng)估危重創(chuàng)傷患者預(yù)后的臨床價(jià)值危重創(chuàng)傷患者主要有三個(gè)病死高峰，即為危重傷后時(shí)刻、危重創(chuàng)傷發(fā)生后幾小時(shí)內(nèi)以及危重創(chuàng)傷后數(shù)周。在這個(gè)期間，患者的體溫易出現(xiàn)不升狀況，同時(shí)還伴隨著凝血障礙、酸中毒以及器官功能衰竭等情形。因此，對(duì)患者進(jìn)行病情評(píng)估，有助于及時(shí)發(fā)現(xiàn)患者病情，予以早期干預(yù)，有助于降低患者的病死率[2，5]。本文研究表明，0～4分值段患者死亡率為10%，5～8分值段死亡率為33.72%，而9分及以上患者死亡率達(dá)到了64.81%，由此可以看出，當(dāng)分值段越高時(shí)，病死率明顯升高。在死亡率上，三個(gè)分值段兩兩對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，這與相關(guān)研究具有一致性，MEWS評(píng)分的敏感度達(dá)到了88%，預(yù)測(cè)價(jià)值高。

綜上所述，應(yīng)用改良早期預(yù)警評(píng)分系統(tǒng)對(duì)危重創(chuàng)傷患者進(jìn)行病情評(píng)估，具有準(zhǔn)確、快速、簡(jiǎn)單、高效等特點(diǎn)，充分利用MEWS評(píng)分系統(tǒng)，有利于臨床醫(yī)師為不同年齡段的危重創(chuàng)傷患者選擇救治措施，合理地利用了醫(yī)療資源，改善患者預(yù)后，降低死亡率，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]鄧躍林.英國(guó)早期預(yù)警評(píng)分介紹[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)論壇報(bào),2012,32 (1):24.

[2]林良友,林海燕.改良早期預(yù)警評(píng)分在急診內(nèi)科的應(yīng)用[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志,2010,19(1):92-93.

[3]盂新科,楊徑,吳華雄,等.MEWS與APACHEⅡ評(píng)分在急診潛在危重病患者病情評(píng)價(jià)和預(yù)后預(yù)測(cè)中的對(duì)比研究[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)雜志,2011,9(1):l-4.

[4]von Lilienfeld-Toal M,Midgley K,Lieberbacb S,et a1.Observation-based early warning scores to detect impending critical illness predict in-hospital and overall survival in patients undergoing allogeneie stem cell transplanution[J].Biology of Blood and Marrow Trasplataticn,2012,13(5):568-576.

[5]Bwwn E,Bleetman A.Ambulance alerting to hospital:the need for dearer guidance[J].Emergency Medicine Journal,2009,23(10): 1472-1475.

Clinical value of improved early warning score in critically ill trauma patients.

HU Tao1,LUO Zhi-qin1,XIONG Jia-sai2.1.Shenzhen Baoan Shajing People's Hospital,Shenzhen 518104,Guangdong,CHINA;2.Shekou People's Hospital of Shenzhen,Shenzhen 518067,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo investigate the clinical value of improved early warning score(MEWS)in critically ill trauma patients and provide a reliable basis for improving clinical outcomes for those patients.Methods200 critically ill trauma patients were enrolled in this study,seen in our hospital from February 2012 to August 2013.Accord-ing to their age,those patients were divided into five age groups:0～14,15～25,26～45,46～60,61 and above.Value the patients with MEWS scoring criteria and end the evaluation when they discharged from hospital or death.Compare the MESW record score of each group as well as different MESW rated treatment outcomes with statistics.ResultThere is no significant difference between age group 0～14 and age group 61 and above at MEWS≥9 fraction(χ2=0.00,P＞0.05).Age group 0～14 is significantly different from age group 15～25,26～45 and 46～60(the χ2is 4.37,4.43 and 4.49 respectively,P＜0.05).Age group 61 and above is significantly different from age group 15～25,26～45,and 46～60 (the χ2is 5.91,6.06 and 5.96,respectively,P＜0.05).Patients with NEWS score 0～4 had highest cure rate,which is statistically significant different from groups with NEWS score 5～8 or≥9(the χ2is 10.91 and 37.08,respectively,P＜0.05). ConclusionThe application of improved early warning scoring system is meaningful for clinicians to chose suitable treatments for critically ill trauma patients at different age according to their MEWS scores,which would improve patient outcomes,reduce mortality,increase the using of medical resources,and deserve further clinical application.

Critical trauma;Improved early warning score;Clinical effect

R641

A

1003—6350(2014)11—1584—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.11.0615

2013-10-28)

2013年深圳市寶安區(qū)科技創(chuàng)新局立項(xiàng)項(xiàng)目(編號(hào)：2013154)

胡濤。E-mail：344491117@qq.com