吡柔比星與絲裂霉素膀胱內(nèi)灌注預(yù)防淺表性膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)的療效比較

粟周全

(開平市中心醫(yī)院泌尿外科，廣東 開平 529300)

吡柔比星與絲裂霉素膀胱內(nèi)灌注預(yù)防淺表性膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)的療效比較

粟周全

(開平市中心醫(yī)院泌尿外科，廣東 開平 529300)

目的 比較膀胱內(nèi)灌注吡柔比星(THP)與絲裂霉素(CMMC)在預(yù)防淺表性膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)上的療效。方法我院于2008年2月至2010年3月接收進(jìn)行尿道膀胱癌電切術(shù)后的淺表性膀胱癌腫瘤患者106例，隨機(jī)分為吡柔比星組(A組)和絲裂霉素組(B組)，每組各53例。A組采用THP作為膀胱內(nèi)灌注藥物，B組則給予CMCC作為膀胱內(nèi)灌注藥物，比較兩組患者3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月、24個(gè)月后的復(fù)發(fā)率，分析兩組患者的不良反應(yīng)。結(jié)果A組患者3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月后的復(fù)發(fā)率分別為5.66%、9.43%、11.32%，與B組的5.66%、15.09%、20.75%比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。A組24個(gè)月后的復(fù)發(fā)率(11.32%)與B組(35.85%)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。A組和B組患者經(jīng)過(guò)1個(gè)月時(shí)間的治療后不良反應(yīng)發(fā)生例數(shù)分別為7例(13.21%)和10例(18.88%)，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論吡柔比星作為膀胱內(nèi)灌注藥物預(yù)防淺表性膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)與絲裂霉素具有較好的臨床療效，可以顯著降低術(shù)后復(fù)發(fā)率，也可以作為臨床上的一線藥物使用。

膀胱內(nèi)灌注；吡柔比星；絲裂霉素；淺表性膀胱癌

膀胱腫瘤在泌尿生殖系統(tǒng)中是一種并不罕見的惡性腫瘤，其發(fā)病率和病死率均居于泌尿外科腫瘤中的首位，膀胱癌在全部腫瘤中也具有重要的地位[1]。有資料顯示，70%～80%的膀胱癌屬于淺表性膀胱癌，其可以通過(guò)手術(shù)進(jìn)行治療，但是其具有較高的復(fù)發(fā)率[2-3]。因此，找到防止淺表性膀胱癌轉(zhuǎn)移和復(fù)發(fā)的方法是臨床治療的重點(diǎn)。膀胱內(nèi)灌注是目前使用率最高的藥物，不同的藥物具有不同的治療效果。本文旨在比較膀胱內(nèi)灌注吡柔比星(THP)與絲裂霉素(CMMC)在預(yù)防淺表性膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)上的療效，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院于2008年2月至2010年3月收治尿道膀胱癌電切術(shù)后的淺表性膀胱癌腫瘤患者106例，隨機(jī)分為吡柔比星組(A組)和絲裂霉素組(B組)，每組各53例。男性86例，女性20例，年齡36～79歲，平均(55.1±2.3)歲。病灶數(shù)：?jiǎn)伟l(fā)77例，多發(fā)29例。腫瘤分期：Ta68例，T138例。腫瘤分級(jí)：G143例，G237例，G326例。兩組患者均屬于非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌，并且處于腫瘤2級(jí)階段，一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 灌注方法 所有患者于術(shù)后兩周后進(jìn)行膀胱內(nèi)灌注治療。首先將患者的尿液排空，進(jìn)行常規(guī)消毒后將導(dǎo)尿管置入膀胱，再注入灌注液。灌注液保留時(shí)間約為30 min，每5 min更換患者的體位1次。每周1次，共灌注8次。接著換成每個(gè)月1次，連續(xù)10次，療程為1年。A組采用吡柔比星(THP)(生產(chǎn)廠家：江海正藥業(yè)股份有限公司，規(guī)格：10 mg/支，生產(chǎn)批號(hào)：20071223)作為膀胱內(nèi)灌注藥物，將30 mg THP用5%的葡萄糖溶液稀釋至50 ml。B組則給予絲裂霉素(CMCC)作為膀胱內(nèi)灌注藥物(生產(chǎn)廠家：協(xié)和發(fā)酵麒麟株式會(huì)社富士工廠，規(guī)格：20 mg/支，生產(chǎn)批號(hào)：20071104)，將40 mg CMCC用0.9%的生理鹽水稀釋至50 ml。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月、24個(gè)月的復(fù)發(fā)率及其不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS l5.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以百分比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的復(fù)發(fā)率比較 A組患者術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月的復(fù)發(fā)率分別為5.66%、9.43%、11.32%，與B組的5.66%、15.09%、20.75%比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。A組24個(gè)月后的復(fù)發(fā)率(11.32%)與B組(35.85%)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者的復(fù)發(fā)率比較[例(%)]

2.2 兩組的不良反應(yīng)比較 經(jīng)過(guò)一個(gè)月時(shí)間的治療，A組患者發(fā)生不良反應(yīng)的總發(fā)生率為13.21%，而B組則為18.88%，兩組數(shù)據(jù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表2。

表2 兩組的不良反應(yīng)比較[例(%)]

3 討論

膀胱癌是一種繼發(fā)于膀胱黏膜上的惡性腫瘤，具有非常高的發(fā)病率，其中大部分患者都屬于淺表性膀胱癌。淺表性膀胱癌是包括Tis原位癌在內(nèi)的從TaG1到T1G3期的所有分期的腫瘤。對(duì)于淺表性膀胱癌的治療，手術(shù)療法具有生存率高、預(yù)后好等特點(diǎn)，但是有臨床資料報(bào)道[4]其復(fù)發(fā)率高達(dá)38%～80%，因此研究和探索有效預(yù)防膀胱癌的復(fù)發(fā)的藥物和方案顯得尤為重要。目前，術(shù)后膀胱灌注治療是預(yù)防復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移的有效手段，而探究合理、有效、安全的灌注藥物和方法一直是臨床工作中值得研究的課題。

理想的膀胱灌注藥物應(yīng)該是對(duì)膀胱癌具有較高的敏感性，能迅速在膀胱上皮內(nèi)達(dá)到有效的藥物濃度，而且具有毒副作用小，全身吸收量少等優(yōu)勢(shì)[5]。本文中使用的THP和CMCC均是藥物灌注較為常見的藥物，另外羥基喜樹堿、卡介苗等也具有較高的使用率[6]。CMMC的抗癌機(jī)制是抑制DNA和RNA聚合酶的合成，阻止DNA和RNA而發(fā)揮細(xì)胞毒作用。CMMC可在體內(nèi)局部形成高濃度而殺死癌細(xì)胞，但是對(duì)正常膀胱黏膜具有一定的抗藥性[7-8]。THP的藥理作用是阻止核酸合成，可以使腫瘤細(xì)胞停止增殖甚至死亡，其抗癌活性較高。THP屬于高分子化療藥物，其排出速度較慢使細(xì)胞內(nèi)保持較高的藥物濃度，而且腫瘤組織的藥物濃度高于正常組織的濃度，因此可以減少正常器官的毒副作用。研究證明，THP是灌注膀胱的理想選擇[9-10]，與本文的結(jié)論具有一致性。

本課題主要針對(duì)吡柔比星(THP)與絲裂霉素(CMMC)兩種藥物的療效進(jìn)行了對(duì)照觀察，采用THP治療的患者在治療后3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月的復(fù)發(fā)率分別為5.66%、9.43%、11.32%，與采用CMMC治療的患者的5.66%、15.09%、20.75%比較，其差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，而使用THP治療的患者在治療后的一年內(nèi)復(fù)發(fā)率為11.32%，遠(yuǎn)低于采取CMMC療法的患者，其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，并且治療一個(gè)月后的不良反應(yīng)也低于CMMC治療組患者，但其差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

綜上所述，吡柔比星作為膀胱內(nèi)灌注藥物預(yù)防淺表性膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)與絲裂霉素具有較好的臨床療效，可以顯著降低術(shù)后復(fù)發(fā)率，也可以作為臨床上的一線藥物使用。

[1]蔣建光,沈周俊.吡柔比星膀胱內(nèi)灌注防治淺表性膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)[J].中國(guó)醫(yī)院藥學(xué)雜志,2007,27(8):1117-1118.

[2]王 宇,魏 強(qiáng),曾 浩,等.卡介苗聯(lián)合化療藥物交替膀胱灌注預(yù)防表淺性膀胱癌TURB-t術(shù)后復(fù)發(fā)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志,2007,7(9):650-657.

[3]Okamura K,No Y,Kinukawa T,et al.Randomized study of single early instillation of(2”R)4'O-tetrahy-dropyranyl-doxo rubicin for a single superficial bladder carcinoma[J].Cancer,2007,94(9): 2363-2368．

[4]唐良友,何慶鑫,胡 軒,等.吡柔比星與絲裂霉素C比較膀胱灌注預(yù)防膀胱腫瘤復(fù)發(fā)有效性及安全性的meta分析[J].山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2010,41(9):824-829．

[5]劉黎濤.絲裂霉素C膀胱灌注預(yù)防淺表性膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)療效觀察[J].腫瘤基礎(chǔ)與臨床,2012,25(2):164-165．

[6]唐中山,高洪亮,毛利峰,等.絲裂霉素與吡柔比星膀胱熱灌注預(yù)防淺表性膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)的療效對(duì)比觀察[J].臨床醫(yī)學(xué),2011,31 (9):25-27．

[7]陳俊星,堯智軍,丘少鵬．T1G3膀胱癌保留膀胱術(shù)后動(dòng)脈導(dǎo)管化療聯(lián)合膀胱灌注化療的療效分析[J].中華泌尿外科雜志,2012,33 (2):99-103．

[8]劉 碩,孫 光,苗文隆．歐洲癌癥研究與治療組織風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分表對(duì)國(guó)人非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌預(yù)后判斷的意義[J].中華泌尿外科雜志,2011,21(11):362-364．

[9]陳學(xué)建,夏振和,陳茂章,等．四種化療藥物膀胱灌注預(yù)防淺表性膀胱癌經(jīng)尿道膀胱腫瘤切除術(shù)后復(fù)發(fā)的成本-效果研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2012,15(19):2188-2190．

[10]安 瑞,趙玉寶,高 平,等．經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)后膀胱灌注吡柔比星治療淺表性腫瘤的療效觀察[J].中國(guó)藥物與臨床,2012, 12(21):38-40．

Comparative study of the efficacy in preventing the recurrence of superficial bladder cancer between intravesical pirarubicin(THP)and mitomycin(CMMC)

SU Zhou-quan
Department of Urology,Kaiping CentralHospital,Kaiping 529300,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo observe the efficacies of intravesical pirarubicin(THP)and mitomycin(CMMC) in the prevention of recurrence of superficial bladder cancer.Methods106 patients with superficial bladder cancer accepted urethral resection of bladder cancer in our hospital from February in 2008 to March in 2013 were enrolled in this study,which were randomly divided into Pirarubicin group(group A)and mitomycin hormone group(group B) with 53 cases in each.Patients in group A were given THP as intravesical medications,and patients in group B were treated with intravesical instillation of CMCC.We compare two groups of patients at 3 months,6 months,12 months, 24 months of the relapse rate respectively,and analyze the adverse reactions in two groups.ResultsThe recurrence rates of group A at 3 months,6 months and 12 months were 5.66%,9.43%and 11.32%respectively,which showed no significant differences compared with those of group B(5.66%,15.09%and 20.75%respectively,P＞0.05).The recurrence rate of group A at 24 months had significant difference from that of group B(11.32%vs 35.85%,P＜0.05). There was no significant difference between the incidence of adverse reactions in group A and that in group B (13.21%vs 18.88%,P＞0.05).ConclusionPirarubicin has better clinical efficacy compared with mitomycin on the prevention of recurrence of superficial bladder cancer,which could significantly reduce the recurrence rate and could be used as a first-line drug in clinic.

Intravesical;Pirarubicin;Mitomycin;Superficial bladder cancer

R737.14

A

1003—6350(2014)15—2281—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.15.0887

2013-08-01)

粟周全。E-mail：szc@126.com