五億國資流失之謎安徽省六安市原副市長權(quán)俊良濫用職權(quán)、受賄案紀實

文/王紹智

五億國資流失之謎安徽省六安市原副市長權(quán)俊良濫用職權(quán)、受賄案紀實

文/王紹智

貪官實錄

2014年6月19日，安徽省六安市原副市長兼霍邱縣縣委書記權(quán)俊良因涉嫌犯濫用職權(quán)、受賄罪，在宿州市中級人民法院過堂受審。

宿州檢察機關(guān)偵查并指控，犯罪嫌疑人權(quán)俊良在擔任霍邱縣長、縣委書記期間，徇私舞弊，濫用職權(quán)，在處置霍邱縣范橋鐵礦探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，非法干預(yù)范橋鐵礦轉(zhuǎn)讓價格評估，并決定將該鐵礦探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給首礦大昌公司，給國家造成了5.2億余元的經(jīng)濟損失，構(gòu)成濫用職權(quán)罪；利用職務(wù)之便收受他人財物，構(gòu)成受賄罪。

在為期一天的庭審中，控辯雙方圍繞權(quán)俊良是否在鐵礦轉(zhuǎn)讓中徇私舞弊、濫用職權(quán)，致5.2億元國有資產(chǎn)流失及收受財物數(shù)額等問題，展開三輪激烈交鋒，5.2億元國有資產(chǎn)流失之謎真相大白，權(quán)俊良最終表示認罪服法。

金錢鋪路，礦老板與縣委書記成鐵哥們

現(xiàn)年51歲的權(quán)俊良，從壽縣長青中學(xué)一名教師干起，歷任鎮(zhèn)委副書記、鎮(zhèn)長、鎮(zhèn)委書記、縣委常委、常務(wù)副縣長、縣長，2009年1月?lián)位羟窨h委書記，2011年12月升任六安市副市長兼霍邱縣委書記。他的貪腐之路是從結(jié)識一名礦業(yè)老板開始的。

這名礦業(yè)老板叫吉立昌，河北武安人，早年在安徽做大米生意，2002年在霍邱縣成立礦業(yè)公司，后來又攜手首鋼礦業(yè)公司在霍邱建立了安徽大昌礦業(yè)公司。在霍邱立足后，吉立昌開始用金錢鋪路，密切與官員的關(guān)系，先后送1000多萬元，把時任六安市市委書記的安徽省原副省長倪發(fā)科“密切”為“發(fā)科老弟”；后又送1000多萬元，把時任安徽省國土廳副廳長的楊先靜（另案處理，本刊曾于2014年11期對楊先靜貪腐案做過專門報道）密切為“先靜老兄”。于是，便在他們的鼎力扶持下，把一座座礦山收入名下。其中一座價值8.1億元的鐵礦他1.5億元就輕松到手，再以3.5億元轉(zhuǎn)讓出去，一轉(zhuǎn)手就凈賺2個億。有了官場上的鐵哥們，吉立昌急劇地“大昌”，大昌礦業(yè)資產(chǎn)很快達到30億元之巨，成為安徽“民營企業(yè)五強”。吉立昌也先后兩次登上了“胡潤財富榜”。

權(quán)俊良是2005年開始跟吉立昌密切交往的。那時權(quán)俊良剛主政霍邱縣政府。吉立昌看上了縣長的權(quán)力，便開始給他送錢，開始只是試探性的每次送5000元，權(quán)俊良客氣一下甚至連客氣一下也沒有就收下了；接著再試探，1萬元、2萬元的送，權(quán)俊良又心安理得地收下了。權(quán)俊良的貪心暴露無遺，吉立昌也就放心下注，開始5萬元、10萬元地送，先后送了73萬元現(xiàn)金，直至后來發(fā)展到送上價值200多萬元的房產(chǎn)。

權(quán)俊良就這樣成了吉立昌的“俊良老弟”，并且不遺余力地在征用土地、解決糾紛、投資修路等一系列問題上，為大昌礦業(yè)排憂解難，圈錢斂財。

2008年10月20日，大昌礦業(yè)長山尾礦庫排水涵道發(fā)生滲漏，導(dǎo)致附近50余畝農(nóng)田被淹，引發(fā)當?shù)厝罕姷膽嵟?。時任安徽省省長王三運作出重要批示，要求嚴肅追究有關(guān)人的責(zé)任。六安市對霍邱縣鐵礦企業(yè)實行了一次全面整頓，但大昌礦業(yè)在權(quán)俊良的關(guān)照下，竟然沒有受到什么影響，并在這年再次獲得“全省民營業(yè)50強”稱號。

2009年7月，吉立昌以大昌公司準備在霍邱縣投資20億元新上一個100萬噸球墨鑄造項目和縣委有招商引資獎勵政策為由，找權(quán)俊良要9億元的獎勵。權(quán)俊良竟然真把獎勵大昌公司9億元的動議拿上了縣委常委會，而那時候霍邱縣一年的財政收入剛達7億元。由此可見，吉立昌的胃口多大，權(quán)俊良對自己的富豪哥們兒又是何等的大方！畢竟霍邱至今仍是國家級貧困縣，因此，獎勵大昌公司9億元的議案最終被縣委常委否決。可是，權(quán)俊良又與吉立昌商量，把獎勵數(shù)額從9億元降到6億元，并且再次拿到縣委常委會研究。一下子減去三分之一，再否決就讓書記下不了臺了，于是常委們通過放行。接著，權(quán)俊良又行使縣人大常委會主任職權(quán)，召開人大常委會全票通過了同意獎勵大昌礦業(yè)6億元的決議，并且規(guī)定“這筆資金從縣財政預(yù)算內(nèi)、外資金中安排撥付”。

然而，一個年財政收入僅為7.05億元的國家級貧困縣，一次給民企6億巨額獎勵的新聞，很快引發(fā)媒體的炒作和輿論的嚴厲批評，最終引起安徽省主要領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注和干涉，這項天價獎勵因此被緊急叫停。但霍邱縣政府先期撥給大昌公司用于先期開發(fā)的5000萬元資金，一直被“借用”著。

2010年端午節(jié)前的一天，吉立昌找到權(quán)俊良送給他5萬元后，說他公司的運輸車隊常走的棗高路路面損壞嚴重，影響正常運輸，希望縣里出資把礦區(qū)路段修好。權(quán)俊良當即答應(yīng)研究，很快就安排一位副縣長研究，安排資金為大昌礦業(yè)修好了這段路面。

吉立昌的不斷進貢當然不只是想和權(quán)俊良做“鐵哥們”，也不只是為了讓這位“俊良”幫助解決土地征用、糾紛協(xié)調(diào)一類的小困小難，他盯上的是霍邱縣鐵礦貯藏量在華東位居要津的地位，是包括范橋鐵礦在內(nèi)的諸多礦產(chǎn)的采礦權(quán)。

違規(guī)操作，5.2億元國資白白流失

2005年12月14日，安徽省國土資源廳下文將儲量1.2億噸的范橋鐵礦配置給六安市政府。12月26日，六安市政府將范橋礦配置給霍邱縣，用于霍邱鐵礦深加工項目配套資源?；羟窨h政府財政全額出資設(shè)立的霍邱鐵礦開發(fā)有限公司于2006年10月與省國土廳簽訂了范橋鐵礦探礦權(quán)出讓合同。這座鐵礦在后來轉(zhuǎn)讓期間被評估機構(gòu)評估為價值6.2億元，后經(jīng)安徽省價格認定中心重新評估實際價值為8.1億元。

吉立昌早在省國土廳把范橋鐵礦配給霍邱縣之初，就盯上了這塊肥肉。2006年年初，吉立昌得到范橋鐵礦已配置給霍邱縣的消息，便去找權(quán)俊良，說他的大昌礦業(yè)公司想得到范橋鐵礦。權(quán)俊良說他愿意幫忙，他個人還真想把范橋鐵礦轉(zhuǎn)讓給大昌公司，不過這事還有待于縣里研究再定。吉立昌當然知道權(quán)俊良在“縣里研究”中的作用，于是便在2006年春節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)三個節(jié)日三次去權(quán)俊良的辦公室，每次送上一只1萬元的紅包，一而再再而三地提出大昌公司想得到范橋鐵礦的訴求。這3萬元錢權(quán)俊良都爽快收下，也爽快表示支持他拿到范橋鐵礦。

2007年春節(jié)前，吉立昌聽說霍邱縣委縣政府即將掛牌出讓范橋鐵礦，便第四次找到權(quán)俊良辦公室，又送1萬元。權(quán)俊良收下錢再次向他表示一定會支持。后來，霍邱縣果然以招商引資的方式將范橋鐵礦設(shè)置條件進行掛牌出讓，大昌公司參與競爭。為了在競爭中取得優(yōu)勢，吉立昌又先后三次到權(quán)俊良辦公室送給他3萬元。權(quán)俊良知道吉立昌還是對他不放心，于是安慰他說，我個人對你一直是支持的。

2007年10月，霍邱縣政府成立范橋鐵礦招商小組對外招商，決定以掛牌出讓的方式合作開發(fā)范橋鐵礦。當時參加競標的公司有九家，經(jīng)過專家評議，包括大昌礦業(yè)公司的五家公司入圍，大昌公司毫無懸念地位列第一。

2009年初，權(quán)俊良任霍邱縣委書記后，親自帶領(lǐng)時任霍邱縣縣長劉某、分管副縣長羅某等人去省國土廳就范橋鐵礦土地審批和礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)法律法規(guī)問題進行咨詢。時任省國土廳資源處處長孔繁茂明確答復(fù)，礦權(quán)轉(zhuǎn)讓要進行評估，以評估價格出讓，并且必須通過招拍掛的方式依法公開進行。

2010年3月4日，省政府首鋼建設(shè)霍邱鋼鐵項目專題會議在合肥召開，會議決定由六安市政府盡快將范橋礦權(quán)依法轉(zhuǎn)讓配置給霍邱鋼鐵項目。18日，首鋼公司、大昌公司、六安市政府、霍邱縣政府四方共同簽訂了《霍邱鐵礦深加工項目合作補充協(xié)議》。協(xié)議中約定，首鋼公司和大昌公司共同出資成立安徽首礦大昌金屬材料有限責(zé)任公司，由霍邱縣政府將范橋礦探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓變更手續(xù)上報省國土資源廳審批后，配置給首礦大昌公司，并給予該公司相應(yīng)的稅費優(yōu)惠獎勵政策。3月24日，霍邱鐵礦開發(fā)有限公司委托安徽志遠科技咨詢有限責(zé)任公司對范橋鐵礦探礦權(quán)進行評估。其間，首礦大昌公司與權(quán)俊良商談鐵礦轉(zhuǎn)讓價格，最終商定轉(zhuǎn)讓價格不得高于1.5億元，并且商定獎勵大昌礦業(yè)公司1.5億元。這就是說，如果范橋鐵礦評估價格在3億元以下，就可以保證吉立昌以1.5億元拿到這座鐵礦。

4月15日，志遠公司對霍邱縣范橋鐵礦詳查探礦權(quán)評估報告出來了，評估價為6.2億余元。吉立昌在得知該評估價后，立即找到權(quán)俊良，說“評估價太高了，您再給協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)，降到3億元以下”。權(quán)俊良回頭就找分管副縣長羅某，說“評估價格太高了，這樣首礦公司不會接受的，人家最多出價1.5個億，再高就不要了，為促成范橋鐵礦順利轉(zhuǎn)讓給首礦大昌公司，你們再找志遠公司交涉”，要求他們把評估價控制在3億元以下。羅某等人也覺得這樣不妥，但縣委書記的指令又不能違反，于是便硬著頭皮去找志遠公司交涉。志遠公司覺得這樣做違反實事求是的原則和評估機構(gòu)的職業(yè)操守，起初便沒有答應(yīng)，羅某等人又多次找他們交涉，并把權(quán)俊良的真實意圖和他與大昌公司事前商定轉(zhuǎn)讓價1.5億元，以及準備以獎勵等名義資助大昌礦業(yè)1.5億元等情況，都告訴了志遠公司，希望他們從支持霍邱縣招商引資的大局出發(fā)，務(wù)必評估公司將評估價降至3億元以下，以保證權(quán)書記的意圖實現(xiàn)，保證招商引資成功。畢竟拿了霍邱縣9.8萬元的評估費，志遠公司在霍邱縣政府反復(fù)交涉后，終于在2010年7月30日，“為了支持霍邱縣招商引資”，重新出具了一份基準日相同、文號相同的探礦權(quán)報告，將三年均價改為五年均價，范橋礦權(quán)的評估價格由6.2億元下調(diào)為2.89億余元。

2010年8月30日，權(quán)俊良主持縣委常委會，研究范橋鐵礦轉(zhuǎn)讓問題。因為都知道權(quán)俊良的意圖，所以會上沒有人敢提志遠公司的第一次評估結(jié)果，權(quán)俊良也對此只字不提，對國土廳關(guān)于范橋鐵礦必須依法采取招拍掛的方式轉(zhuǎn)讓的咨詢意見更是只字不提。于是，縣委常委會順利通過決定，將范橋礦權(quán)以2.89億余元的價格協(xié)議轉(zhuǎn)讓給大昌礦業(yè)公司，只讓大昌公司出資1.5億元，另外1.39億元以優(yōu)惠和獎勵及減免稅款的形式?jīng)_抵。這樣，大昌公司就可以如愿以償?shù)匾约⒉c權(quán)俊良事先商定的1.5億元得到范橋鐵礦。

8月31日，即縣委常委會做出決定的第二天，霍邱縣政府所屬的霍邱縣鐵礦開發(fā)公司根據(jù)縣委的決定，與首礦大昌公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將范橋鐵礦探礦權(quán)以2.89億余元價格協(xié)議轉(zhuǎn)讓給首礦大昌公司。協(xié)議很快報六安市政府審查報批，市政府哪里知道真實的評估價，于是同意將轉(zhuǎn)讓申請報省政府審批。這個申請報告轉(zhuǎn)到安徽省國土廳，恰恰落到了吉立昌的“先靜老兄”手里，于是楊先靜大筆一揮：同意。2010年12月21日，安徽省國土廳下文，批準霍邱縣以2.89億元的評估價轉(zhuǎn)讓給大昌公司。就這樣，吉立昌以1.5億元的價格順利拿到了范橋鐵礦。

2013年7月31日，經(jīng)安徽省價格認證中心再次評估，范橋鐵礦探礦權(quán)評估價為8.1億余元。權(quán)俊良徇私舞弊、濫用職權(quán)實際造成國家資產(chǎn)損失達6.6億余元，即便除去1.39億元的“優(yōu)惠和獎勵及減免稅款”，仍然造成5.2億元的國家資產(chǎn)流失。

法庭激辯，最終認罪服法

權(quán)俊良濫用職權(quán)、受賄案是經(jīng)安徽省人民檢察院指定，由宿州市人民檢察院立案偵查的。

權(quán)俊良在安徽省紀委“雙規(guī)”和宿州市檢察機關(guān)偵查和審查起訴期間，一直對受賄犯罪供認不諱，承認自己在范橋鐵礦轉(zhuǎn)讓過程中，“存在不規(guī)范的行為”，但他認為不是濫用職權(quán)犯罪。

在6月19日的庭審過程中，權(quán)俊良從舉證質(zhì)證到法庭辯論，一直對公訴機關(guān)指控的基本事實不持異議，但對多起事實的性質(zhì)提出了辯解，并且就這些事實的性質(zhì)認定，和他的辯護人相配合，與公訴人展開了三輪激烈的辯論。

權(quán)俊良首先提出，自己在范橋鐵礦轉(zhuǎn)讓期間，并沒有收受吉立昌的錢物，因此不存在徇情舞弊問題。

針對權(quán)俊良的這一辯解，公訴人出示了權(quán)俊良在偵查階段的供述、當事人的證言、霍邱縣委常委會的會議記錄、志遠公司評估人員的工作記錄等證據(jù)，以證明吉立昌在安徽省國土廳將范橋鐵礦配置給霍邱縣至霍邱縣委縣政府做出掛牌轉(zhuǎn)讓范橋鐵礦決定期間，多次向權(quán)俊良行賄，并明確向權(quán)俊良提出得到范橋鐵礦的訴求。權(quán)俊良在偵查階段也承認，他這樣做，“有自己跟吉立昌關(guān)系密切的成分”。

公訴人據(jù)此指出，上述證據(jù)可以形成鏈條，足以證明權(quán)俊良在范橋鐵礦轉(zhuǎn)讓過程中徇私舞弊、濫用職權(quán)的犯罪事實。權(quán)俊良并沒有否認其事前接受吉立昌賄賂和請托，事中違規(guī)轉(zhuǎn)讓范橋鐵礦和事后接受吉立昌贈送一套價值200多萬元的房產(chǎn)感謝的基本事實，他的辯解只是對事實性質(zhì)闡述個人觀點，并無相應(yīng)證據(jù)支持，與公訴人當庭出示的證據(jù)所證明的事實不符，其濫用職權(quán)罪足以認定。

權(quán)俊良辯稱，吉立昌送給他的房產(chǎn)并未過戶，并且他已將房產(chǎn)證退還，因此這套房產(chǎn)不是受賄；他收受吉立昌的73萬元現(xiàn)金已退還63萬元，還退還其他三人的10多萬現(xiàn)金，退的80多萬元不應(yīng)計入受賄數(shù)額。

公訴人出示證據(jù)，證明了權(quán)俊良接受吉立昌贈送房產(chǎn)及其權(quán)俊良將房產(chǎn)證退還的經(jīng)過。

公訴人向法庭提出，被告人權(quán)俊良的行為分別構(gòu)成濫用職權(quán)罪、受賄罪，應(yīng)當數(shù)罪并罰。權(quán)俊良在“雙規(guī)”期間，主動交代了收受吉立昌、姜某兩人賄賂問題及組織尚未掌握的其他問題，在偵查和審查起訴過程中，也能如實供述自己的犯罪事實，表示認罪、悔罪。在庭審中，權(quán)俊良雖對個別事實細節(jié)和部分事實性質(zhì)作了自我辯解，但對主要犯罪事實予以供認，總體上認罪態(tài)度較好。另外，在案發(fā)后，其本人及家人積極退贓，涉案贓款、贓物大部分已退繳或被辦案機關(guān)追回，具有酌定從輕處罰情節(jié)，請法庭在量刑時予以充分考慮。

權(quán)俊良在確實充分的證據(jù)和公訴人凌厲的反駁攻勢下敗下陣來，繼而又被公訴人實事求是的態(tài)度感動了，于是表示認罪服法。他在最后陳述中說，我對不起組織的培養(yǎng)，對不起家人，更對不起老婆孩子，在以后的牢獄生涯中，我將加強學(xué)習(xí)，好好改造，在有限的時間里重新做一個對家庭對社會有用的人。

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com