微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療四肢骨折的臨床研究

盧兆安

（河南省商丘市第一人民醫(yī)院 骨一科，河南 商丘 476100）

微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療四肢骨折的臨床研究

盧兆安

（河南省商丘市第一人民醫(yī)院 骨一科，河南 商丘 476100）

目的 探討微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療四肢骨折的臨床療效。方法 選取我院收治的130例四肢骨折患者，隨機(jī)分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組2組，對(duì)照組采用傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療，實(shí)驗(yàn)組采用微創(chuàng)接骨板治療，比較2組患者的臨床療效。結(jié)果 對(duì)照組優(yōu)良率為70.77%，實(shí)驗(yàn)組優(yōu)良率為92.31%，兩組數(shù)據(jù)比較，差異較大，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)中平均出血量、手術(shù)時(shí)間、鍛煉時(shí)間及住院時(shí)間均短于對(duì)照組患者，兩兩數(shù)據(jù)比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療四肢骨折的臨床療效較好，功能恢復(fù)率良好，值得臨床進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

四肢骨折；微創(chuàng)接骨板技術(shù)；傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)

四肢骨折是臨床上常見的一種外科疾病，多發(fā)于交通事故及高空墜落，近年來(lái)，隨著社會(huì)及交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，該病的發(fā)病率正呈逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)[1]。對(duì)于該病的治療，臨床上主要有手術(shù)和非手術(shù)兩種方法，但非手術(shù)治療耗時(shí)較長(zhǎng)，患者恢復(fù)較慢，因此，臨床上多以手術(shù)治療為主[2]。目前，臨床上常用的手術(shù)方法主要有內(nèi)固定法和外固定法[3]，微創(chuàng)接骨板技術(shù)是近年來(lái)新興的一種手術(shù)方式，我院自2012年3月開始對(duì)65例四肢骨折患者應(yīng)用微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療，效果較好，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2012年3月至2013年12月收治的130例四肢骨折患者，男78例，女52例，年齡18～72歲，平均年齡（43±1.9）歲，交通傷68例例，機(jī)械傷22例，跌落傷21例，壓砸傷19例；股骨遠(yuǎn)端骨折47例，脛骨近端骨折39例，肱骨骨折15例，橈骨骨折10例，前臂尺骨骨折19例；根據(jù)Denis三柱理論，所有患者均屬于爆裂性骨折，均需手術(shù)治療。以上患者隨機(jī)分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組2組，每組65例，比較2組患者的年齡、性別等一般資料，差異較小，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

①對(duì)照組治療方法。采用傳統(tǒng)的內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療：以骨折為中心，采用臂部前外側(cè)縱形切口，切開皮膚、皮下組織及深筋膜，顯露骨折段，常規(guī)清洗創(chuàng)口，使用持骨器進(jìn)行解剖復(fù)位，剝離骨折端上的骨膜，放上鋼板后以固定器固定，清洗傷口后進(jìn)行縫合，包扎結(jié)束后屈肘懸于胸前。②實(shí)驗(yàn)組治療方法。采用微創(chuàng)接骨板治療：全麻或硬膜外麻醉后，行骨折處切開復(fù)位后，行內(nèi)固定手術(shù)行脛骨骨折切開復(fù)位，分離骨膜與骨膜外深筋膜，從同一切口逆行插入脛骨遠(yuǎn)端解剖型鋼板，分別在骨折遠(yuǎn)、近兩端切口處用螺釘固定，最后在相應(yīng)的螺絲孔上做螺絲釘內(nèi)固定。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[4]

手術(shù)后患者療效分為優(yōu)、良、可、差四類：患者術(shù)后無(wú)疼痛，骨折12周愈合，關(guān)節(jié)活動(dòng)正常為優(yōu)；患者術(shù)后偶有疼痛，骨折16周愈合，關(guān)節(jié)活動(dòng)度喪失10%以內(nèi)為良；患者術(shù)后活動(dòng)時(shí)疼痛，骨延遲愈合，關(guān)節(jié)活動(dòng)度喪失10%～30%為可，患者術(shù)后關(guān)節(jié)持續(xù)性疼痛，骨不愈合，關(guān)節(jié)活動(dòng)度喪失＞30%為差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，P＜0.05為差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者手術(shù)療效的比較

對(duì)照組患者優(yōu)良率為70.77%，實(shí)驗(yàn)組患者優(yōu)良率為92.31%，兩組數(shù)據(jù)比較，差異較大，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），具體情況見表1。

表1 兩組患者手術(shù)療效的比較（n）

2.2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)的比較

實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)中平均出血量、手術(shù)時(shí)間、鍛煉時(shí)間及住院時(shí)間均短于對(duì)照組患者，兩兩數(shù)據(jù)比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），具體情況見表2。

3 討 論

表2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)的比較

四肢骨折是臨床上常見的一種外科疾病，主要以骨骼、肌腱、關(guān)鍵、軟組織等多重組織連續(xù)性損害為特征，患者常會(huì)感到劇烈的疼痛感，關(guān)節(jié)不能自由活動(dòng)，骨折的這種制動(dòng)作用，極易使患者骨折端的活動(dòng)量減少，造成關(guān)節(jié)僵直、骨質(zhì)疏松等骨折并發(fā)癥，因此，治療骨折的關(guān)鍵不僅僅是骨折的復(fù)位和愈合，最重要的是患者機(jī)體功能的恢復(fù)。傳統(tǒng)的內(nèi)固定術(shù)為了更好的將其固定，要將鋼板與骨面緊貼在一起，這種方法極易使患者的骨膜和血運(yùn)遭到破壞，給患者的愈合帶來(lái)不便。微創(chuàng)接骨板技術(shù)是近年來(lái)新興的一種技術(shù)，該技術(shù)用于四肢骨折的治療時(shí)，無(wú)需剝離患者骨折處的骨膜和軟組織，能夠最大限度的保護(hù)患者骨折處血運(yùn)，提高骨折的愈合率[5]。

本研究分別采用傳統(tǒng)的內(nèi)固定術(shù)和微創(chuàng)接骨板技術(shù)對(duì)130例四肢骨折患者進(jìn)行治療，結(jié)果表明：實(shí)驗(yàn)組患者優(yōu)良率（92.31%）明顯高于對(duì)照組患者（70.77%），實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)中平均出血量、手術(shù)時(shí)間、鍛煉時(shí)間及住院時(shí)間均短于對(duì)照組患者，由此可見，微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療四肢骨折的臨床療效較好，功能恢復(fù)率良好，值得臨床進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

[1] 王滿宜.骨折治療的AO原則[M].北京:華夏出版社,2003:7-44.

[2] 朱峰,王慎東.外固定架結(jié)合髓內(nèi)針延長(zhǎng)術(shù)治療股骨缺損[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2006,29(3):123-124.

[3] 劉俊.微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療四肢骨折43例報(bào)告[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2012,18(16):102-103.

[4] 陳濤,甘振富.淺談對(duì)于脛腓骨骨折的治療方法[J].中外醫(yī)療, 2011,30(5):80.

[5] 馮仕華,陳轉(zhuǎn),鄭開達(dá).微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療50例四肢骨折患者的臨床療效分析[J].遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,34(3):46-47.

Clinical Research of Minimally Invasive Plate Osteosynthesis in the Treatment of Limb Fracture

LU Zhao-an
(No.1 Department of Orthopaedics, The First People's Hospital of Shangqiu, Shangqiu 476100, China)

Objective To observe the clinical efficacy of minimally invasive plate osteosynthesis in treatment of limbfracture patients. Methods 130 cases of limbs fracture patients in our hospital were randomly divided into two groups, the control group treated with the traditional internal fixation and the experimental group with minimally invasive plate osteosynthesis. Compare the clinical efficacy of 2 groups of patients. Results The excellent rate of control group and experimental group were 70.77% and 92.31%, which was significantly different (P＜0.05). The index of experimental group was significantly better than the control group(P＜0.05). Conclusion If minimally invasive plate osteosynthesis should be adopted as the treatment of limb fracture, there would be better surgical effect and higher functional recovery rate and clinical value.

Limb fracture; Minimally invasive plate; Fracture fixation

R683.4

B

1671-8194（2014）19-0039-02