開放式手術(shù)與微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術(shù)在治療腎結(jié)石患者中的效果比較

瞿 虎 汪中揚(yáng) 馬 波* 袁浩鋒 張 靖

（中山大學(xué)附屬第六醫(yī)院，廣東 廣州 510655）

開放式手術(shù)與微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術(shù)在治療腎結(jié)石患者中的效果比較

瞿 虎 汪中揚(yáng) 馬 波* 袁浩鋒 張 靖

（中山大學(xué)附屬第六醫(yī)院，廣東 廣州 510655）

目的 分析評(píng)價(jià)微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石手術(shù)與開放手術(shù)治療腎結(jié)石的臨床療效及臨床使用參考價(jià)值。方法 選取我院腎結(jié)石患者128例，分為微創(chuàng)組和開放組，觀察對(duì)比兩組患者住院時(shí)間、手術(shù)進(jìn)行耗時(shí)、術(shù)中出血量、結(jié)石取盡率以及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 微創(chuàng)組患者住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于開放組，微創(chuàng)組患者一次結(jié)石取盡率高于開放組，結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術(shù)應(yīng)用于復(fù)雜性腎結(jié)石治療具有一次取石率高，住院時(shí)間短，并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn)，值得臨床推廣應(yīng)用。

開放式手術(shù)；微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術(shù)；腎結(jié)石

在以往臨床經(jīng)驗(yàn)中，通過(guò)采用開放式手術(shù)或者是體外沖擊波碎石的方式進(jìn)行臨床治療。但是，通過(guò)外科式開放手術(shù)的方式在治療復(fù)雜性腎結(jié)石的時(shí)候，操作難度較大，極易給患者帶來(lái)身體上的創(chuàng)傷，甚至是對(duì)患者自身生理功能帶來(lái)嚴(yán)重的影像；另一方面，通過(guò)體外沖擊波碎石往往會(huì)導(dǎo)致腎臟組織產(chǎn)生一定程度的損害。近年來(lái)，隨著結(jié)石治療技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺技術(shù)越來(lái)越成熟，這一技術(shù)在臨床的運(yùn)用克服了傳統(tǒng)開放手術(shù)的操作難度大，術(shù)中出血量大的缺點(diǎn)，也同時(shí)避免了因?yàn)轶w外沖擊波碎石導(dǎo)致腎組織損害。我院將微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術(shù)應(yīng)用于腎結(jié)石患者的治療，取得了較為顯著成效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2010年2月至2012年5月腎結(jié)石患者128例，分為微創(chuàng)組和開放組，其中微創(chuàng)組64例，開腹組64例。所有病例均符合我國(guó)新修訂普外科常見疾病診治標(biāo)準(zhǔn)[1]。其中微創(chuàng)組患者男性38例，女性26例，平均年齡41.5歲，平均體質(zhì)量71.3 kg；開腹組患者中男性39例，女性25例，平均年齡42.1歲，平均體質(zhì)量73.3 kg。兩組一般情況無(wú)顯著差別，具有可比性?；颊呒凹覍倬谛g(shù)前簽署手術(shù)同意書。

1.2 手術(shù)方法

微創(chuàng)組[2]：患者取截石位，在硬脊膜外腔阻滯麻醉下，常規(guī)穿刺側(cè)腎盂逆行插管。在患者第11肋間與腋后線交界點(diǎn)的周圍選定穿刺點(diǎn)進(jìn)行穿刺。在穿刺過(guò)程中，使用C臂X線機(jī)進(jìn)行定位，然后使用18 G腎穿刺針在透視監(jiān)視下沿設(shè)定路線緩慢持續(xù)進(jìn)針刺人腎后中盞或腎盂，當(dāng)術(shù)中手下突破感或觸及結(jié)石感，表示腎穿刺針針尖已經(jīng)到達(dá)預(yù)定穿刺位置，之后，拔出針芯見尿液流出，置人金屬導(dǎo)絲，作一個(gè)長(zhǎng)約0.5 cm的皮膚切口，退出針鞘，沿導(dǎo)絲方向用筋膜擴(kuò)張器從F6擴(kuò)張至F14～F16，留置Peel-away薄鞘作為工作通道。完成準(zhǔn)備操作工作后，進(jìn)行取石操作，在F8.0/9.8輸尿管硬鏡直視下經(jīng)通道進(jìn)入腎集合系統(tǒng)，術(shù)者通過(guò)高壓水灌注泵的沖洗尋找患者腎臟及相關(guān)組織中的結(jié)石，使用氣壓彈道進(jìn)行碎石，以全面擊碎為標(biāo)準(zhǔn)，完成碎石后，使用高壓灌注泵將碎石經(jīng)皮腎通道沖出，如果腎結(jié)石較大無(wú)法擊碎時(shí)，使用輸尿管鉗將結(jié)石取出。術(shù)后3 d內(nèi)復(fù)查腹部平片，進(jìn)一步了解結(jié)石情況，如果患者體內(nèi)還有殘石，可在修養(yǎng)1周后再次進(jìn)行微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術(shù)進(jìn)行取石，結(jié)石取凈后1～3 d拔出造瘺管。開放組[3]：于患者12肋處行切口，常規(guī)手術(shù)方式進(jìn)行腎切開及腎盞成形操作，將患者腎結(jié)石取出，將取出結(jié)石數(shù)量于影像資料中的結(jié)石數(shù)量及形態(tài)進(jìn)行一一對(duì)比，減少遺留結(jié)石概率。

1.3 療效判斷

觀察對(duì)比兩組患者住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、結(jié)石取盡率以及并發(fā)癥發(fā)生的情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者術(shù)中及術(shù)后情況對(duì)比

微創(chuàng)組患者住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于開放組，微創(chuàng)組患者一次結(jié)石取盡率高于開腹組，結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

3 討 論

傳統(tǒng)開放手術(shù)一般來(lái)講，手術(shù)過(guò)程中的切口長(zhǎng)度會(huì)達(dá)到15 cm左右，且因?yàn)槭中g(shù)中出血無(wú)法控制，會(huì)要求在術(shù)中給患者輸血，整個(gè)手術(shù)消耗時(shí)間也比較長(zhǎng)，大約1.5 h，如果是對(duì)腎結(jié)石患者進(jìn)行開放手術(shù)治療，由于腎臟位置較高，其臨床操作復(fù)雜性要明顯高于其他部位的手術(shù)，開放手術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石會(huì)明顯加重患者的身體負(fù)擔(dān)，給患者帶來(lái)額外的痛苦，另一方面，開放手術(shù)因?yàn)閾p害的軟組織范圍更大，并有可能會(huì)造成粘連性腸梗阻等并發(fā)癥，為手術(shù)療效遺留威脅。相關(guān)研究結(jié)果顯示，與傳統(tǒng)開放手術(shù)相比，微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術(shù)手術(shù)時(shí)間更短且對(duì)患者生理?yè)p害程度更輕[4]；通過(guò)建立腎穿刺通道進(jìn)行碎石和取石可以顯著減少不必要的損傷，以上種種，可以有效幫助患者恢復(fù)泌尿系統(tǒng)功能，幫助患者盡快恢復(fù)健康，同時(shí)也有效加快其下床活動(dòng)時(shí)間。本研究結(jié)果顯示，微創(chuàng)組患者住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于開放組，微創(chuàng)組患者一次結(jié)石取盡率高于開放組，結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說(shuō)明微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術(shù)療效更佳，與相關(guān)研究結(jié)論相符合。另一方面，微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺術(shù)雖然一次取石率更高且對(duì)組織刺激更小等優(yōu)點(diǎn)，但是也由于其視角較開放手術(shù)有所縮減，術(shù)者由于間接接觸身體組織相較于直接接觸效果也會(huì)變差。因此，術(shù)中應(yīng)該熟練掌握好相關(guān)技術(shù)操作，防止漏診，術(shù)前一定要確?；颊叻鲜中g(shù)指征才進(jìn)行手術(shù)，以避免造成治療過(guò)度行為出現(xiàn)[5]。綜上所述，微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術(shù)應(yīng)用于復(fù)雜性腎結(jié)石治療具有一次取石率高，住院時(shí)間短，并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn)，值得臨床推廣應(yīng)用。

表1 兩組患者術(shù)中及術(shù)后情況對(duì)比

[1] Tar EC.Extracorporeal shockwave lithotripsy immunotherapy for selected stagnation stares[J].Eneoural,2011,6(1):80.

[2] 袁堅(jiān),吳開俊,經(jīng)皮.腎鏡術(shù)并發(fā)大出血16例報(bào)告[J].中華泌尿外科雜志,2009,16(9):530-531.

[3] 李遜,吳開俊,單熾?yún)?經(jīng)皮腎輸尿管鏡治療上尿路結(jié)石[J].中華泌尿外科雜志,2011,16(7):426-427.

[4] 李遜,何朝輝,曾國(guó)華,等.URL結(jié)合微創(chuàng)PCNL治療嚴(yán)重輸尿石街[J].臨床泌尿外科雜志,2012,17(11):587-588.

[5] 鄭華,魯功成.鹿角形結(jié)石計(jì)算機(jī)圖像分析和[J].中華泌尿外科雜志,2011,16(4):226-227.

Effect Comparison between Open Surgery and Minimally Invasive Percutaneous Nephrolithotomy （MPCNL） for Treatment of Patients with Kidney Stone

QU Hu, WANG Zhong-yang, MA Bo*, YUAN Hao-feng, ZHANG Jing
(The Affiliated Sixth Hospital of Sun Yat-sen University , Guangzhou 510655, China)

Objective To analyze and evaluate the clinical effect and reference value of open surgery and MPCNL for treatment of kidney stone. Method 128 patients with kidney stone were chosen and divided into minimally-invasive group and open group. Hospital stays, operation time, bleeding amount during operation, stone clearance rate and complications of the 2 groups were observed and compared. Result Hospital stays, operation time, bleeding amount during operation, and complication rate of minimally-invasive group were all less than open group, and one-time stone clearance rate of minimally-invasive group was higher than open group（P＜0.05）. Conclusion MPCNL for treatment of kidney stone has advantages of high one-time stone clearance rate, short hospital stays and complication occurrence rate. So it is worth of being popularized and applied clinically.

Open Surgery; MPCNL; Kidney Stone

R692.4

B

1671-8194（2014）19-0023-02

*通訊作者