從 “中輝”戰(zhàn) “強(qiáng)生”談打破市場壟斷

魏雅華

正值“3·15消費(fèi)者維權(quán)日”，“強(qiáng)生”血糖儀事件的揭開，讓我們驚心動魄，它告訴我們這樣一個殘酷的事實(shí)：一個跨國企業(yè)，是怎樣在中國本土化的。而“強(qiáng)生”豐厚的利潤，又是怎樣用“腐敗加暴利再加壟斷”這把利斧，一斧又一斧地在砍伐中國市場的國家大樹。

中國民企“中輝”惡戰(zhàn)美國“強(qiáng)生”的案例告訴我們，無論是“中國制造”還是“中國創(chuàng)造”，一出生便都必須面對著兩個戰(zhàn)場的戰(zhàn)爭：一個是市場，一個是法場。這兩個戰(zhàn)場上的戰(zhàn)爭都必須打蠃，才能存活，中國企業(yè)才有發(fā)展壯大的可能。

新聞事件：美國“強(qiáng)生”敗訴

2014年1月18日，一條重大新聞出現(xiàn)在中國上億人的手機(jī)的“今日頭條”中：《七年商標(biāo)爭奪落敗 強(qiáng)生難舍40億血糖儀市場》。該文中說：“如果不提起上訴，美國‘強(qiáng)生在中國銷售的全部血糖試紙將被強(qiáng)制下架。”

對于中國超過了1.14億的糖尿病患者來說，這簡直是一條爆炸性新聞，因?yàn)樗麄儺?dāng)中如果有28%的人還在使用著強(qiáng)生血糖測試儀（強(qiáng)生血糖儀曾經(jīng)擁有過35%的市場份額），血糖測試儀持有量位居中國市場第一，而他們手中的強(qiáng)生血糖儀或?qū)⒊蔀閺U物。

也許很多人并不了解這件事的真實(shí)含意。盡管在十多年前，中國的醫(yī)藥生產(chǎn)公司便已自主研發(fā)，并突破了血糖試紙的生產(chǎn)難點(diǎn)和技術(shù)壁壘，并打破了美國“強(qiáng)生”的技術(shù)壟斷，但強(qiáng)勢的美國“強(qiáng)生”為了維系它的市場壟斷地位和銷售暴利，用一場場官司壓制著中國的生產(chǎn)企業(yè)。使中國的數(shù)以億計(jì)的糖尿病患者，無法享用價廉物美的中國制造。

筆者認(rèn)為，如果不是“強(qiáng)生”黑金賄買中國藥監(jiān)局高官的貪腐大案的曝光，如果不是國家食品藥品監(jiān)督管理局原副局長張敬禮被“雙規(guī)”，疑為涉及中紀(jì)委調(diào)查“強(qiáng)生”等多家醫(yī)藥企業(yè)醫(yī)療器械行賄案件的相繼浮出水面。也許，我們永遠(yuǎn)都不知道“強(qiáng)生”背后的故事是什么。

2010年6月22日，一條新聞?wù)饎又袊??！丁皬?qiáng)生”被曝卷入張敬禮案 行賄換取產(chǎn)品壟斷》。該文中說：在剛剛曝出的國家藥監(jiān)局副局長張敬禮落馬案中，背后的賄案主角之一幾乎一致性地指向美國“強(qiáng)生”。

張敬禮出事，主要與藥品注冊有關(guān)，其中包括“強(qiáng)生”在內(nèi)的若干家醫(yī)藥和醫(yī)療器械企業(yè)，通過向張敬禮行賄，來幫助其加快拿到醫(yī)療器械產(chǎn)品注冊證和藥品注冊號。

“強(qiáng)生”自從1982年開始進(jìn)入中國，憑借在心臟藥物支架和血糖儀方面的壟斷，“強(qiáng)生”一直享受著難以想象的高額回報(bào)。外資醫(yī)療器械在國內(nèi)控制市場的現(xiàn)象不是個例。以血糖儀為例，在基層的藥店根本看不到國產(chǎn)品種，說“強(qiáng)生”和“羅氏”控制市場超過70%一點(diǎn)都不過分。

早在2000年，中國桂林中輝公司便已研發(fā)生產(chǎn)出ONE TOUCH血糖試紙，同時發(fā)布產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)質(zhì)監(jiān)局和藥監(jiān)局備案，這標(biāo)志中國公司突破技術(shù)瓶頸，研發(fā)成功一觸即可的醫(yī)用血糖試紙耗材。

從此，“強(qiáng)生”血糖試紙的暴利黑幕被撕開。血糖試紙的制造成本非常低廉，盡管中輝公司以低于“強(qiáng)生”血糖試紙40%價格供應(yīng)市場，卻也對吃慣了獨(dú)食的“強(qiáng)生”血糖試紙構(gòu)成了巨大威脅。

其實(shí)任何一種產(chǎn)品只要存在暴利，奢血的天敵就會蜂擁而至。暴利的存在本身便是一種巨大的誘惑，就像只要海水中有血，鯊魚就會如風(fēng)而來?，F(xiàn)在巨鯊來了，不是一只，而是兩只。“強(qiáng)生”在市場上迅速敗下陣來。市場份額急劇下跌。

“強(qiáng)生”狀告“中輝”： 在美敗訴，在華未審已勝

2007年3月，為了保衛(wèi)其壟斷地位，美國“強(qiáng)生”將中國“中輝”告上了美國法院。

“強(qiáng)生”在《起訴書》中說，2006年10月，“強(qiáng)生”在市場上發(fā)現(xiàn)大量假冒強(qiáng)生品牌的血糖試紙，這些試紙上印著“ONE TOUCH”，與“強(qiáng)生”商標(biāo)“ONETOUCH” 僅僅只差一個空格。但是這些試紙導(dǎo)致血糖檢測數(shù)值出現(xiàn)重大偏差，對使用者生命造成危險?！皬?qiáng)生”認(rèn)為假冒廠商便是中國桂林的中輝公司。

“強(qiáng)生”以“中輝公司與他人共謀，假冒其注冊商標(biāo)、假冒其血糖試紙”為由，將中輝公司告上了紐約東區(qū)法院，索賠金額不少于5000萬美元。

與此同時，“強(qiáng)生”也在中國起訴中輝公司。

“強(qiáng)生”公司先后向公安部和桂林市公安局，舉報(bào)中輝公司生產(chǎn)的血糖試紙侵犯商標(biāo)權(quán)，要求公安機(jī)關(guān)作為刑事犯罪案件立案偵查。

2007年10月22日，桂林市公安局對于該案件立案偵查，2008年7月，桂林市公安機(jī)關(guān)對包括中輝公司總經(jīng)理在內(nèi)的7名中輝員工實(shí)施了刑事拘留。

這一案件的看點(diǎn)是，美國強(qiáng)生狀告中輝公司的官司，在美國和中國同時起訴，并先后開審，不可思議的是，這一官司在美國敗訴，卻在中國未審已勝。

2007年，美國紐約東區(qū)法院受理此案，卻做出了美國強(qiáng)生“有理由懷疑可能存在誣告”的判罰，并要求其繳納100萬美元，以備救濟(jì)被告。

我想，面對這樣的判決，“強(qiáng)生”公司會不會罵：美國的法院，胳膊肘朝外拐？美國紐約東區(qū)法院一定會反駁說，我們是向理不向人。這才是法治國家的答復(fù)。

可在中國，該案久拖不決，使中國的企業(yè)蒙受損失巨大。因?yàn)楸黄鹪V，桂林中輝業(yè)績受到重創(chuàng)，總經(jīng)理姚崇德在關(guān)押釋放后郁郁而死，骨干員工在保釋后因精神壓力失去工作能力。該案件前前后后經(jīng)歷了多次開庭，卻一直未能做出判決，直到2013年12月商標(biāo)評審委員會才給出了裁定。2010年6月至今，該案歷經(jīng)多次法庭車輪戰(zhàn)。

來自桂林中輝方面的數(shù)據(jù)顯示，2007年，桂林中輝僅出口額就有2000萬～3000萬元，而2008年之后原有的海外客戶全部暫停合同。受此影響，桂林中輝2010年總銷售額已經(jīng)降到499萬元，并產(chǎn)生大量負(fù)債。

“中國創(chuàng)造”先是在市場上打了勝仗，隨即在法場上打了敗仗。以致全線潰敗，“桂林中輝”陷入家破人亡的泥淖。

事情終于有了轉(zhuǎn)機(jī)，“桂林中輝”于2011年10月，委托律師向國家工商總局商標(biāo)評審委員會申請商標(biāo)行政仲裁。國家工商總局商評委2011年12月19日受理，并于2013年12月27日做出裁決。國家工商總局商評委認(rèn)為，ONE TOUCH僅僅直接表示商品的特點(diǎn)，爭議商標(biāo)強(qiáng)生的“ONETOUCH”予以撤銷。

“桂林中輝”終于打贏了這場長達(dá)7年的馬拉松式的傾家蕩產(chǎn)的官司。

“如果在法律規(guī)定的30天內(nèi)，‘強(qiáng)生不提起上訴，他們所有的血糖儀試紙將全部強(qiáng)行下架，而由于缺乏必備的耗材，連帶其全線的血糖儀產(chǎn)品也將無法使用?！惫鹆种休x代理律師黃云中評論說。“如果‘強(qiáng)生不服上訴，商標(biāo)評審委員會的裁定如果被判成立，那么‘強(qiáng)生商標(biāo)無效，說我們商標(biāo)侵權(quán)就無從談起，但如果法院判決評審委員會裁定不成立，那么就是說ONE TOUCH不是醫(yī)學(xué)專業(yè)詞匯，和ONETOUCH不是一個意思，那么說我們侵權(quán)更是無稽之談，必須賠償給我們造成的損失，無論怎樣，‘強(qiáng)生都需要給我們一個說法。”

“強(qiáng)生”敗訴己成局。

2013年11月6日，“強(qiáng)生”又曝丑聞，因賄賂醫(yī)生事發(fā)，在美被司法部重罰22億美元。這筆巨額罰款是足以讓一家跨國公司破產(chǎn)清算的。

中企應(yīng)積極保護(hù)自己的利益

一向強(qiáng)勢的美國“強(qiáng)生”敗走中國，大局已定。當(dāng)一種產(chǎn)品利用它的壟斷地位，以偏高的價格銷售產(chǎn)品的時候，被犧牲的是社會的公平和正義。

當(dāng)我們的《反暴利法》以及《反壟斷法》并不給力，不能保護(hù)消費(fèi)者的利益，不能維護(hù)《民法》的三大原則：公平、自愿、等價交換的時候，而我們的執(zhí)法隊(duì)伍，又對此種不公平集體示弱的時候，中國的企業(yè)又如何保護(hù)自己的利益？

寫作本文，旨在呼喚中國加強(qiáng)對《反暴利法》以及《反壟斷法》的執(zhí)法強(qiáng)度。強(qiáng)生敗局告訴我們，一家企業(yè)可以靠暴利得逞于一時，卻不可能得勢于一世。

地球上最大的動物是鯨魚，可鯨魚是靠吃小魚小蝦成為地球上的巨無霸的，而與此相反的是，東北虎則專吃大型哺乳動動，吃牛羊鹿麂，可它的種群在地球上僅余幾十只，成為瀕于滅絕的珍稀物種。如果不是人類的保護(hù)，我們就只能在化石中尋找它們曾經(jīng)存在的證據(jù)了。

我不知道這個《暴利與微利的寓言》能否喚醒那些外來企業(yè)的良心？不論它們?nèi)绾蔚挚?，它們都會倒在價廉物美的中國制造的腳下，誰都改變不了這樣的戰(zhàn)場形勢。哪怕它曾經(jīng)是處在生物鏈頂端的恐龍。

此案的后續(xù)報(bào)道是：桂林中輝董事長李中表示，無論最終裁定結(jié)果如何，公司都將向“強(qiáng)生”索賠3億美元。