誰來保護員工的通訊秘密

文/孟亞生

誰來保護員工的通訊秘密

文/孟亞生

生活中，當你剛買了房子、生了孩子、報名考試，不久就會收到無窮無盡的騷擾推銷電話和信息，公民隱私權(quán)在一定程度上受到嚴重威脅與挑戰(zhàn)。人們不禁要問：是誰泄露了我們個人的信息？泄露信息的人是否該承擔(dān)法律責(zé)任？

最近，江蘇省南京市棲霞區(qū)法院開庭審理了一起公司以調(diào)查泄密為由查詢員工手機通話信息，被查員工以隱私權(quán)受侵犯憤而將單位和通訊運營公司告上法院的案件。

通過提取通話記錄，副經(jīng)理被認定為“內(nèi)奸”

2013年10月18日下午3時，南京一家危險廢物處理公司（下簡稱“廢物處理公司”）召開中層干部會議。設(shè)備組部門副經(jīng)理李東（化名）早早來到會場，做好記錄準備。會議開始后，人事部經(jīng)理用投影儀公布了一份通話清單。李東定睛一看，大吃一驚：“這不是自己的通話清單嗎？公司為何要在會上當眾公布呢？”就在他疑惑不解時，公司領(lǐng)導(dǎo)解釋了事情的原委。原來，總公司轉(zhuǎn)來一封舉報信，有人向總公司反映公司在一個土建項目的招投標活動中，存有泄密違規(guī)行為?！暗降资钦l向總公司舉報？”公司立即展開調(diào)查，然而一無所獲。由于舉報信上留了一個手機號碼，公司領(lǐng)導(dǎo)靈機一動，著手追查公司人員“誰與這個號碼發(fā)生過親密聯(lián)系”。最后，在李東的手機通話記錄單上發(fā)現(xiàn)他與這個號碼通過電話。于是，公司領(lǐng)導(dǎo)推測，與李東有利益勾結(jié)的供應(yīng)商因投標“落選”，李東不甘心，才和其一起匿名向總部舉報。

李東聽后，當即在會上為自己辯解。他一再強調(diào)，作為設(shè)備組機電安裝采購負責(zé)人，和每一個有資質(zhì)的供應(yīng)商保持聯(lián)系是分內(nèi)之事。但是，公司領(lǐng)導(dǎo)沒有接受他的辯解，因為會前，領(lǐng)導(dǎo)曾詢問與會人員誰和這位供應(yīng)商聯(lián)系過，李東沒有回應(yīng)。公布他的話單是為了當場“戳穿”他與這位吳姓供應(yīng)商無聯(lián)系的謊言。

看領(lǐng)導(dǎo)這樣懷疑自己，性格剛烈的李東氣憤難當，當即在會上和公司領(lǐng)導(dǎo)激烈地爭吵起來，并和一名副總經(jīng)理發(fā)生推搡行為。領(lǐng)導(dǎo)一氣之下，作出了對他免除職務(wù)、停發(fā)績效獎金的處罰決定。

會后，李東通過反查，發(fā)現(xiàn)舉報人他根本不認識?！拔沂窃O(shè)備組的，被舉報的是土建項目，這事和我不搭界。何況我根本沒有做公司所懷疑的勾當?！崩顤|多次向總公司鳴冤叫屈，要求公司為他恢復(fù)名譽，恢復(fù)職務(wù)。可是，他的請求不但沒有得到答復(fù)，相反，今年2月9日，公司以他“因收受供應(yīng)商好處，毆打公司副總經(jīng)理等行為”，與他解除了勞動合同。

隱私權(quán)遭侵犯，將公司和通訊運營商告上法庭

被公司辭退后，李東越想越氣，年近半百的他，不但失業(yè)了，而且在公司內(nèi)外落下了“吃里爬外”的惡名，自己的人格尊嚴受到貶損。于是，一方面向勞動部門申請仲裁，向單位索賠經(jīng)濟補償金；一方面以自己的手機通話記錄是隱私，在自己不知情的情況下被公布于眾，隱私權(quán)受到侵犯為由，向南京市棲霞區(qū)法院提起訴訟，將廢物處理公司和通訊運營商中國移動公司南京分公司（下簡稱“南京移動”）告上法庭，請求法院判令兩被告向自己賠禮道歉，恢復(fù)名譽，并賠償精神撫慰金。

由于該案證據(jù)主要是當事人陳述、證人證言，認證比較復(fù)雜，南京市棲霞區(qū)法院邀請了高校法學(xué)專家等人員擔(dān)任陪審員，成立了一個由五人組成的合議庭審理此案。

合議庭開庭審理時，廢物處理公司抗辯說，沒有公布李東的全部通話記錄，只是摘選了兩個月的一部分記錄，而且是在公司內(nèi)部小范圍的會議上，因此沒有侵犯原告的隱私權(quán)。

然而，李東并不這樣認為。他說，雖說是公司內(nèi)部會議，但隨著一傳十、十傳百，一時間沸沸揚揚，公司內(nèi)外人人皆知，許多同行以及和他有聯(lián)系的供應(yīng)商，都知道他“收受了供應(yīng)商好處”被公司開除了，自己的人格尊嚴受到了嚴重貶損。

廢物處理公司抗辯說，我國現(xiàn)有的法律并沒有明確規(guī)定公民個人通話記錄屬于隱私權(quán)保護范圍，因此，在單位內(nèi)部公布員工通話記錄并沒有侵犯原告的隱私權(quán)。

南京移動抗辯稱，為了便于工作聯(lián)系，廢物處理公司每月給中層以上干部報銷一定數(shù)額的話費。李東是公司的部門副經(jīng)理，每月話費都由公司報銷。廢物處理公司在為其員工支付全額話費的情況下，懷疑員工泄露公司秘密，從而要求移動公司提供員工通話記錄，了解員工的話費去向，是完全有這個權(quán)利的。所以，兩被告均沒有侵犯他的隱私權(quán)。

李東反駁說，他的手機是自己個人購買的，號碼也是自己在移動營業(yè)廳選的，即使話費由公司報銷，只要密碼掌握在自己手里，那通話和短信即屬于個人隱私，單位和其他個人均不得侵犯。南京移動作為服務(wù)商對公民個人的通話信息負有隱私保密義務(wù)，其向用戶所在單位披露用戶個人的通話記錄明顯存在過錯。

合議庭查明了案件事實和重要細節(jié)后，開始組織雙方調(diào)解。然而，原告李東認為該案涉及自己的名聲、人格尊嚴和社會評價，堅持要討一個說法，堅決不同意調(diào)解。因為這是一起新型侵權(quán)案件，法院很慎重，沒有當庭判決。

2014年8月20日上午，南京市棲霞區(qū)法院對此案作出了公開宣判。法院審理認為，被告廢物處理公司獲取并披露原告通話記錄行為，均不具有合法性，并已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；被告南京移動對用戶的通話記錄信息負有安全保密之義務(wù)，其未能舉證證明對原告的通話記錄被被告廢物處理公司獲取沒有過錯，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

法院判決兩被告在判決生效十日內(nèi)公開登報向原告賠禮道歉，并賠償原告精神損失費5000元。

此案的主審法官接受采訪時說，雖說我國現(xiàn)有的法律并沒有明確規(guī)定公民個人通話記錄屬于隱私權(quán)保護范圍，但我國《憲法》第四十條明確規(guī)定，“公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。”通話記錄，屬于公民通信秘密，是公民隱私，理所當然受到法律保護。

主審法官說，在我國，調(diào)取私人話單的主體和程序都很嚴格。《憲法》規(guī)定，“除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關(guān)或者檢察機關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！?/p>

主審法官說，此案的被告廢物處理公司在懷疑自己的商業(yè)機密被員工泄密時，正確的做法應(yīng)該是向公安機關(guān)報案，通過司法途徑解決，不應(yīng)該通過私查員工通話記錄信息的方法來解決問題。

廢物處理公司自認為他們提取員工通話記錄信息有合法理由，因為公司商業(yè)秘密被侵犯，所以就可以通過任何管理手段來獲取通話記錄，然后再去要求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但從法律層面來審查的時候，公民的隱私權(quán)是受法律保護的，任何人不得隨意侵犯。所以企業(yè)在維護權(quán)利時，不得濫用權(quán)利，否則就構(gòu)成侵權(quán)。

(未經(jīng)作者同意，不得轉(zhuǎn)載，違者必究)

法博士點評

此案，雖然李東打贏了官司，但由于立法的蒼白，我國法律對公民通話信息的保護仍是一片空白，司法方面就更不用說了，公民隱私權(quán)的保護不容樂觀。

個人信息泄露的破壞力是長期、隱性、持續(xù)的。如今，網(wǎng)絡(luò)在人們生活中越來越重要，數(shù)億網(wǎng)民的個人信息處于“裸奔”的狀態(tài)，這很危險。我國憲法雖明確規(guī)定，公民通信自由和通信秘密受法律的保護，但在憲法之下的部門法對此方面的規(guī)定少之又少。我國《電信條例》第六十六條規(guī)定，除公安、國家安全和檢察機關(guān)外，其他任何單位和個人均無權(quán)查詢電信情況，但由于電信條例由國務(wù)院制定，屬于行政法規(guī)，其法律效力遠低于全國人大及其常委會制定的法律。

鑒于此，有必要盡早出臺《個人信息保護法》，除了完善相關(guān)刑事法律之外，還要構(gòu)建保護個人信息安全的完整法律體系，建立保護個人信息安全的基本法律制度。要從民法角度對電話記錄涉及相關(guān)個人信息給予保護，對于性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴重的，借助刑法予以規(guī)制，即對于以欺詐、脅迫等非法方式獲取、非法售賣公民電話記錄的行為，一般情節(jié)的，不認為是犯罪，但要從民法角度予以制裁，承擔(dān)一定的民事侵權(quán)責(zé)任；對于嚴重損害當事人合法權(quán)利，給社會造成了惡劣影響的，認定為犯罪，必須承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，將刑法作為維護公民通話記錄隱私權(quán)的最后屏障。對于電信營運商，法律應(yīng)要求其切實履行保護用戶電話記錄的責(zé)任和義務(wù)，對于違反相關(guān)法律法規(guī)，擅自提供、出售客戶通話信息的，同樣適用前面的規(guī)定，根據(jù)情節(jié)的輕重，追究相應(yīng)的法律責(zé)任。只有這樣，才能全方位、多角度地從實質(zhì)上保護公民電話記錄隱私權(quán)，維護公民的合法權(quán)利，促進社會的穩(wěn)定與和諧。（南京財經(jīng)大學(xué)法學(xué)副教授李煜）

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com