美國：商業(yè)犯罪刑事化

文/舒杰

美國：商業(yè)犯罪刑事化

The criminalisation of American business

文/舒杰

美國的商業(yè)犯罪企業(yè)必需為其犯罪行為而受罰，但如今，法律似乎已經(jīng)變成了一個敲詐勒索的制度。 （圖/東方IC）

美國的商業(yè)犯罪企業(yè)必需為其犯罪行為而受罰，但如今，法律似乎已經(jīng)變成了一個敲詐勒索的制度。是誰在干著敲詐勒索——這個世界上最賺錢的買賣呢？西西里黑手黨？對一家大企業(yè)來說，所有的人都不如美國監(jiān)管體系貪婪。模式很簡單：找到一家可能犯了事的大公司，也可以是一家沒犯事的大公司；以讓公司商業(yè)信譽掃地為由，最好是刑事指控，去威脅這家公司的高管；迫使這家公司在私下里達成和解，用股東的錢支付一筆巨大的罰金，以撤銷對它的指控。然后，再在另一家大公司身上如法炮制。

庭外和解金的總額令人咋舌。2014年，截至8月，美國銀行、摩根大通、花旗、高盛和其他數(shù)家銀行因涉嫌在抵押貸款債券上誤導(dǎo)投資者，已經(jīng)“吐血”近500億美元；巴黎銀行因違反美國對蘇丹和伊朗的制裁正在支付90億美元；瑞信、瑞銀、巴克萊和其他幾家銀行已經(jīng)為各種各樣的指控達成庭外和解支付了數(shù)十億美元。這只是金融機構(gòu)，還有其他公司，比如，英國石油自“深水地平線”原油泄露事件以來的130億美元和解金，以及豐田為對某些車型中存在的錯誤的指控而支付的12億美元和解金等等。

在許多案件中，公司都是罪有應(yīng)得。比如，巴黎銀行不知廉恥地支持了種族滅絕；美國一些銀行用有毒投資“剪了客戶的羊毛”；英國石油掠奪了墨西哥灣。但是，正義不應(yīng)當建立在私下敲詐勒索的基礎(chǔ)上，而美國正越來越多把企業(yè)行為當做罪犯來對待，這對法治和資本主義來說是有害的。

打擊商業(yè)犯罪搞連坐

長期以來，美國法律的不尋常之處在于，對于是否因為某一位雇員的不法行為而懲罰該員工就職的整個公司，聯(lián)邦檢察官擁有巨大的裁量權(quán)。去年，美國一家法庭就因為幾名員工的內(nèi)幕交易向?qū)_基金SAC提起了起訴，控告這家公司涉嫌電信欺詐和證券欺詐。而就在不久后，這家基金公司的六名員工已經(jīng)向法庭認罪。

一位知名法律評論員發(fā)表了一篇長達32000字的司法評論文章。他對這個案例的解釋如下：“理論上，一家大型跨國公司可能會因為某個小職員的不法行為而被起訴、定罪，甚至破產(chǎn)。這個員工的級別可能很低，而且并不具備任何高管經(jīng)驗，但違反了一些廣為人知的條款、實踐和程序?！?/p>

文章指出：幾乎每位研究過美國法律的評論家都對這項十分不合情理的規(guī)定“多有責難”。這項規(guī)定源自1909年美國最高法院的一次審判。法庭當時根據(jù)一位助理貨運主管的定罪判決整個紐約中心鐵路公司違法。文章隨后指出，此次判決堪稱一次司法大地震，影響極其深遠，到現(xiàn)在還未完全消散。它徹底改變了整個商業(yè)犯罪的定罪模式，聯(lián)邦檢察官從此開始扮演起商業(yè)、制造和市場監(jiān)管者的角色。

時任參議員首席法律顧問的普瑞特·巴哈納納正是文章的作者。巴哈納納于2009年8月開始擔任紐約南區(qū)法院（包括曼哈頓地區(qū)）檢察官。此次，對SAC的起訴，有可能成為他在該法院的最耀眼成績。

盡管巴哈納納在文中對適用法律的驚人廣度表達了疑慮，但他對SAC提起此次公訴不存在任何偽善之處。他對SAC的公訴遠不是根據(jù)某一位“低級別無賴員工”的犯罪行為。然而，巴哈納納對法律，以及法律給予聯(lián)邦檢察官決定是否因為一小撮不法員工的行為懲罰一家大企業(yè)（SAC擁有約1000名員工）的巨大權(quán)力的疑慮，或許有助于解釋他為何在起訴書中如此大費周章的向公眾解釋這一起訴的必要性。

除了已經(jīng)認罪的六位員工和某些尚未被證明的違法行為，檢察官的其余指控都極具爭議性。SAC的律師團隊向SAC全體員工發(fā)表了一份長達46頁的白皮書，對美國證券交易委員會提起的民事行政訴訟進行了反駁。

此文件尚未被政府駁回。表面看來，這份文件振振有詞地鼓吹SAC的項目合規(guī)，稱它是業(yè)界開始最早、最成熟、成本最高昂、影響最深遠的此類項目，目前有38名全職雇員從事該工作。據(jù)稱，該項目包括“每天審查”電子郵件和即時通訊信息、保留電子數(shù)據(jù)的政策、限制使用專家網(wǎng)絡(luò)乃至監(jiān)控員工通信。

不過，無論SAC的律師們能從巴哈納納的訴訟書中發(fā)現(xiàn)哪些漏洞，六名投資組合經(jīng)理的俯首認罪似乎才是他真正想要的。事實上，按照現(xiàn)行法律，法官可以只靠一名員工的違法行為就給公司定罪，甚至該員工最后還能被無罪釋放！現(xiàn)在唯一懸而未決的，或者說可以商量的，就是如何處罰。SAC能否以某種形式繼續(xù)得以生存，也許通過和解程序，檢方會同意放棄起訴。例如，大名鼎鼎的Milberg律師事務(wù)所雖然在2006年因為敲詐勒索被集體訴訟，但最后還是逃過一劫。Milberg辭退了三位涉案合伙人，同時繳納了7500萬美元罰金，訴訟才最后得以和解。

沒有靈魂？沒有肉體？沒關(guān)系

僅僅在一個世紀之前，公司可能是罪犯的概念，對于美國的法律來說，還是陌生的。當時的流行觀點同18世紀的英格蘭大法官愛德華·瑟洛如出一轍，認為企業(yè)既沒有肉體可被懲罰，也沒有靈魂可被譴責。因此，企業(yè)是不可能有罪的。但是，1909年的一樁針對一家鐵路公司違反價格管制的案件奠定了公司對其雇員的行為負有責任的原則。如今，美國有上萬條對公司施以某種形式的刑事處罰的法律。與此同時，自上世紀60年代以來，民法的集體訴訟已經(jīng)教會了公司高管們用快速的私下和解來避免漫長的、昂貴的和令人尷尬的審判的不二法門。

美國民事侵權(quán)體系的缺點無人不知。其花樣翻新之處在于，監(jiān)管方和檢方的所作所為等于是在搞閉門審判。盡管嘴上說是為了公眾的利益，但是，那些把罰金揣進自己兜里的政府機構(gòu)已經(jīng)變成了利潤中心。例如，羅德島州的官僚們已經(jīng)靠著谷歌支付的5億美元過上了不愁吃喝的日子；紐約州州長和州檢察官已經(jīng)為從摩根大通那里得來的6.13億美元的和解金吵翻了天。同時，他們的權(quán)力遠遠超過出庭辯護律師的權(quán)力。實際上，在他們所提起的這些案件中，監(jiān)管方不僅是原告，也是法官和陪審團。他們還可以動用刑法來威脅公司。

金融公司少有從刑事罪名的指控中挺過來的。沒有公司想重蹈德崇證劵或E·F· Hutton的覆轍。對于這些公司的高管來說，個人刑事指控的威脅意味著身敗名裂。不出所料，更方便的辦法是掏空股東的腰包。倘若有人問：如果這些大公司知道他們是無辜的，他們是不是就不會支付罰金了呢？回答是：說來也怪，他們會。

整個模式中最具破壞力的部分可能是私下和解和暗箱操作。公眾永遠也找不出案件的全部事實，永遠也發(fā)現(xiàn)不了誰是那個身心兩方面都該受罰的人。由于此類案件從不上法庭，先例不存在，因而違法之處究竟何在是不明確的。它成全了未來的敲詐勒索，但傷及了法律，代價巨大。另外，監(jiān)管方的戰(zhàn)利品是如何被瓜分的，也是不明確的。據(jù)報道，為了將紐約州的國庫在巴黎銀行和解案罰金中的份額提高到10億美元，正在為連任而努力的紐約州州長安德魯·科莫已經(jīng)介入此事。他威脅說，要動用他的權(quán)力，撤銷這家法國銀行在華爾街運營的執(zhí)照。為什么一個州政府應(yīng)當從一家法國公司因違反了聯(lián)邦政府的外交政策而上繳的罰金中分一杯羹呢？這其中的原因是不清楚的。

法庭見，下輩子吧！

至少對有些案件來說，最好的事情莫過于正常的審判。這樣，一些事實就會真相大白。這幾乎不符合監(jiān)管方以及已經(jīng)成為他們手中獵物的公司的利益，但是股東們至少應(yīng)當去推動這類事情。伊麗莎白·沃倫和湯姆·科波恩兩位參議員已經(jīng)提交了一份議案，以便讓此類和解的條款得以公開，這會成為一個開始?？紤]到初始指控的嚴肅性，檢方和監(jiān)管方也應(yīng)當被要求公開，他們沒有讓此類案件上法庭的原因。

從長期來看，對于司法體系來說，兩個改變是必需的。第一是對應(yīng)該適用于公司的法律是民法還是刑法，有一個更加明確的區(qū)分。大多數(shù)的公司違法案件都與金錢有關(guān)，歸民事法庭。如果在這些案件的審理過程中，有證據(jù)表明，作為個人的高管觸犯了刑法，他們是可以被控違反了刑法的。

第二是對法律體系進行一次大梳理。美國建國之初，只有三項有明確定義的聯(lián)邦罪名：叛國罪、偽造罪和侵權(quán)罪。如今，各種罪名可謂是數(shù)不勝數(shù)，上世紀90年代，一位法學(xué)教授曾經(jīng)估算，大約有30萬項監(jiān)管法規(guī)兼具刑事處罰的功能。據(jù)此估算，如今的數(shù)字只會比當時有所增加。這對金融企業(yè)來說，尤為突出。如今的法律之多，內(nèi)容之復(fù)雜，正在迫使這些公司變得越發(fā)不守法。

這會削弱作為法治之基石的可預(yù)測性和透明性，其風險在于，可能讓現(xiàn)在這種公平的司法體系變成一個有選擇性，甚至是腐敗的體系。在這樣一種體系中，人人都是有罪的，而懲罰都取決于政治交易。

（編譯自《經(jīng)濟學(xué)人》、《財富》等）

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com