跳出“身邊”這個(gè)圈—韓濤

記者_(dá)譚詩 編輯_王陽

跳出“身邊”這個(gè)圈—韓濤

記者_(dá)譚詩 編輯_王陽

身處資訊大爆炸的時(shí)代，一段國外求學(xué)的生活經(jīng)歷十分有必要：它不僅能教會你如何從信息叢林中找尋真正的知識所在，更能突破個(gè)人局限培養(yǎng)全球化的視野。

—韓濤

后工業(yè)鄉(xiāng)村景觀Typology/ post-industrial rural landscape

這是一個(gè)由寫實(shí)畫派藝術(shù)家群體集體租用村里一個(gè)廢棄廠房所引發(fā)的一系列自下而上的改造、重建及擴(kuò)建項(xiàng)目，相互關(guān)聯(lián)的多元主體的介入以及彼此的相互交織，在相互的博弈過程中逐漸形成一種民間的現(xiàn)實(shí)的力量，推動了原有工業(yè)化鄉(xiāng)村景觀向后工業(yè)景觀的不斷轉(zhuǎn)型—這是中國城市化進(jìn)程的多樣性與復(fù)雜性的另一種圖景。

This series of renovation, reconstruction and expansion projects caused by a group of realistic painting artists renting an abandoned factory building in the village. Multiple subjects are intervened and intertwined with each other, a power of civil realistic appears during the process of gaming by each other, which promoting the transformation of landscape from industrialized outskirts to post-industrial. This undoubtedly presents another picture of the diversity and complexity during the process of the urbanization of China.

韓濤，從工科院校出身到藝術(shù)院校深造，從重返美院附中和學(xué)生一起體驗(yàn)成長到回歸中央美院建筑學(xué)院擔(dān)任講師，從用純粹的實(shí)踐做著身邊人的事到突破個(gè)人局限探討城市化進(jìn)程中的公共空間，他將生活和藝術(shù)研究相連，用人文情懷詮釋建筑研究與設(shè)計(jì)。

早在同濟(jì)念本科時(shí)，韓濤所接受的就是源于西方的現(xiàn)代主義體系教育，并深受美國現(xiàn)代建筑師路易·艾瑟鐸·康的影響。之后，他的建筑設(shè)計(jì)作品也與這位以簡潔、柏拉圖式設(shè)計(jì)風(fēng)格而聞名的大師有著諸多契合之處。2013年，韓濤作為訪問學(xué)者前往哥倫比亞大學(xué)。對于這段國外訪學(xué)經(jīng)歷，他直言與之前國內(nèi)的經(jīng)歷形成了鮮明的對比，在中外差異的碰撞之中產(chǎn)生出了新的靈感和啟發(fā)。

初到哥大，韓濤就進(jìn)入了哥大的中國實(shí)驗(yàn)室。當(dāng)他看著一群西方學(xué)者、藝術(shù)家對當(dāng)代中國做了如此大量、細(xì)致的研究之后，意識到自己必須改變原來“做身邊事”的本地化理念，必須突破個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的局限用開放思想（open mind）去接納吸收各方的精華并形成全球化的視野。

坐落在紐約曼哈頓的哥大，不僅為韓濤提供了一個(gè)了解西方大都會的絕妙契機(jī)，更為他的藝術(shù)研究提供了一個(gè)最真實(shí)最具價(jià)值的范本模型。他用腳步丈量曼哈頓全島，用西方的“超級街區(qū)”（Megablock）概念思考今天北京城真正的公共空間所在。在哥大訪學(xué)期間，韓濤從脈絡(luò)分隔、資源利用、角度定位、理論支撐等方面系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了西方做研究的工作方法，把握了具體與抽象的界限，發(fā)現(xiàn)了過去創(chuàng)作與研究中所存在的注重特殊性而忽略特殊性之中相對普遍性的不足，并在此基礎(chǔ)之上重新明確定位了自己的研究方向—消費(fèi)和居住空間中的公共空間。在韓濤眼里，當(dāng)下的北京，正處于前所未有的快速城市化發(fā)展進(jìn)程中，北京需要更多真正的社會公共空間來與國際接軌，來弱化階級的界限，來共享社會資源，來推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。

從這段收獲頗多的訪學(xué)經(jīng)歷中，作為過來人的韓濤更加清晰地看到了中外教育、求學(xué)方式上的差異以及這種差異背后所帶來的問題：國外大學(xué)的開放資源（open source）以驚人的速度對全世界共享，西方的教師更加明確自己的價(jià)值在于教會學(xué)生如何在當(dāng)今繁密的信息叢林中找到真正有用的知識。而這些直接關(guān)系到學(xué)生學(xué)成之后能否有效地、創(chuàng)新地將學(xué)到的知識和實(shí)際創(chuàng)作結(jié)合起來并呈現(xiàn)給大眾。

對于韓濤，這個(gè)問題已經(jīng)有了很清晰的答案：他正帶著西方給予他的靈感與啟發(fā)，在高碑店村這個(gè)曾經(jīng)的古大運(yùn)河織點(diǎn)站，一年一座，一期一會，為中國油畫院二期打造“新集體”，探索人與人之間的關(guān)系，使返種集體記憶得以再生和延續(xù)。

社會空間的生產(chǎn)Production of social space

藝術(shù)家群體的身份既非完全官方，也非個(gè)人，而是一種有著官方名分支持的民間藝術(shù)家群體。 中國油畫院的建造過程既非自上而下的國家投資或房地產(chǎn)開發(fā)行為，也并非個(gè)體藝術(shù)家租地為自己建造畫室。 在2000年之后中國藝術(shù)品市場與經(jīng)濟(jì)資本逐漸深度交織的背景下，他們以藝術(shù)作品（文化資本與象征資本）與多個(gè)房地產(chǎn)開發(fā)商（經(jīng)濟(jì)資本）合作換來實(shí)際建設(shè)施工的支持；這種物物交換的原始合作方式推動了油畫院八年中總計(jì)22000平米的建設(shè)。 在這個(gè)過程中，建筑師不是作為服務(wù)者對單一業(yè)主和單方面的訴求作出回應(yīng)，而是作為一種社會膠水將各方面的利益綜合協(xié)調(diào)平衡，建筑設(shè)計(jì)不僅僅是物質(zhì)空間的生產(chǎn)，而是包容了多重主體訴求的社會空間的生產(chǎn)。

The identity of the group of artists is neither fully official, nor individual, but a kind of non-governmental organization which supporting by an official name. Under the background that the art market of China is intertwined with economic capital more and more deeply after 2000, they exchange their artworks( cultural capital and symbolic capital) with several real estate developers( economic capital) for the support of construction. With this primitive way of barter cooperation, they promoted a total of 22000sqm of construction in 8 years. In this process, the architect not only responses to the clients and their unilateral demands, but also seeks for a comprehensive coordination and balance of the interests of various aspects as a kind of social glue. Architecture design is not only a production of physical space, but also a production of social space that is inclusive to the demands of multiple subjects.

依據(jù)藝術(shù)家群體集體性的生活訴求，設(shè)定一種網(wǎng)絡(luò)化的空間組織結(jié)構(gòu),使得空間單元在整體中可被分解出來,支撐了差異化功能的多重訴求。這是一個(gè)關(guān)于房間的社會。一個(gè)當(dāng)代條件下的新集體生活。

According to the demands of the collective lives from the artists, setting a networking structure of spatial organization, so that, the spatial units can be decomposed from the entirety, supported the multiple demands of different functions. This is a society about rooms, a new collective life under the contemporary conditions.

關(guān)于房間的社會A society about rooms

新集體空間New collective space

馬克思 （Karl Marx）“真實(shí)的集體” (Authentic Collective)本質(zhì)是“自由人的聯(lián)合體” (community of free individuals) ,在這樣的集體里，“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。

光線

把功能的差異轉(zhuǎn)換為光線條件的差異—在不同房間中游走就是在不同感受的光線中游走。

每個(gè)獨(dú)立單元空間的光線條件是特殊且穩(wěn)定的，不同單元空間之間的光線及尺度關(guān)系是差異和變化的。

The light

Transform the differences of function into the differences of light conditions— wandering between different rooms is actually wandering between different light.

The light condition of every single space unit is special and stable, the relationship of light and scale between different units is discrepant and variational.

尺度

展示/生活/創(chuàng)作這三種尺度的特殊使用的訴求推動了對建筑類型本身的思考與發(fā)展，空間剖面就是這三種尺度以不同比例及方式混合的結(jié)果，這種混合方式既是差異并置的，也是連續(xù)的。

The scale

The particular demand for three types of scale, exhibition, creation and living, pushed the thinking and evolution on the architecture type itself. The section of space is a result of blending of the three types of scales in different proportion and method, this mode of blending is both differences and continuous.

光線與尺度Light & scale

類型/后工業(yè)景觀的重塑Typology / Reshaping of post-industrial landscape

類型的研究—將對光線與尺度的思考進(jìn)一步滲透到類型研究之中，并重塑一種后工業(yè)鄉(xiāng)村景觀（工業(yè)尺度+鄉(xiāng)村機(jī)理+文化事件）

The research of type—penetrate the thinking of light and scale further into the research of type, and reshape a type of postindustrial country landscape( industrial scale + rural texture + cultural event )

比利時(shí)駐華大使馬懷宇（Michael Malherbe）。