國外檢察一體化制度的基本特征初探

摘要：考察世界主要國家的檢察一體化模式，追尋其下的司法精神與制度資源，得出世界各國檢察一體化具有地位獨(dú)立、上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系明確、職務(wù)活動(dòng)有承繼性和協(xié)調(diào)性等共同特征，以期對完善我國檢察一體化制度有所借鑒。

關(guān)鍵詞：檢察一體化；檢察官；領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

所謂“檢察工作一體化機(jī)制”，就是指通過統(tǒng)一的、上命下從的階梯式組織形式，將全體檢察官結(jié)合為一個(gè)整體，共同進(jìn)行檢察活動(dòng)，在整個(gè)檢察機(jī)關(guān)建立縱向指揮有力、橫向協(xié)作緊密的一體化工作機(jī)制。國外檢察權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督主要通過一體化來實(shí)現(xiàn)，在價(jià)值基礎(chǔ)上，大陸法系側(cè)重于通過上命下從實(shí)現(xiàn)防范濫權(quán)，英美法系側(cè)重于統(tǒng)一追訴標(biāo)準(zhǔn)，防止自由裁量權(quán)的濫用。

一、歐盟國家的檢察一體化

德國檢察機(jī)關(guān)是實(shí)行“雙軌制”的代表，分為聯(lián)邦檢察系統(tǒng)和州檢察系統(tǒng)，二者之間是協(xié)調(diào)而不是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，在每個(gè)檢察系統(tǒng)內(nèi)部，實(shí)行上級領(lǐng)導(dǎo)下級的垂直領(lǐng)導(dǎo)原則。檢察長在其轄區(qū)內(nèi)有發(fā)出指示的權(quán)力，還有對案件的接管權(quán)和轉(zhuǎn)移權(quán)，即有權(quán)接管一個(gè)案件程序或者將一個(gè)程序移交給其他檢察官。德國檢察官對于一般性的刑事案件（包括職務(wù)犯罪案件）擁有偵查指揮權(quán)，《刑事訴訟法》第一百六十條規(guī)定：“檢察院一旦了解到有犯罪行為嫌疑時(shí)，應(yīng)當(dāng)對事實(shí)情況進(jìn)行審查，以決定是否提起公訴”，第161條規(guī)定：“檢察院可以要求所有的公共機(jī)關(guān)部門提供情況，并且要么自行偵查，要么通過警察機(jī)構(gòu)及官員進(jìn)行任何種類的偵查，警察機(jī)構(gòu)部門及官員負(fù)有接受檢察院的請求委托的義務(wù)”。

法國檢察機(jī)關(guān)是集中型的代表，全國有統(tǒng)一的檢察系統(tǒng)，在領(lǐng)導(dǎo)體制上實(shí)行上級領(lǐng)導(dǎo)和指揮下級，即代理檢察官服從共和國檢察官的指令，共和國檢察官服從上訴法院檢察長的指令，上訴法院檢察長服從司法部長的領(lǐng)導(dǎo)。司法部長作為全國檢察官的總管，有權(quán)決定派駐最高法院、上訴法院檢察長的人選，向檢察長披露他所知悉的違法情況，指令檢察長對某一案件進(jìn)行追訴，而且還可以處分違抗命令、犯有瀆職罪的檢察官。法國《刑事訴訟法》第41條規(guī)定:“共和國檢察官應(yīng)當(dāng)進(jìn)行或使人進(jìn)行必要的行動(dòng)，對觸犯刑律的罪行進(jìn)行追查和起訴。為此，他有權(quán)指揮所在法院管轄區(qū)司法警察官和司法警察的活動(dòng)?！?/p>

荷蘭初級法院的檢察院和上訴法院的檢察院之間雖然無隸屬關(guān)系，但他們都從屬于總檢察官委員會(huì)，總檢察官委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)全國的檢察工作，并實(shí)行檢察一體化?？倷z察官委員會(huì)可以對下級檢察機(jī)關(guān)就執(zhí)行職務(wù)方面或者有關(guān)刑事司法方面的權(quán)力發(fā)表指示，檢察官在法律上受制于這些指示。

葡萄牙和西班牙的檢察機(jī)關(guān)也采用集中制的結(jié)構(gòu)體系和垂直領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)體制。在刑事訴訟中，如果因訴訟的復(fù)雜性和社會(huì)影響的重要性，葡萄牙的總檢察長可以任命檢察署的任何一名檢察官輔助或者代理分派負(fù)責(zé)該案件的檢察官，體現(xiàn)了“檢察一體”的原則。西班牙的檢察機(jī)關(guān)實(shí)行上級領(lǐng)導(dǎo)下級，下級服從上級的原則，檢察系統(tǒng)內(nèi)部各檢察機(jī)關(guān)之間為隸屬關(guān)系，實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的體制。當(dāng)某一檢察官行駛職權(quán)不力時(shí)，其上級可指派另一名檢察官接替其工作。

總的來說，歐盟國家中把檢察機(jī)關(guān)界定為行政機(jī)關(guān)的國家如德國、法國、荷蘭，檢察機(jī)關(guān)實(shí)行首長負(fù)責(zé)，上命下從的檢察制度；把檢察機(jī)關(guān)界定為司法機(jī)關(guān)的國家如意大利，堅(jiān)持司法獨(dú)立，而且由于檢察機(jī)關(guān)有強(qiáng)制處分權(quán)，為了保證檢察權(quán)的統(tǒng)一正確實(shí)施，也建構(gòu)了上令下從的指揮體系。在歐盟層面上看，檢察一體化意味著各國檢察機(jī)關(guān)克服各自為政的局面，聚合成一個(gè)新的主體，把整個(gè)歐盟范圍內(nèi)的犯罪的偵查和起訴作為“一盤棋”，做到信息溝通、協(xié)調(diào)行動(dòng)，以整體的力量發(fā)揮歐洲刑事司法的功能。①

二、日本的檢察一體化

日本有“檢察官一體原則”的說法，一是指檢事總長有權(quán)指揮和監(jiān)督全國的檢察官。二是指檢察官擁有事務(wù)承繼和移轉(zhuǎn)權(quán)。作為大陸法系國家的檢察院實(shí)際上就是檢察長辦公室，其他人主要是他的助手，他當(dāng)然可以按照法律指揮偵查、監(jiān)督偵查，又提起公訴、出庭支持公訴，偵查是為起訴作準(zhǔn)備的，出庭支持公訴是起訴的延續(xù)，所以不存在什么問題。

日本法律規(guī)定，對于經(jīng)濟(jì)與公司犯罪案件、大規(guī)模偷稅漏稅犯罪案件、公務(wù)員貪污賄賂等“白領(lǐng)犯罪案件”和“職務(wù)犯罪案件”，檢察機(jī)關(guān)一般自行偵查。各高等檢察廳和地方檢察廳還成立了專門偵查貪污賄賂等犯罪案件的特別機(jī)構(gòu)。如在東京和大坂兩個(gè)高等檢察廳設(shè)立了專門偵查“白領(lǐng)犯罪”和“職權(quán)犯罪”的特別搜索部，在其他高等檢察廳和地方檢察廳也設(shè)立了相應(yīng)的特別搜索機(jī)構(gòu)。

三、俄羅斯的檢察一體化

1977年蘇聯(lián)憲法在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確了檢察權(quán)的獨(dú)立性。前蘇聯(lián)解體后，俄羅斯對檢察制度進(jìn)行了重建，但在檢察制度的某些方面繼承了前蘇聯(lián)的組織制度，根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦檢察院法》，俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)，實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)體制。

俄羅斯聯(lián)邦總檢察院以及各級檢察院中的偵查局是貪污、賄賂犯罪案件的偵查機(jī)構(gòu)。如果遇到聯(lián)邦的重大案件時(shí)，由聯(lián)邦總檢察院成立專門委員會(huì)負(fù)責(zé)偵查，例如在1993年偵查俄羅斯聯(lián)邦第一副主席和一些高官的貪污、賄賂案件時(shí)，成立了聯(lián)邦副總檢察長為首的專門委員會(huì)進(jìn)行偵查。

四、美國的檢察一體化

美國檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部有專門的職務(wù)犯罪偵查機(jī)構(gòu)，在偵查過程中，往往要求聯(lián)邦調(diào)查局協(xié)助配合。與此同時(shí)，按照美國法律的規(guī)定，大陪審團(tuán)具有案件調(diào)查和審查起訴的職能，特別是擁有強(qiáng)制取證權(quán)，因此檢察機(jī)關(guān)經(jīng)常利用大陪審團(tuán)的權(quán)利來獲得案件的關(guān)鍵證據(jù)。

美國檢察體制具有“三級雙軌、互相獨(dú)立”的特征。所謂“雙軌”是指美國的檢察職能像審判職能一樣由聯(lián)邦和州兩級分別行使，二者平行，互不干擾；所謂“三級”，是指美國的檢察機(jī)構(gòu)建立在聯(lián)邦，州和市鎮(zhèn)這三個(gè)行政別上。而且，美國的檢察機(jī)構(gòu)無論是級別高低和規(guī)模大小，都是互相獨(dú)立的。換言之，聯(lián)邦、州和市鎮(zhèn)檢察機(jī)構(gòu)之間沒有隸屬關(guān)系，甚至沒有監(jiān)督和指導(dǎo)關(guān)系。

注釋：

①何家弘主編.《刑事司法大趨勢——以歐盟刑事司法一體化為視角》.中國檢察出版社，2005年版第572頁

參考文獻(xiàn)：

[1]郭華，張方.《日本檢察官的偵查權(quán)限》.《人民檢察》，1995年第6期第62頁

[2]劉生榮.《世界各國反貪污對策研究與思考》.《中國法學(xué)》，第2000年5期第139頁

[3]雷建昌.《職務(wù)犯罪偵查模式比較研究》.《社會(huì)科學(xué)研究》，2004年第2期第86頁

[4]程味秋.《外國刑事訴訟法概論》.中國政法大學(xué)出版社，1994年版第4頁

[5]劉生榮.《世界各國反貪污對策研究與思考》.《中國法學(xué)》，第2000年5期第141頁