辯護(hù)制度改革后職務(wù)犯罪偵查工作的完善

摘要：刑訴法修正案草案幾易其稿終于在2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議上審議通過，此次修改賦予了律師在偵查階段的辯護(hù)人地位，使律師作為刑事訴訟參與人在偵查階段的權(quán)利有了歷史性突破。其頒布勢必使職務(wù)犯罪偵查階段控辯格局發(fā)生重大變化，給檢察機(jī)關(guān)反貪部門的偵查工作帶來嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。本文旨在針對辯護(hù)律師在偵查階段享有的會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)以及起訴階段享有的閱卷權(quán)對反貪偵查實(shí)踐的影響和挑戰(zhàn)，提出反貪部門應(yīng)對辯護(hù)律師介入偵查的對策。

關(guān)鍵詞：新刑訴法；職務(wù)犯罪偵查；辯護(hù)律師

2012年3月14日，第十一屆全國人大通過的《刑事訴訟法修正案》，一大亮點(diǎn)就是賦予律師在偵查階段的辯護(hù)人地位，使律師作為刑事訴訟參與人在偵查階段的權(quán)利有了歷史性突破，實(shí)現(xiàn)了偵查階段的控辯平衡。辯護(hù)律師介入偵查，特別是會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)的變化，使偵查機(jī)關(guān)憑借空間隔離、信息阻斷、時間獨(dú)占突破犯罪嫌疑人口供、開展外圍取證的優(yōu)勢不復(fù)存在，偵查形勢趨于公開化、透明化、復(fù)雜化。這一系列新的變化，勢必給反貪部門的偵查工作帶來了嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，必將對我國現(xiàn)今職務(wù)犯罪偵查階段控辯格局產(chǎn)生巨大的影響。反貪部門要正確對待律師在偵查階段享有的辯護(hù)權(quán)，利用此次契機(jī)積極應(yīng)變，消除不利影響，拓展偵查思路，確保反貪偵查活動的順利進(jìn)行。

一、更新偵查理念，樹立科學(xué)的偵查價值觀

偵查理念是偵查行為的靈魂，它引導(dǎo)、支配和決定著偵查活動，決定著偵查行為及偵查效果。對于偵查人員來說，盡管查明事實(shí)真相是刑事訴訟的根本目標(biāo)，但卻不能為查明事實(shí)真相而采取任何手段。就司法的尊嚴(yán)及其應(yīng)當(dāng)?shù)玫降淖鹬囟?，最為重要的是，不可為了尋找證據(jù)而采用任何有損于文明之基本價值的手段。①刑事訴訟對事實(shí)的探求不僅要受到時間、空間和歷史條件的限制，而且要受到人類必須尊重的其他價值的牽制，即真實(shí)的發(fā)現(xiàn)必須在體現(xiàn)多種法律價值的程序法的約束之下。②具體到偵查不僅僅是一種以恢復(fù)過去發(fā)生的事實(shí)真相為目標(biāo)的認(rèn)識活動，而且也包含著一種程序道德價值目標(biāo)選擇和實(shí)現(xiàn)過程。③它不僅要考慮客觀事實(shí)真相是什么的問題。也要回答什么是公平、正義，什么是不公平、非正義，什么是善，什么是惡，什么是誠信，什么是不誠信等問題。④因此，偵查并非一種與價值無涉的純技術(shù)性活動，而是一種有鮮明的價值色彩，追求并實(shí)現(xiàn)公平、正義等價值理想的法律活動。

對于律師來講，刑事辯護(hù)制度是現(xiàn)代刑事訴訟制度不可或缺的重要組成部分，也是保障司法人權(quán)的重要法律武器，維護(hù)司法公正的重要法律裝置。⑤偵查階段作為刑事訴訟的首個階段，是整個刑事訴訟程序的重要組成部分，幾乎所有的證據(jù)都是在偵查階段形成的，如果偵查階段控辯雙方力量嚴(yán)重失衡，后面的程序再公正，都無法彌補(bǔ)。此次刑事訴訟法修改明確了律師在偵查階段以辯護(hù)人身份介入刑事訴訟，對于實(shí)現(xiàn)法律公正、尊重和保障人權(quán)都意義重大。

綜上，偵查人員與律師所追求的都是法律的公平正義這個共同目標(biāo)。作為偵查機(jī)關(guān)應(yīng)該正確對待律師在偵查階段的介入，消除其不利影響，發(fā)揮其積極作用，更全面地掌握和收集證據(jù)，拓展偵查思路，確保反貪偵查活動的順利進(jìn)行。

二、加強(qiáng)初查工作，實(shí)現(xiàn)辦案重心前移

初查是立案的前提，能否正確作出立案偵查決定并順利突破犯罪嫌疑人口供，關(guān)鍵取決于初查工作是否扎實(shí)到位。辯護(hù)律師介入偵查后，可自由會見犯罪嫌疑人，無需批準(zhǔn)，不限次數(shù)，不被監(jiān)聽。將工作重點(diǎn)前移到初查，既是反貪偵查工作的現(xiàn)實(shí)需要，也是實(shí)現(xiàn)“從供到證”的落后偵查模式到“由證到供”的現(xiàn)代偵查模式的關(guān)鍵。加強(qiáng)初查工作首先要做好線索的評估和預(yù)判，包括成案價值和深挖價值，可能涉及的人員和單位，以及案件整體的證據(jù)框架及各個證據(jù)鏈條。對應(yīng)當(dāng)收集和能夠收集到的證據(jù)要成竹在胸，尤其要重點(diǎn)關(guān)注客觀證據(jù)和可能流失、損毀的證據(jù)的收集。其次，要按照全面、細(xì)致、準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)，有效運(yùn)用查詢、詢問、勘驗(yàn)、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等手段，收集涉案人的背景信息、財產(chǎn)情況，盡可能查清有關(guān)的犯罪事實(shí)及調(diào)取案件外圍的大部分證據(jù)，掌握大量充足且程序合法的證據(jù)材料，力爭做到在接觸犯罪嫌疑人之前和律師介入之前將絕大部分關(guān)鍵性證據(jù)依法固定好，把一切妨礙偵查活動的消極不利因素在案件立案前全部得以消除和解決。只有這樣才能應(yīng)對辯護(hù)律師的介入和犯罪嫌疑人、證人可能出現(xiàn)的證據(jù)反復(fù)問題，在立案后的偵查活動中占據(jù)主動地位。最后，要注意對初查措施和策略的研究和運(yùn)用。如采取“以賬查事、以事找人、以人查案”的“三查”法，采取“找準(zhǔn)支點(diǎn)，以案掩案”的“迂回突破”法等，大膽靈活運(yùn)用詢問、查詢、勘驗(yàn)、鑒定、調(diào)取證據(jù)等不限制被查對象人身、財產(chǎn)權(quán)利的措施，盡可能多地收集有關(guān)證據(jù)和其他涉案信息；加強(qiáng)秘密初查，注意隱蔽偵查人員身份、初查的意圖和手段，防止因初查失誤給辦案工作造成被動；對有價值但時機(jī)不成熟的線索，要堅持放長經(jīng)營，準(zhǔn)確把握立案時機(jī)，不打無準(zhǔn)備、無把握之仗。

三、提高偵查效率，占據(jù)查案工作主動

偵查效率的高低既是公平正義的要求，同時也是案件成功與否的關(guān)鍵。辯護(hù)律師介入偵查后，律師的調(diào)查取證與反貪部門的取證工作可同步進(jìn)行，由于證人與犯罪嫌疑人之間具有利害關(guān)系，迫于嫌疑人家屬的壓力或在律師的暗示下，可能出現(xiàn)證人躲避作證、拒不作證或者一個證人作出既證實(shí)犯罪又否定犯罪兩份自相矛盾的證言，甚至在作證后出現(xiàn)證言反復(fù)或者作偽證，這對偵查工作的危害是顯而易見的。此外，當(dāng)前我國貪污賄賂犯罪的發(fā)案規(guī)律正從單一化向多元化演變。群腐現(xiàn)象嚴(yán)重，窩串案、案中案明顯增多。“辦一案，牽一串，查一個，帶一窩”已經(jīng)成為目前反貪部門最有效的辦案方法。窩串案、案中案順利查辦的關(guān)鍵就是涉案線索、涉案信息的保密。但是辯護(hù)律師介入偵查后，顯然會打破以往涉案線索、涉案信息由反貪部門獨(dú)享的封閉局面。律師很可能會比偵查人員先行接觸涉案相關(guān)人，幫助案件當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)串供、訂立攻守同盟，從而驚動同案嫌疑人，重要證人等，導(dǎo)致案件保密期限縮短，打亂反貪部門的整體部署，以致深挖工作無法開展，增加檢察機(jī)關(guān)揭露、證實(shí)和打擊犯罪的難度。所以，要徹底轉(zhuǎn)變偵查神秘化的觀念，堅決擯棄車輪、人海戰(zhàn)術(shù)，在扎實(shí)做好一些基礎(chǔ)性工作的前提下，整合偵查資源，集中優(yōu)勢兵力，實(shí)現(xiàn)快偵快結(jié)，不給對方以可乘之機(jī)，始終占據(jù)查案工作的主動權(quán)。可積極嘗試“三同時”戰(zhàn)略，即同時傳訊、同時搜查、同時取證。對被調(diào)查對象進(jìn)行審訊突破的同時，另行組織偵查人員對該案的證據(jù)進(jìn)行收集、固定，同時對被調(diào)查對象的住所和辦公地進(jìn)行搜查，并對可能行賄的證人進(jìn)行調(diào)查取證，做到以供促證、以證促供，在極短時間內(nèi)將案件基本固定，大大減少了避供、拒供、串供的風(fēng)險。

四、強(qiáng)化證據(jù)意識，保障偵查成果落實(shí)

證據(jù)是刑事訴訟的核心和基石，偵查工作主要圍繞證據(jù)而展開。修改后刑訴法一方面對證據(jù)制度作了全面完善，對偵查取證、證明犯罪提出了更高要求，另一方面律師可以在審查起訴階段看到所有案卷材料，包括偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送給起訴部門的證據(jù)材料，與起訴部門對立而又平等地對同一案卷材料進(jìn)行審查。一方面，收集證據(jù)的視野要開闊，種類要齊全，內(nèi)容要客觀?！安坏脧?qiáng)迫自證其罪”原則和非法證據(jù)排除規(guī)則，使得依賴口供突破案件的傳統(tǒng)辦案模式已經(jīng)行不通了。在今后的偵查中要更加重視物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等客觀證據(jù)的收集，對電子數(shù)據(jù)等新的證據(jù)形式要進(jìn)一步熟悉、掌握，進(jìn)而確保面對復(fù)雜局面時偵查手段的多樣性。必須把偵查的主要精力從獲取口供轉(zhuǎn)移到全面收集證據(jù)上來，實(shí)現(xiàn)從“由供到證、以證促供”向“以證促供、證供互動”的轉(zhuǎn)變。另一方面，固定證據(jù)的方法要多樣，手段要科學(xué)，證明力要穩(wěn)定。要善于運(yùn)用同步錄音錄像，對關(guān)鍵證人詢問時，在征得其同意的前提下，盡量進(jìn)行同步錄音錄像，防止證人改變證言；在錄像的同時還可以采取讓犯罪嫌疑人自書供詞和證人自書證言的方法，進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。

五、結(jié)語

我國刑事訴訟法制定于1979年，在1996年進(jìn)行過一次修訂，本次是第二次修改，從修正案草案來看，本次修改涉及到100多處，修改比例超過50%，應(yīng)當(dāng)是一次“大修”。⑥從某種程度上說，刑事訴訟法是衡量一個國家法治文明和法治建設(shè)的標(biāo)尺。刑事訴訟法30多年的變遷，印證了中國法治理念的文明演進(jìn)，記錄了中國法治建設(shè)的堅實(shí)步履。當(dāng)然，我們也必須清醒地認(rèn)識到：一個國家的法治不可能超越現(xiàn)實(shí)國情、超越發(fā)展階段而獨(dú)立存在。我國的司法制度只能立足于我國當(dāng)前的法治水平。事實(shí)上，每一次修法都不會是某項(xiàng)法律制度的終點(diǎn)，而只是一次新的開始，所以我們不能奢求制度的完美，而應(yīng)本著實(shí)事求是的態(tài)度不斷追求完善。本次刑事訴訟法的修改也許還會有不盡人意的地方，但不完美正是我國當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反映，只有正視這種不完美，我們才有提升的空間、發(fā)展的動力。

注釋：

①（法）卡斯東·斯特法尼著，羅結(jié)珍譯.《法國刑事訴訟法精義》.北京：中國政法大學(xué)出版社，1998年

②孫長永.《刑事訴訟證據(jù)與程序》.北京：中國檢察出版社，2003年

③陳瑞華.《刑事審判原理》.北京：北京大學(xué)出版社，2003年

④何家弘，劉品新.《證據(jù)法學(xué)》.北京：法律出版社，2004年

⑤陳光中.《中華人民共和國刑事訴訟法修改條釋義與點(diǎn)評》.北京：人民法院出版社，2012年

⑥《法制日報》.社論頭版：刑訴法修改.懲罰犯罪和保障人權(quán)并重

作者簡介：

劉君亮，男，北京市房山區(qū)人民檢察院反貪局偵查二處副處長；

焦森磊，男，北京市房山區(qū)人民檢察院反貪局偵查二處書記員。