芻議刑事訴訟中民憤對量刑的影響和其控制

摘要：在實(shí)際的生活中，民憤對量刑的影響有著兩面性；而在應(yīng)然層面，民憤也存在著許多缺陷，在刑法上也很難將其作為量刑的依據(jù)。民憤只能夠作為更加準(zhǔn)確、嚴(yán)格司法判斷的推動力，而不能作為對量刑的原因或者參與要素。所以，應(yīng)該在制度層面以及理念層面做好對民憤的控制。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；民憤；量刑；控制

在中國的刑法理論與實(shí)踐中，民憤對量刑的影響仍然存在這比較大的爭議，爭議中最具代表性的是：民憤對量刑的影響；民憤在量刑中所扮演的應(yīng)然角色；如何更好的控制民憤對量刑的影響。解決以上三個問題，對我國刑法量刑有著極為重要的意義。

一、民憤對量刑的影響

1.民憤對量刑的積極影響

首先，民憤有利于實(shí)現(xiàn)懲惡揚(yáng)善的目的。民憤，是人們?nèi)罕妼Ψ缸镄袨榈囊环N譴責(zé)和憤怒。憤怒是人們在看到犯罪事件時所表現(xiàn)出的一種人類的本性，它承認(rèn)只有人才有社會道德能力，并且人類以憤怒的形式彰顯人的尊嚴(yán)。憤怒與正義有著極為緊密的聯(lián)系，憤怒及伴隨其的道德義憤是社會道德的共同體。社會中，人們對犯罪的憤恨與厭惡是社會對犯罪反應(yīng)的風(fēng)向標(biāo)，這種來自人們的憤恨是社會正義感的集中體現(xiàn)，是社會的正義來源。這種來自民眾的情緒若得到了良好的控制與利用，社會的大環(huán)境將會更加正義。

其次，民憤有利于宣泄社會矛盾。我國的社會經(jīng)濟(jì)、人文、法律等方面正處于關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型階段，這個時期的社會矛盾和摩擦是比較常見的，各種社會矛盾逐漸積累，若得不到有效的緩解與發(fā)泄，將會引起社會的不穩(wěn)定。社會矛盾總是要找到其發(fā)泄的方式與渠道，而高犯罪率又是社會矛盾尖銳的體現(xiàn)。在這種環(huán)境之下，公民在法律的范圍之內(nèi)，自由的發(fā)表對形式犯罪的意見和看法，不僅能夠體現(xiàn)出大多數(shù)人的意象，還能夠使長期生活在矛盾與壓力下的民眾得到有效的宣泄。

再次，民憤有利于防治司法腐敗。良好的刑事司法需要廣大人民群眾的監(jiān)督。在目前的社會，某一刑事案件若因?yàn)樗痉ǜ瘮《鴮?dǎo)致量刑不公的情況時，民憤便會以一種外界的監(jiān)督力量監(jiān)督刑事訴訟，在一定程度生為刑事訴訟帶來一些輿論壓力。這不僅會使得我國有關(guān)部門加大對刑事案件的關(guān)注，也可以有效的督促司法人員客觀公正的審理案件。并且在量刑過程中能夠做到公平、公正、符合相應(yīng)的量刑原則。

最后，民憤有利于實(shí)現(xiàn)刑事量刑的社會效應(yīng)與法律效應(yīng)。在目前的刑事司法的政策環(huán)境之下，法院對刑事案件的量刑不僅需要滿足量刑的法律效應(yīng)，還要滿足量刑的社會效應(yīng)。法官對刑事案件中當(dāng)事人的量刑是直觀的、有效的，而對社會公眾則是客觀的、無效的。但是一個正確的判決不僅貫徹了我國依法治國的原則，還為社會帶來了良好的社會效益。

2.民憤對量刑的消極影響

首先，民憤可能影響到我國司法的獨(dú)立性。我國目前的司法獨(dú)立性受到了很多因素的制約，民憤就是制約其獨(dú)立性的因素之一。民憤不僅能夠?qū)Ψü僦苯蛹訅海€可以通過對其它領(lǐng)導(dǎo)部門或者權(quán)利部門加壓，進(jìn)而間接的將壓力加給法官。給予中國特有的司法體制，法官如果不能夠正確的對待民憤，就比較容易受到民憤的干擾，對我國的司法量刑造成了一些實(shí)質(zhì)性的傷害。

其次，民憤可能引起冤案、錯案的形成。面對來自民憤的巨大壓力，法官需要采取一些特殊的措施來緩解民憤的壓力，這就可能導(dǎo)致法官在量刑的時候，很有可能違反與之相應(yīng)的量刑原則，這極大的降低了證據(jù)以及法律的適用門檻。這很容易干擾法官陷入從重從快的量刑模式，影響了司法公正性。

再次，民憤不利于寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。在民憤的影響下，法官迫于壓力，在量刑的過程中就更加容易向著嚴(yán)判的方向進(jìn)行量刑。這樣就比較容易導(dǎo)致量刑的重型化，侵犯了被告人的法律權(quán)益。此外，民憤的主要目標(biāo)鎖定在罪犯身上，公眾對被告人的犯罪情況不夠了解，也不會考慮到被告人的合法權(quán)益。

二、合理控制民憤的措施

1.法官要樹立合理的量刑理念

首先，法官在進(jìn)行量刑的時候，必須嚴(yán)格的遵守法律至上的原則。這要求法官在審案的過程中要按照我國法律規(guī)定的審理程序，按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)對被告人進(jìn)行量刑，并且還要盡量不考慮其他因素對量刑的影響。第二，法官不能夠?qū)⒚駪嵶鳛橹苯恿啃痰囊蛩兀荒芤蛎駪嵉挠绊憣闹貜目斓牧啃?。但是法官可以根?jù)民憤中隱藏的合理的民意進(jìn)行整理和揣測之后，進(jìn)行合理的量刑。但是要注意，法官不可以將民憤或者民意在司法裁判的過程中進(jìn)行直接的敘述，應(yīng)該通過法律語言進(jìn)行合理的解釋，最后依靠法律的原則來實(shí)現(xiàn)量刑。最后，法官也要堅(jiān)持民憤不應(yīng)干擾司法獨(dú)立。在司法中，民眾的一些負(fù)面情緒或者非理性的傾向意見，法官應(yīng)該堅(jiān)決的排除和抵制，要向公眾解釋民憤對司法干擾的危害性，幫助民眾理性的看待司法及司法量刑。

2.建立完善的異地審判制度

當(dāng)案件由某一法院進(jìn)行審判管理時，更加容易受到民憤的干擾，進(jìn)而影響到法官作出公正、獨(dú)立的判斷。這時，就應(yīng)該有更上一級的法院指定一個異地的法院進(jìn)行管理。當(dāng)某一案件因當(dāng)?shù)厝罕娝憩F(xiàn)的民憤，使得司法審判受到了比較大的影響，就可以有同級或者上一級的法院進(jìn)行管理，將案件的審判地點(diǎn)和審判法官轉(zhuǎn)移到另一個地點(diǎn)和另一個有聲望的法官手中。所以，在出現(xiàn)以上情況的時候，法院應(yīng)該給予被告人申請更變管轄的權(quán)利。

3.進(jìn)一步改革人民陪審制度，實(shí)現(xiàn)刑事司法的民主化

刑罰的裁決工作，不能夠?qū)⒚駪嵟懦谕?，而是要將民憤作為影響司法量刑的要素之一，并且還要最大程度的避免法官因民憤壓力而造成司法的誤判。還要進(jìn)一步改革我國的人民陪審制度，使得更多的刑事案件能夠公開透明，實(shí)現(xiàn)司法審判的民主化。我們可以結(jié)合我國具體的法律情況，積極借鑒外國的陪審團(tuán)制度，選擇適合我國的陪審制度，發(fā)揮陪審團(tuán)在案件中緩解民憤的作用，進(jìn)而幫助司法審判實(shí)現(xiàn)法律效應(yīng)與社會效應(yīng)的統(tǒng)一。所以，正確認(rèn)識刑事訴訟中民憤對量刑的影響，并且對其進(jìn)行合理的控制，對我國司法審判的科學(xué)化、合理化發(fā)展有著很大的積極影響。

三、結(jié)語

我國的法律是在具體的社會環(huán)境中實(shí)現(xiàn)的，在各個時期的刑事案件中，民憤對司法量刑一直起著比較重要的影響，在個別重大且較為敏感的刑事案件中，民憤甚至起到了關(guān)鍵的作用和影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒兵.刑事訴訟中民憤對量刑的影響及其控制[J].山東社會科學(xué)，2012（07）

[2]涂婧媛，田作京.民憤與司法公正的博弈與衡平[J].宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，201（02）

[3]李昌林，王歡歡.芻議量刑建議書[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2011（06）