中美訴訟外糾紛解決機(jī)制發(fā)展概況

摘要：訴訟外糾紛解決機(jī)制（ADR）可以有效的降低訴訟成本，提高訴訟效率和節(jié)約司法資源。因此通過對中美訴訟外糾紛機(jī)制的發(fā)展情況做出梳理，可以有效促進(jìn)我國訴訟外糾紛解決機(jī)制的完善。因訴訟外糾紛解決機(jī)制的建構(gòu)是一龐大工程，本文僅對中美訴訟外糾紛解決機(jī)制的發(fā)展概況加以論述，以期對我國的訴訟外糾紛機(jī)制的完善盡綿薄之力。

關(guān)鍵詞：美國；中國；ADR

一、美國訴訟外糾紛解決機(jī)制發(fā)展概況

ADR是廣義的糾紛解決方法的一環(huán)，美國是現(xiàn)代型ADR的起源國并且致力于各項ADR的發(fā)展。從美國ADR的發(fā)展脈絡(luò)看，1970年代初期許多法律及社會領(lǐng)域的專家發(fā)現(xiàn)訴訟帶來的負(fù)面影響，從而紛紛開始致力于ADR的法律整合動作。

美國的ADR形式大致分為以下幾個方面：

第一，談判。談判是指雙方當(dāng)事人就爭議的事件或者潛在的爭議事件，進(jìn)行交涉以達(dá)成協(xié)議的過程，其與其他常見的糾紛解決機(jī)制的種類，諸如：裁判、調(diào)解以及仲裁，最大的差異點(diǎn)，在于談判的交涉過程中，并無中立的第三人介入當(dāng)事人雙方合意的形成。

第二，調(diào)解。調(diào)解制度實(shí)際上是談判的延伸制度，是透過中立的第三人使無法達(dá)成的協(xié)議或解決糾紛的當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，有別于審判程序是由中立第三人依照事實(shí)適用法律做出的裁判，調(diào)解是中立的第三人，運(yùn)用其價值判斷促使?fàn)幾h雙方達(dá)成協(xié)議。

第三，仲裁。仲裁在美國聯(lián)邦最高法院大力提倡現(xiàn)代仲裁制度之前，主要是被歸類為專門的貿(mào)易及商業(yè)領(lǐng)域的范疇。簡而言之，仲裁是商業(yè)產(chǎn)物，法院進(jìn)而將其適用于國際貿(mào)易、一般商業(yè)交易、勞資爭議及消費(fèi)者爭議等領(lǐng)域，作為一種救濟(jì)之方式。

第四，租用法官。租用法官有時被稱為私人審判程序，是一種介于仲裁與審判間的正式程序。租用法官的費(fèi)用由雙方當(dāng)事人支付。私人審判是由私人完全參與的紛爭案件，是以需經(jīng)由法規(guī)授權(quán)而適用該制度，該私人是由紛爭案件當(dāng)事人所選定參與事件案件的專家，或經(jīng)由當(dāng)事人雙方同意的退休法官擔(dān)任。

第五，法院系統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制。①簡易陪審團(tuán)審理程序。簡易陪審團(tuán)審理程序，是1980年由美國俄亥俄州北部地區(qū)法院法官托馬斯﹒德﹒羅布斯首先提倡，以緩解法院積案問題的一種糾紛解決機(jī)制。②早期中立評估程序。早期中立評估程序是法院附設(shè)的ADR程序，其主要是由中立第三人于證據(jù)開示前的程序中，針對雙方律師就糾紛案件的爭議在陳述及辯論后，對于其整體的合理性及是否可達(dá)成和解，做出無法律拘束力的評價。③行政法官。行政法官的功能，在于協(xié)助地方法院的法官，諸如：重大侵權(quán)案件的證據(jù)開示程序的執(zhí)行、執(zhí)行早期中立評估程序會議以及主持司法和解會議等事項，目前并傾向于將聯(lián)邦法院進(jìn)行ADR程序時，將較大案件的管理及協(xié)商責(zé)任交與行政法官負(fù)責(zé)。

第六，混合性糾紛解決機(jī)制。美國在20世紀(jì)后半葉所創(chuàng)設(shè)的混合性糾紛解決程序，不但形式多樣且功能各異。主要有：①迷你審判。迷你審判實(shí)際上并非審判程序，它是融合談判、調(diào)解等要素的結(jié)構(gòu)性和解談判，是一項十分有彈性的程序，可隨時調(diào)整以符合個別案件當(dāng)事人的需求。②調(diào)解——仲裁。調(diào)解——仲裁程序是為了解決糾紛，若雙方協(xié)議不成則進(jìn)行仲裁。該程序現(xiàn)今被廣泛適用于商業(yè)糾紛案件，及法院混合性糾紛解決程序之中。

二、我國訴訟外糾紛解決機(jī)制發(fā)展概況

我國現(xiàn)行訴訟外糾紛解決機(jī)制一般分為以下幾項內(nèi)容：

第一，中華人民共和國仲裁法公布且施行以前，均采用雙軌制，分為國內(nèi)仲裁與涉外仲裁，各有其仲裁模式、機(jī)構(gòu)、規(guī)則及效力。我國涉外仲裁制度的確立早于其國內(nèi)仲裁制度，兩者的關(guān)系為先外后內(nèi)。國內(nèi)仲裁制度范圍僅限于針對經(jīng)濟(jì)合同的仲裁，并且實(shí)行調(diào)解先行原則，我國國內(nèi)仲裁機(jī)關(guān)于處理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件時，應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，先行調(diào)解，調(diào)解無效時，才開始進(jìn)行仲裁。當(dāng)事人可自由選擇由工商行政管理部門或人民法院進(jìn)行仲裁，并且仲裁與法院兩者間的程序并不互相排斥，當(dāng)事人之一方或雙方就仲裁決定不服者，可于收到仲裁決定書后15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。我國的涉外仲裁制度，分為國際經(jīng)貿(mào)仲裁制度與海事仲裁制度，各有準(zhǔn)民間性質(zhì)的仲裁機(jī)構(gòu)以及仲裁依據(jù)，以當(dāng)事人間訂有仲裁協(xié)議為適用的前提要件，仲裁決定并具終局性，當(dāng)事人不得就同一爭端再為爭訟。

第二，人民調(diào)解。調(diào)解制度在我國擁有悠久的歷史，我國民事訴訟法總則明確規(guī)定了調(diào)解原則以及指導(dǎo)調(diào)解委員會工作原則，現(xiàn)行的中國人民調(diào)解制度是根據(jù)第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議通過，并于2011年1月1日施行的人民調(diào)解法的規(guī)定而運(yùn)作。人民調(diào)解委員會是由村(居)民委員會所設(shè)立的群眾性組織，除村民委員會、居民委員會設(shè)立人民調(diào)解委員會；企業(yè)事業(yè)單位根據(jù)需要設(shè)立人民調(diào)解委員會外，人民調(diào)解法規(guī)定：鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道以及社會團(tuán)體或者其他組織根據(jù)需要可參照本法有關(guān)規(guī)定設(shè)立人民調(diào)解委員會以調(diào)解民間糾紛，其是為順應(yīng)實(shí)際的需要逐漸發(fā)展起來，然而性質(zhì)上仍屬群眾性組織。2010年新通過的人民調(diào)解法第33條明確規(guī)定了對調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)，賦予人民調(diào)解協(xié)議書執(zhí)行力，是我國社會主義法制建設(shè)的重大進(jìn)步，我國人民調(diào)解在新制度的引領(lǐng)下將會有重大的發(fā)展。

三、美國訴訟外糾紛解決機(jī)制對我國的啟示

美國的談判、仲裁及調(diào)解可以歸類為基本型糾紛解決模式，其共通性為原則上屬于任意發(fā)動，程序相較于判決程序具非正式性，另外均屬民間性質(zhì)的糾紛解決模式。而對于相異點(diǎn)，主要在于仲裁決定原則上具有終局的拘束力，僅于例外能通過司法審查程序進(jìn)行救濟(jì)，至于談判以及調(diào)解，均屬于在雙方同意的前提下，具有契約的拘束力。至于法院系統(tǒng)的糾紛解決程序以及混合性的糾紛解決程序，概況而言，除簡易陪審團(tuán)、行政法官及早期中立專家評估等，是有法院提出者的ADR形式，具有公共性外，其余形式應(yīng)可歸類為民間型ADR。至于效力部分，大部分都沒有拘束力，當(dāng)然如果經(jīng)過雙方當(dāng)事人同意，則產(chǎn)生契約的拘束力，早期專家中立評估的結(jié)果無拘束力，然而可以獲得承認(rèn)。美國現(xiàn)制中，其所設(shè)法院系統(tǒng)的糾紛解決程序，及混合性的糾紛解決程序，多為使當(dāng)事人事先厘清案情以及爭議點(diǎn)整理，因為其程序的高度靈活性，可以供我國立法所參考。我國應(yīng)從我國的國情出發(fā)，不斷完善訴訟外糾紛解決機(jī)制的種類，以期為我國的社會主義的建設(shè)保駕護(hù)航。

作者簡介：

張瑞體，男（1988年3月～），河南南陽人，現(xiàn)就讀廣西民族大學(xué)法學(xué)院2012級訴訟法專業(yè)研究生，研究方向：民事訴訟法。