從法學(xué)角度看“自媒體”時(shí)代下司法的成因

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，以微博等為代表等自媒體的迅速崛起，預(yù)示著“自媒體”時(shí)代的來(lái)臨。對(duì)于自媒體的司法介入，法學(xué)界更多的態(tài)度是非白即黑，缺乏一種從法學(xué)思維角度對(duì)自媒體司法產(chǎn)生的原因的深層次的剖析。本文欲以“溫嶺虐童案”微博的輿情分析作為實(shí)例對(duì)以上問(wèn)題做一些微不足道的探討。

關(guān)鍵詞：自媒體司法；原因；微博

自媒體是普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強(qiáng)化、與全球知識(shí)體系相連之后，一種開(kāi)始理解普通大眾如何提供與分享他們本身的事實(shí)、他們本身的新聞的途徑。當(dāng)前，以微博為代表的自媒體已經(jīng)成為不容忽視的新生輿論場(chǎng)。

一、溫嶺虐童案的始末

溫嶺“虐童事件”就微博發(fā)起的司法案件的典型。2012年10月24日，新浪微博上傳出一張照片，一名幼童被老師揪著耳朵拉離地面約10厘米，表情極為痛苦，相對(duì)地，這名教師卻面帶微笑，神情愉悅。這名顏某的女教師瞬間被“挖” 了出來(lái)而此案引出的相關(guān)問(wèn)題，也在傳統(tǒng)媒體與微博的相互作用下逐漸升溫。

2842747.png

圖1-1為溫嶺虐童案發(fā)展過(guò)程

微博的易傳播特性使得該案件不斷幾何級(jí)升級(jí)，成為“熱點(diǎn)”乃至“沸點(diǎn)”事件。從案件剛開(kāi)始溫嶺公安機(jī)關(guān)以“尋畔滋事罪”將“犯罪嫌疑人”顏某逮捕，之后開(kāi)始取證進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查，到最后因證據(jù)不足無(wú)罪釋放。微博輿論幾乎一邊倒的趨勢(shì)：新浪微博熱點(diǎn)事件調(diào)查中，超過(guò)85%的人表示判得太輕，應(yīng)該設(shè)立“虐童罪”，甚至還有網(wǎng)友表示“罪大惡極，判死刑都不為過(guò)!”。在群情激奮下，網(wǎng)民將理性被拋到九霄云外，一味要將自己片面的看法堅(jiān)持到底呢？這是一個(gè)值得探究的問(wèn)題。

二、自媒體時(shí)代下司法的成因

司法基于自媒體輿論而改變的社會(huì)效應(yīng)，這對(duì)于司法而言無(wú)異于災(zāi)難。是什么原因?qū)е铝溯浾搶?duì)于司法的成功挾持？司法機(jī)關(guān)作為法律產(chǎn)品的供給者，更多的應(yīng)該反思自身的原因。因?yàn)?，這種反思也許有助于發(fā)現(xiàn)自身問(wèn)題癥結(jié)的所在，從而有可能尋找到應(yīng)對(duì)的良方。誠(chéng)然，這劑良方必須建立在清楚的認(rèn)識(shí)到自媒體時(shí)代下的司法產(chǎn)生的根源，追本溯源，方才可以“對(duì)癥下藥”。

1.法律的雙向詮釋

法律的雙向詮釋，簡(jiǎn)單的理解就是普通人在日常生活中，對(duì)于法律的理解和詮釋，與我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定和邏輯是相差甚大的。以溫嶺虐童案為例，該事件中當(dāng)事人顏某因涉嫌尋釁滋事罪遭到逮捕后，網(wǎng)民具有代表性、轉(zhuǎn)發(fā)量較高的微博是這樣看待的：@談?wù)効確BLUECD:這是尋釁滋事嗎？長(zhǎng)期虐待兒童，嚴(yán)重瀆職，人身傷害，哪條不適用？//@肉唐僧：這是虐待兒童，是重罪。請(qǐng)@溫嶺公安做全國(guó)打虐先鋒的表率！通過(guò)這幾條博文，我們可以看出根據(jù)網(wǎng)民想象中的法律懲處虐待兒童，可以入刑，是重罪。對(duì)法律這樣的認(rèn)識(shí)確實(shí)與現(xiàn)行的法律規(guī)定是風(fēng)馬牛不相及的。

由于中國(guó)法律大量移植西方的現(xiàn)實(shí)，西方話語(yǔ)思維成為普通人的法律思維與意識(shí)，人們特別是以年輕人為主的自媒體群體會(huì)按照一種強(qiáng)勢(shì)的西方司法發(fā)展邏輯來(lái)審視評(píng)價(jià)中國(guó)司法的未來(lái)發(fā)展方向與現(xiàn)實(shí)發(fā)展的距離，十分片面的表達(dá)對(duì)中國(guó)司法發(fā)展現(xiàn)狀的不滿。自媒體上的語(yǔ)言大多也是缺乏理性的，也正是這種法律的雙向詮釋，這種片面的認(rèn)識(shí)導(dǎo)致的司法與民眾之間的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致了自媒體時(shí)代下的司法“風(fēng)起云涌”的景象。

2.法律實(shí)踐的困境

回到溫嶺虐童案，摘錄了幾條博文：@李二迷糊：雖然尋釁滋事罪有點(diǎn)稍重，但從個(gè)人情感上來(lái)說(shuō)，一個(gè)刑事拘留一個(gè)行政拘留的結(jié)局還是讓我拍手稱快的。//@我想想告訴你：兒童的家長(zhǎng)應(yīng)該告她虐待。

在對(duì)以上代表性的博文分析后可以發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中，法律在更多的時(shí)候只是一種象征物、一種解決方式的參照物，而不是判別是非的“準(zhǔn)繩”，更多的是一種工具主義邏輯。法律被看成是某種特定歷史文化的生成物“法律文化”被建構(gòu)出來(lái)，它“使法律的結(jié)構(gòu)性安排合法化并支持其運(yùn)作”；法律實(shí)踐的困境被視為傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化間、本土文化與西方文化間的矛盾所致，國(guó)家法律作為社會(huì)規(guī)范之一與其他的社會(huì)規(guī)范（“道德”、“傳統(tǒng)習(xí)俗”、“習(xí)慣”等等）展開(kāi)互動(dòng)、沖突、合作或競(jìng)爭(zhēng)。

中國(guó)法律實(shí)踐的困境也就是說(shuō)司法實(shí)踐的困境，很容易就片面認(rèn)為形式與內(nèi)在本質(zhì)的脫離，法律的實(shí)施固然可以通過(guò)法官審判等司法活動(dòng)進(jìn)入大眾的視野，昭示法律的意義，但是這不意味著法律實(shí)質(zhì)、當(dāng)然的在場(chǎng)。自媒體的語(yǔ)言喪失理性的背后是法律實(shí)踐的困境即司法實(shí)踐的困境，法律與其他社會(huì)規(guī)范的模糊應(yīng)用使得普通民眾心中的那桿秤，不是象征法律的天平，而是道德、良知等非規(guī)范的社會(huì)規(guī)范。自媒體時(shí)代下的司法是民眾對(duì)于這種法律實(shí)踐困境的一種抗?fàn)帲ㄟ^(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)出一片底層的聲音。

對(duì)自媒體時(shí)代下的司法產(chǎn)生的原因造成是多方面的，筆者主要從法學(xué)的角度看，雖然建立了比較完備的社會(huì)主義法律體系，但是依然存在“規(guī)范真空”和“社會(huì)失范”的現(xiàn)象，是一種法制環(huán)境的危機(jī)；法律的雙向詮釋，是民眾通過(guò)對(duì)比中西方司法制度的現(xiàn)狀和對(duì)比法律條文，是一種法律信仰的危機(jī)；法律實(shí)踐的困境，凸顯了民眾對(duì)法律的工具主義邏輯，是一種法治治理的危機(jī)。

剝開(kāi)自媒體時(shí)代下司法風(fēng)起云涌的表象，我們就可以看到本質(zhì)，種種司法制度的危機(jī)給予自媒體司法更為廣泛的話題，“反沉默螺旋”現(xiàn)象的出現(xiàn)使得自媒體輿論開(kāi)始“倒逼”主流輿論場(chǎng)。?？鹿P下的“全景敞視監(jiān)獄”已經(jīng)在傳播技術(shù)革命之下蛻變?yōu)椤肮簿氨O(jiān)獄”，話語(yǔ)能量的徹底釋放給司法制度帶來(lái)了巨大的壓力。探討微博等自媒體對(duì)司法的介入日趨狂熱化的根源有助于更深層更清醒更宏觀地研究自媒體時(shí)代下的司法現(xiàn)象，以期能夠引導(dǎo)其走向理性、健康之路。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭星華.《從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)走向中國(guó)理論——法社會(huì)學(xué)理論本土化的探索》.江蘇社會(huì)科學(xué)，2011年第1期

[2]馮象.《木腿正義———關(guān)于法律與正義》.中山大學(xué)出版社，1999年版，第24頁(yè)

作者簡(jiǎn)介：

李龍，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)研究生。