完善未成年人附條件不起訴制度的幾點思考

摘要：修改后刑訴法專門規(guī)定了未成年人附條件不起訴制度，這是我國刑事立法中首次專門對未成年人犯罪案件作出規(guī)定，對保護未成年人具有重大意義。但該制度規(guī)定方面相對比較籠統(tǒng)，在適用范圍等方面存在一些不足，需要進一步完善，以提高該法律規(guī)定的適用性。

關鍵詞：未成年人；附條件不起訴；完善

一、現(xiàn)行未成年人附條件不起訴制度主要特點

《刑事訴訟法》修改之前，我國存在三種不起訴情形，即法定不起訴、酌定不起訴和證據(jù)不足不起訴，三種不起訴決定都具有確定性，沒有可裁量性。修改后《刑事訴訟法》中確立了“對犯罪的未成年人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔”的原則，并在第二百七十一條規(guī)定：“對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定?！北敬挝闯赡耆烁綏l件不起訴制度的設立，在起訴與不起訴之間建立一個“緩沖區(qū)”，給涉罪未成年人一個“改過自新”的機會，充分體現(xiàn)了對未成人的特殊保護，最大限度地保障了未成年人的權利，有效彌補我國現(xiàn)行不起訴制度的不足。通過建立附條件不起訴制度，檢察機關根據(jù)對未成年人悔罪態(tài)度、犯罪具體情節(jié)、作案動機和手段、成長環(huán)境等各方面因素進行綜合考評評價后，在選擇是否對涉罪未成年犯罪嫌疑人起訴還是不起訴，有利于優(yōu)化與合理配置司法資源，也使得執(zhí)法辦案更具人性化。對涉罪未成年人附有一定條件和期限幫教考察是附條件不起訴的最大特點，所附件的條件具有較強的針對性，這就使得該制度具有非刑事處罰性特點，其結果具有不確定性和非終局性。附條件不起訴制度的建立，是積極貫徹寬嚴相濟刑事政策的充分體現(xiàn)，符合現(xiàn)代刑事訴訟的發(fā)展趨勢，體現(xiàn)了起訴便宜主義特點。

二、現(xiàn)行未成年人附條件不起訴制度不足

1.適用范圍偏窄

對于修改后《刑事訴訟法》對未成年人附條件不起訴條件，根據(jù)刑事法第二百七十一條第一款，對未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件但有悔罪表現(xiàn)，人民檢察院可以做出附條件不起訴決定。筆者認為，在對未成年人特殊保護規(guī)定方面，適用范圍偏窄，不利于對未成年人的充分保護。從國外對未成年人附條件不起訴刑事立法規(guī)定來看，與我國立法相比較，在適用范圍上普遍更廣泛。

2.適用條件規(guī)定籠統(tǒng)

根據(jù)我國刑事法規(guī)定，適用未成年人附條件不起訴的條件包括案件類型、刑度要求和悔罪表現(xiàn)。筆者認為，這樣的規(guī)定比較籠統(tǒng)，可操作性不強。以悔罪表現(xiàn)為例，究竟什么情況屬于悔罪表現(xiàn)，悔罪達到什么程度等，我國立法并未作出明確解釋和規(guī)定。是書面悔罪還是口頭悔罪，是否要求賠禮道歉，是否要求主動退贓和賠償?shù)葲]有明確規(guī)定，這給司法適用帶來了操作困難。

3.監(jiān)督制約機制不完備

附條件不起訴賦予了檢察機關較大程度的自由裁量權，但同時也會檢察環(huán)節(jié)司法腐敗留下隱患和埋下伏筆，因為刑訴法在賦予檢察機關自由裁量權的同時沒有規(guī)定相應的制約或者說制衡機制。由于對未成年人是否適用附條件不起訴在條件規(guī)定上，必須由檢察機關作出司法預判，這樣一來，就容易出現(xiàn)兩方面問題，一是把握不準的問題，二是由于缺乏監(jiān)督可能導致權力尋租和司法腐敗的問題。

三、完善未成年人附條件不起訴制度的對策建議

1.擴大未成年人附條件不起訴的適用范圍

可以參照德國、日本及我國臺灣地區(qū)對未成年人附條件不起訴立法規(guī)定，充分發(fā)揮附條件不起訴的制度功能，最大程度地對涉罪未成年人予以教育、感化和挽救，擴大附條件不起訴制度的適用范圍：一是在適用罪名上，將對未成年人適用附條件不起訴的罪名擴大到刑法分則規(guī)定的所有犯罪類型；二是在刑期規(guī)定上，將適用附條件不起訴的刑期擴大到可能判處三年有期徒刑以下刑罰。

2.明確未成年人附條件不起訴的適用條件

“悔罪表現(xiàn)”是一個帶點抽象的詞，對于如何才叫悔罪表現(xiàn)，達到什么程度才叫悔罪表現(xiàn)，筆者認為，法律上應該予以明確規(guī)定。判斷是否具有確有悔罪表現(xiàn)，最重要的應從其客觀行為來識別，如是否積極向被害人賠禮道歉，賠償損失，采取補救措施，是否愿意檢舉揭發(fā)同案犯，是否主動交出隱藏贓物，是否主動拿出犯罪證等；另外一方面就是從其主觀態(tài)度上來識別，如認罪態(tài)度是否誠懇，是否真心悔過等。當然，判斷悔罪表現(xiàn)，并非主客觀方面表現(xiàn)的越多越好，關鍵還是要看具體的犯罪情節(jié)和時候表現(xiàn)，這就要憑司法人員主觀上去判斷，不斷豐富和積累實踐經(jīng)驗。

3.完善未成年人附條件不起訴的附加義務

筆者認為，在考驗期內(nèi)，應完善未成年人附條件不起訴附加義務。一是要接受所在學校、社區(qū)、單位的教育和矯正；二是要服從檢察機關的監(jiān)督，定期向檢察機關報告自己的活動情況，離開所居住的市、縣或者遷居，應報檢察機關批準；三是對證人和受害人不得進行打擊報復或變相打擊報復、威脅證人，不得毀滅或引誘、指使毀滅證據(jù)，不得串供或采取其他任何方式和行為妨害訴訟；四是按要求接受咨詢、治療和矯正；按要求五是根據(jù)涉罪未成年人具體情況，在考驗期內(nèi)禁止從事特定活動、進入特定場所或接觸特定人員。

4.建立未成年人附條件不起訴的監(jiān)督制約機制

前面已經(jīng)說到，對于附條件不起訴，是否滿足不起訴條件是由檢察機關來確定的，確切的說，是通過具體辦案人員主觀預判的，既然是主觀預判，那預判過程和結果就可能出現(xiàn)瑕疵甚至錯誤。筆者認為，必須建立相應機制來對預判過程和結果進行監(jiān)督和制約，否則，可能對司法的中立性產(chǎn)生損害，甚至滋生司法腐敗。

（1）由案管部門牽頭，組成由案管、紀檢監(jiān)察等部門組成的案件質(zhì)量管理審查小組，公訴部門對在對未成年犯罪嫌疑人擬作出附條件不起訴決定前，應當將案件基本情況、當事人悔罪表現(xiàn)、和解情況、矯治幫教條件、成長經(jīng)歷等詳細情況報備案件質(zhì)量管理審查小組，由小組成員對案件重新進行審查，如果同意作附條件不起訴的，則作附條件不起訴，如果不同意作附條件不起訴的，應該寫出詳細書面審查意見，由檢察長決定。這樣一來，既可以加強對辦案部門監(jiān)督，防止權力尋租和司法腐敗，也可以保證案件質(zhì)量。

（2）建立聽證機制。對社會影響較大，作附條件不起訴“模棱兩可”的案件，檢察機關在作出決定之前，可以召集案件承辦人員、未成年犯罪嫌疑人及其辯護人和法定代理人以及所在學校、社區(qū)代表、被害人及其法定代理人和訴訟代理人、人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員一起，在充分聽取各方意見和理由的基礎上，決定對未成年犯罪嫌疑人是否作附條件不起訴。這樣做可以最大程度提高社會監(jiān)督，化解矛盾，達到法律效果和社會效果的統(tǒng)一。