多角度討論夫妻忠誠協(xié)議的效力

摘要：忠誠協(xié)議是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們法律、維權(quán)意識的提高而產(chǎn)生在司法實踐中的新現(xiàn)象，隨之也產(chǎn)生了很多關(guān)于忠誠協(xié)議效力的學(xué)說和觀點。充分結(jié)合目前實踐中的眾多案例和忠誠協(xié)議的發(fā)展，研究其效力是很有必要的。

關(guān)鍵詞：忠誠協(xié)議；婚姻本質(zhì)；婚姻的社會屬性

夫妻之間的忠誠協(xié)議是指，夫妻雙方在結(jié)婚期間經(jīng)過平等協(xié)商、真實表意而達成的約定，對于這種約定，一直以來無論在學(xué)術(shù)界還是司法實務(wù)界都是眾說紛紜，沒有一個定論?，F(xiàn)在，筆者就從下面幾個角度來探討夫妻忠誠協(xié)議的本質(zhì)以及效力。

一、關(guān)于婚姻的本質(zhì)

討論夫妻之間忠誠協(xié)議的前提是，我們先要理解婚姻的本質(zhì)?；橐鰪牟煌囊饬x上講，是一種身份，一種契約，一種財產(chǎn)形式，一種信托關(guān)系，是一個法律實體或者主權(quán)，而最為人們普遍認可的是婚姻是身份或者契約之說。①所以，婚姻制度的研究基本上還限縮在社會學(xué)或法哲學(xué)等領(lǐng)域。但在筆者看來，婚姻更應(yīng)該站在在經(jīng)濟學(xué)角度去研究。理由如下：第一，家庭是社會的基礎(chǔ)，社會是由無數(shù)家庭和個體組建起來的組織體，而家庭在其中起著尤為重要的作用。這個根源是婚姻的自然屬性，即人會本能地為了維護和經(jīng)營自己的家庭而去充分地發(fā)揮主觀能動性，去極大地創(chuàng)造財富，形成促進社會經(jīng)濟發(fā)展的源源不斷的動力。所以婚姻對于社會經(jīng)濟的作用是值得去研究的。第二，婚姻作為聯(lián)系兩個個體乃至兩個家庭的紐帶不是與生俱來的，是后天經(jīng)過雙方相互交往或者其他原因結(jié)合而成的。所以，對于處在婚姻關(guān)系中的個體，必須在建立婚姻關(guān)系之前就有一種投資的眼光。因為一個理性的人為了得到一段婚姻，他首先得考慮需要花費多大的成本，是否可以接受這個成本，其收益能否大于其預(yù)期。雙方結(jié)婚時候一方給對方的彩禮、宴請、買車、買房可以看作是成立婚姻的前期投資，而在雙方權(quán)衡利弊組建了婚姻關(guān)系以后，雙方共同經(jīng)營婚姻，夫妻之間相互扶助、相互忠誠等便是一系列地再投資。如此為前提，我們再引入夫妻忠誠協(xié)議，就可以把它當(dāng)作雙方在投資以前或者過程中所進行的擔(dān)保。忠誠協(xié)議這個擔(dān)保的目的就是為了防止雙方共同的投資——婚姻，不受其中一方的不忠誠行為而損害，或是當(dāng)因過錯方的不忠誠行為而受到損害以后，對無過錯方的一種損害填補。在經(jīng)濟學(xué)上，這樣可以做到各方利益最大化，是值得提倡的。所以在經(jīng)濟學(xué)角度研究婚姻，我們可以得出，夫妻之間簽訂忠誠協(xié)議是合理可行的。

二、夫妻間的忠實義務(wù)受道德調(diào)整還是法律調(diào)整

有人認為，夫妻之間的忠實義務(wù)雖然在《婚姻法》第四條中有規(guī)定，但是它只是一個價值導(dǎo)向條款，而且《中華人民共和國婚姻法解釋（一）》也規(guī)定此條具有不可訴性。而且在不影響他人的情況下，法律不應(yīng)干涉私人生活。所以法律無需干涉夫妻之間應(yīng)該怎么做，自有道德去評價。本人對此持否定態(tài)度，首先，婚姻的本質(zhì)是一種社會交互行為，婚姻關(guān)系至少會調(diào)整夫妻雙方的權(quán)利義務(wù)，而且家庭作為社會中不可缺少的部分，法律作為穩(wěn)定社會秩序的手段，當(dāng)然也有必要調(diào)整夫妻之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。法律關(guān)系的內(nèi)容是權(quán)利和義務(wù)，根據(jù)權(quán)利和義務(wù)的對等性，夫妻雙方在結(jié)婚以后便享有了婚姻帶來的利益，比如，婚姻帶來的穩(wěn)定感和歸屬感，性的滿足，夫妻一方對另一方的忠實以及得到對方照顧等利益。一個人在享受著利益的同時，法律便要求其履行一定的義務(wù)，比如夫妻雙方要相互扶助，相互忠誠等義務(wù)。權(quán)利和義務(wù)的對等只存在法律范疇中，而不存在于道德領(lǐng)域。如果一個人在享受著婚姻帶給他的利益的同時，卻違背夫妻忠誠義務(wù)，甚至做一些傷害對方的事情，權(quán)利和義務(wù)之間就會不對等，而此時，需要通過法律來進行干涉從而實現(xiàn)這個對等。如何解決理論界的爭論，可以這樣理解，成立婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)是兩個人。馬克思科學(xué)社會主義認為，人具有自然屬性和社會屬性。而人的社會屬性是人的本質(zhì)屬性，是區(qū)別于其他動物的根本所在。由于是人的結(jié)合，婚姻也應(yīng)該有兩個屬性，自然屬性是隨著人性、倫理與生俱來的，比如說性、對自由的追求等，那么這部分由道德去規(guī)范調(diào)整。而婚姻的社會屬性，涉及到人與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以這部分就得由法律規(guī)范調(diào)整。所以，婚姻既受到道德的調(diào)整，同時也受到法律的調(diào)整。而我們無需糾結(jié)到底受其中哪一個調(diào)整。

三、忠誠協(xié)議能否違背“法定大于約定”

現(xiàn)在在理論界，絕大多數(shù)的學(xué)者認為，忠誠協(xié)議總的來說是一項關(guān)于約束夫妻雙方人身關(guān)系的契約（合同），而法律不允許通過協(xié)議來設(shè)定人身關(guān)系，人身權(quán)是法定的，不能通過合同調(diào)整?！逗贤ā返诙l規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；橐觥⑹震B(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”單從忠誠協(xié)議的外觀以及合同法調(diào)整的范圍來看，忠誠協(xié)議不應(yīng)該適用合同法，但是這并不能說明忠誠協(xié)議沒有效力。第一，我們不能簡單地把夫妻忠誠協(xié)議認定為只是一份調(diào)整人身關(guān)系的合同。實際上，忠誠協(xié)議不僅涉及人身關(guān)系，它卻更重視因人身關(guān)系而產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系，追根到底它是對夫妻之間出現(xiàn)違背忠實義務(wù)的一種補償。比如，現(xiàn)實中常常出現(xiàn)的忠誠協(xié)議多規(guī)定，一方因違背夫妻忠實義務(wù)（多指婚外情），在離婚時過錯方要賠償一定地精神損失費或違約金。人身關(guān)系只是這個合同產(chǎn)生的基礎(chǔ)，而它調(diào)整的卻是財產(chǎn)關(guān)系。第二，法律適用只有在糾紛產(chǎn)生時候才會出現(xiàn)。夫妻之間根據(jù)雙方自愿，真實表意簽訂忠誠協(xié)議首先屬于民事關(guān)系，只要其不違背法律的禁止性規(guī)定和善良風(fēng)俗，我們就不能夠干涉。根據(jù)權(quán)威機構(gòu)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在簽訂忠誠協(xié)議的已婚夫婦之間，因離婚而產(chǎn)生糾紛的人，只占很小的一部分。既然簽訂了忠誠協(xié)議更能迎合婚姻法的價值取向，更能保障各方權(quán)益，并且不侵害其他人的權(quán)益，那么法律就應(yīng)該認可它的效力。第三，忠誠協(xié)議雖然是約定，但是在民法領(lǐng)域，在遵循法律的基礎(chǔ)上，即無論是法律的強行性規(guī)定還是任意性規(guī)定，約定是可以將法定具體化的。舉個很簡單的例子，原《消費者權(quán)益保護法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品價款或接受服務(wù)費用的一倍?！边@是大家都知道的消法的雙倍賠償規(guī)定，但是如果消費者和經(jīng)營者根據(jù)意思自治簽訂，滿足一定條件，經(jīng)營者愿承擔(dān)三倍的賠償，這是有效的，它并不違背“法定大于約定”。所以，夫妻忠誠協(xié)議，只要不違背法律以及影響第三人，符合雙方意思自治，那么它便是真實有效的，就能成為法官斷案的依據(jù)。

四、夫妻忠誠協(xié)議的局限和完善

當(dāng)然，文章在支持了夫妻忠誠協(xié)議的觀點以后，也必須指出實踐中忠誠協(xié)議的局限以及完善途徑?，F(xiàn)實生活中，夫妻忠誠協(xié)議形形色色，其中必然有一些協(xié)議或者條款會與現(xiàn)有的法律法規(guī)產(chǎn)生沖突從而導(dǎo)致其協(xié)議無效或者沒有可行性。出現(xiàn)最多的是有一些忠誠協(xié)議中涉及到對人身權(quán)利的嚴重侵害，比如協(xié)議規(guī)定出軌者離婚后永不得再婚，甚至自傷等，這個是完全沒有效力的，因為它違背了憲法賦予的與生俱來的人身權(quán)和生命健康權(quán)。還有一些協(xié)議因規(guī)定的不明確，無法對當(dāng)事人的行為進行定性而導(dǎo)致沒有可行性。比如說協(xié)議中寫明，一方不得勾搭異性，卻沒有解釋何種行為是勾搭異性的行為，從而導(dǎo)致無法認定當(dāng)事人的行為，此條款也無操作性而言。筆者認為將夫妻忠誠協(xié)議規(guī)范化是解決上述問題的主要途徑。首先，將夫妻忠誠協(xié)議上升到法律高度，可以將其納入合同法范疇，因為夫妻忠誠協(xié)議的基礎(chǔ)雖然是人身關(guān)系，但依照其規(guī)定的內(nèi)容卻是財產(chǎn)關(guān)系，所以仍屬于合同法調(diào)整的范圍。這樣就能利用《合同法解釋（二）》第二十九條來解決違約金過高的問題。其次，夫妻雙方在簽訂忠誠協(xié)議時一定要理性并且遵循法律，必要時可以請專業(yè)人員草擬，這樣可以增強協(xié)議的可操作性。最后，提倡忠誠協(xié)議公證制度。雖然筆者認為忠誠協(xié)議本身是合法有效的，但是將其公證化有兩點好處：①提升忠誠協(xié)議的法律地位，使得夫妻雙方更加重視，減少糾紛的出現(xiàn)。②公證人員公證前對協(xié)議作專業(yè)審查，對于違反法律法規(guī)或者善良風(fēng)俗的協(xié)議或條款可以讓當(dāng)事人重新作出。

五、結(jié)語

由于社會紛繁復(fù)雜，夫妻忠誠協(xié)議的出現(xiàn)就是因為要滿足一部分群體的需要而產(chǎn)生的，其產(chǎn)生的依據(jù)來源于《民法通則》中關(guān)于民事行為效力的規(guī)定，并且不影響第三人的合法權(quán)益，在實踐中，大大簡化了法官對于一些離婚案件的斷案，節(jié)省了司法資源，提高了社會民眾的法律意識。民眾完全可以依據(jù)各自特定的情形，選擇簽或者不簽忠誠協(xié)議，以及如何擬定忠誠協(xié)議的內(nèi)容。所以不會出現(xiàn)有一些學(xué)者危言聳聽的后果，比如倫理道德的退化甚至淪喪，愛情不再存活于婚姻中等等。筆者認為夫妻忠誠協(xié)議在不遠的將來一定能夠越來越規(guī)范，越來越發(fā)揮其在婚姻中的作用。

注釋：

①蔣月著：《婚姻家庭法前沿導(dǎo)論》，北京：科學(xué)出版社2007年版，第37頁。

參考文獻：

[1]譚仁杰.論建立婚姻經(jīng)濟學(xué)[J].武漢大學(xué)學(xué)報，1990，（4）

[2]田園，曹險峰.夫妻忠實義務(wù)的法理學(xué)思考[J].理論研究，當(dāng)代法學(xué)2002：（6）

[3]宋豫，李健.夫妻忠誠協(xié)議的價值判斷與效力分析[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報，2012，29（3）：83-90.

作者簡介：

聶宇博（1987～），男，山西晉中市人，在讀研究生，內(nèi)蒙古大學(xué)2012級法律碩士，研究方向為民商領(lǐng)域。