陸銘 大國(guó)大城是市場(chǎng)的選擇

徐梅

“我的膽子比較大吧！其實(shí)我想得很簡(jiǎn)單，我們從事的是社會(huì)科學(xué)研究，科學(xué)就是這樣，錯(cuò)的對(duì)不了，對(duì)的錯(cuò)不了，時(shí)間可以來(lái)檢驗(yàn)。”

5月中下旬，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》）正式下發(fā)后，許多媒體把電話(huà)打到了陸銘那里，他是上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院特聘教授、中國(guó)發(fā)展研究院執(zhí)行院長(zhǎng)。

《意見(jiàn)》中提出的“深化戶(hù)籍制度改革，放開(kāi)放寬除個(gè)別超大城市外的城市落戶(hù)限制，探索實(shí)行城市群內(nèi)戶(hù)口通遷、居住證互認(rèn)制度”、“推動(dòng)公共資源由按城市行政等級(jí)配置向按實(shí)際服務(wù)管理人口規(guī)模配置轉(zhuǎn)變”等一系列涉及人口政策和城市發(fā)展的政策指向信息，正是包括陸銘在內(nèi)的一批學(xué)者持續(xù)呼吁的。

我國(guó)城市化程度曾長(zhǎng)期落后于工業(yè)化進(jìn)程。盡管自1980年開(kāi)始，國(guó)家的城市化戰(zhàn)略從限制變?yōu)榘l(fā)展，但對(duì)特大城市的發(fā)展始終嚴(yán)格控制，并采用行政手段通過(guò)對(duì)土地指標(biāo)、戶(hù)籍政策和公共服務(wù)配給的管控，嚴(yán)格限制了大城市人口流入。在強(qiáng)力限制的同時(shí)，大城市的發(fā)展卻又勢(shì)不可擋，寫(xiě)進(jìn)計(jì)劃的城市人口規(guī)模一再被突破，按照控制規(guī)模做的城市設(shè)計(jì)和城市公共服務(wù)供給也常常落后、匱乏，以至于中國(guó)大城市尚未充分發(fā)育，就出現(xiàn)了嚴(yán)重的“城市病”。

“中國(guó)城市發(fā)展，要尊重城市發(fā)展規(guī)律，中國(guó)要持續(xù)增長(zhǎng)就要給大城市松綁，”陸銘的中國(guó)城市化研究指出目前出現(xiàn)的“城市病”大多來(lái)自于行政管控和治理水平不夠，以及公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)未能適應(yīng)人口增長(zhǎng)。“有時(shí)候，論文投到一個(gè)刊物，他們內(nèi)部都會(huì)激烈地爭(zhēng)論，有的說(shuō)這個(gè)不能發(fā)啊，跟上面精神不符，也有編輯會(huì)力挺，‘這完全屬于學(xué)者正常的學(xué)術(shù)討論范疇，有什么不能發(fā)的？”

2016年他出版了《大國(guó)大城》，系統(tǒng)闡述了自己的研究和思考，這本書(shū)在2020年1月，已經(jīng)第14次印刷?！拔液芨兄x那些思想開(kāi)明的編輯和刊物，正是他們的堅(jiān)持，將我，還有和我類(lèi)似的聲音，推向了思想市場(chǎng)，讓我們可以參與思想競(jìng)爭(zhēng)，為決策提供更多的維度。”

“你講的都是美國(guó)的”

“現(xiàn)在看起來(lái)，我們以前有些做法和提法還是沒(méi)有把城市發(fā)展的規(guī)律給搞清楚?！标戙懶χf(shuō)，這兩年會(huì)遇到這樣講的地方領(lǐng)導(dǎo)，“能這樣說(shuō)是很開(kāi)明的?！?/p>

在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，他聽(tīng)到的更多是反對(duì)。在地方政府組織的會(huì)議上，有參會(huì)者聽(tīng)到一半，“騰”地站起來(lái)，“陸老師你講的這都是美國(guó)的道理，中國(guó)有自己的特殊性?！?/p>

中國(guó)的城市化進(jìn)程的確充滿(mǎn)“中國(guó)特色”，在意識(shí)到城市化對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)極大的推動(dòng)作用后，我國(guó)從上世紀(jì)90年代開(kāi)始積極穩(wěn)妥推進(jìn)城市化，2011年我國(guó)城市化率就達(dá)到了50%，美國(guó)達(dá)到這個(gè)水平用了一百年，英國(guó)則用了兩百年。與西方國(guó)家和日本、韓國(guó)等亞洲近鄰主要通過(guò)市場(chǎng)形成聚集和擴(kuò)散不同，城市形成和治理中強(qiáng)烈的行政力量是中國(guó)城市化和城市發(fā)展的顯著特色。

陸銘強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)特色不等于中國(guó)特殊”，“中國(guó)的發(fā)展道路符合普遍的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，通過(guò)城市化、全球化、市場(chǎng)化解決勞動(dòng)力、資本和資源配置效率，也使得中國(guó)快速發(fā)展強(qiáng)大?！?/p>

特大城市的形成也是經(jīng)濟(jì)的必然規(guī)律，發(fā)達(dá)國(guó)家的城市發(fā)展進(jìn)程證明大城市（特別是其中的特大城市）在城市化進(jìn)程中會(huì)自然趨向于更快發(fā)展。陸銘和諸多學(xué)者倡導(dǎo)城市政策制定者尊重并遵循這一全球性的普遍規(guī)律。

“學(xué)者和知識(shí)分子的天然職責(zé)就是要建設(shè)性地批評(píng)，”陸銘發(fā)表了大量文章，批評(píng)通過(guò)戶(hù)籍政策嚴(yán)格限制人口流入地的城市規(guī)模，以及不顧實(shí)際地在人口流出地加大投入、大建新城，追求區(qū)域間“撒胡椒面”式的均勻發(fā)展。

在陸銘看來(lái)，“我們很多時(shí)候不太強(qiáng)調(diào)城市化，甚至有人認(rèn)為城市化已經(jīng)快封頂了，這肯定是不對(duì)的，除非你認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)停止，否則城市化率還會(huì)進(jìn)一步提高?！?/p>

他在《大國(guó)大城》一書(shū)中寫(xiě)道，“制定公共政策如果不講效率的話(huà)，實(shí)際上是對(duì)公共資源的浪費(fèi)，這種浪費(fèi)對(duì)社會(huì)的損害可能比腐敗更為嚴(yán)重?！?h3>“戶(hù)籍不應(yīng)該變成特權(quán)”

“我并不認(rèn)為自己絕對(duì)正確，但我非常害怕如果只有一種聲音，而這個(gè)聲音帶來(lái)的決策又可能出現(xiàn)錯(cuò)誤，那么代價(jià)就太大了?！?/p>

無(wú)論是贊是彈，他一直堅(jiān)持城市發(fā)展的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論”，換句話(huà)說(shuō)，大城市的增長(zhǎng)有“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)性”，但正面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性更強(qiáng)。即使城市存在“城市病”，也不能直接將其歸結(jié)于人口過(guò)多，而是應(yīng)該從公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施和治理效率等供給側(cè)找原因。因此，他主張逐步降低外來(lái)人口落戶(hù)城市的門(mén)檻，直到將戶(hù)籍完全轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N常住地的居住登記制度?！斑@一路冷暖自知，也有過(guò)氣餒的時(shí)候?！?/p>

《意見(jiàn)》公布后，陸銘感到欣慰，他認(rèn)為這體現(xiàn)了中央決策層的靈活性。按照《意見(jiàn)》中“建立健全統(tǒng)一開(kāi)放的要素市場(chǎng)”的要求，除了個(gè)別超大城市外，人們?cè)趪?guó)內(nèi)各城市群內(nèi)將實(shí)現(xiàn)更便利的人口流動(dòng)。

陸銘解釋?zhuān)皯?hù)籍制度最終只行使一個(gè)常住地注冊(cè)的功能，不因身份差異而導(dǎo)致公共服務(wù)的差異，且這種遷移沒(méi)有制度成本，這種情況就可以稱(chēng)之為人口自由流動(dòng)。戶(hù)籍制度改革的最終目標(biāo)是人口自由流動(dòng)，而城市群內(nèi)戶(hù)口通遷等制度的推出是一種過(guò)渡到最終目標(biāo)的中間狀態(tài)?！?/p>

因?yàn)楹粲鯌?hù)籍改革，他“出圈”了，“一些公益慈善組織找到我，他們所做的很多工作都是與留守兒童、農(nóng)村發(fā)展、扶貧有關(guān)，這幾個(gè)問(wèn)題都跟城市化聯(lián)系在一起。”

到底是應(yīng)該鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)城？還是鼓勵(lì)他們返鄉(xiāng)就近工作，兼顧家庭？不同的發(fā)展理念帶出不同的解決問(wèn)題的方向，“有些做慈善的朋友非常痛苦，不知怎么做是對(duì)的。比如到底應(yīng)該在城市里幫助農(nóng)民工子弟入學(xué)呢？還是向農(nóng)村投入更多？”

陸銘堅(jiān)定地告訴他們，鄉(xiāng)村空心化是城市化進(jìn)程的必然結(jié)果，最終只需留下少量具有文化或經(jīng)濟(jì)價(jià)值的村落。他和從事公益慈善的朋友們并肩而立，呼吁大城市降低低技能勞動(dòng)者的落戶(hù)門(mén)檻。“一個(gè)城市需要高技能人才，同樣也需要低技能勞動(dòng)者”，少了低技能勞動(dòng)者，“實(shí)際上使得城市服務(wù)業(yè)價(jià)格上漲、城市生活成本增高，同樣也留不住高技能人才?！?p>

2019年8月與招商局慈善基金會(huì)和貴州村寨聯(lián)盟一起在貴州調(diào)研

“現(xiàn)在大城市上學(xué)就醫(yī)就這么難，放開(kāi)還了得？”這樣的問(wèn)題，他不知道回應(yīng)過(guò)多少遍。“教育、就醫(yī)這些都屬于城市公共服務(wù)，我們的城市公共服務(wù)都是按照戶(hù)籍人口配置的，但需要這些服務(wù)的其實(shí)是常住人口。”他說(shuō)，公共服務(wù)的供給是一個(gè)投資問(wèn)題，只要經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)增長(zhǎng)，公共服務(wù)的投資就可以相應(yīng)增長(zhǎng)。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的慣性使得城市戶(hù)籍某種程度上變成了一種身份特權(quán)，“我們身邊的很多人都有這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，就連我的同學(xué)跟我討論時(shí)也說(shuō)，這是‘公交車(chē)?yán)碚撗?，我先上?chē)的，我就應(yīng)該有座位。你后來(lái)，那么你就站著吧，別抱怨?！?/p>

許多人以為，陸銘常常為外來(lái)人口發(fā)聲、關(guān)注底層低收入人群的公共福利，與他的出身和經(jīng)歷有關(guān)。事實(shí)上用他的話(huà)說(shuō)，“我們肯定是公交車(chē)上有座、并且算是占著好座位的人，每個(gè)人都是在既有制度下作出對(duì)自己最有利的選擇，但學(xué)者不能這么討論問(wèn)題，而是應(yīng)該去尋求最大化社會(huì)福利的發(fā)展道路?！?/p>

陸銘的爺爺是上海人，父母響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，支援內(nèi)地建設(shè)，舉家遷到安徽馬鞍山，“我是博士讀完后，留在上海，這樣獲得的上海戶(hù)口。”三代人上車(chē)下車(chē)，重新獲得“座位”并不容易，但他沒(méi)有緊捂著自己的戶(hù)籍福利，“對(duì)某種優(yōu)越身份的依依不舍，其實(shí)就成了不平等的捍衛(wèi)者。”

他反對(duì)用公共服務(wù)歧視的辦法來(lái)控制大城市人口，呼吁警惕城鄉(xiāng)身份差異帶來(lái)的“社會(huì)分割”，“在絕大多數(shù)情況下，公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是有利于效率的?！睂W(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，人口政策的放松是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力之一，人口流動(dòng)除了直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還會(huì)帶動(dòng)城鄉(xiāng)間和地區(qū)間收入差距的縮小。

2019年4月國(guó)家發(fā)改委發(fā)布了《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》，“超大特大城市要調(diào)整完善積分落戶(hù)政策，大幅增加落戶(hù)規(guī)模、精簡(jiǎn)積分項(xiàng)目，確保社保繳納年限和居住年限分?jǐn)?shù)占主要比例。”陸銘在接受界面新聞采訪(fǎng)時(shí)談到，長(zhǎng)期來(lái)看，未來(lái)超大型城市也得大幅放開(kāi)落戶(hù)條件，不可能始終存在比別的地方高的門(mén)檻。

社會(huì)科普幫助公眾具備常識(shí)理性

新冠疫情席卷全球，帶出一個(gè)新問(wèn)題：大城市在釋放聚集效應(yīng)的同時(shí)，是否也對(duì)公共衛(wèi)生安全形成了挑戰(zhàn)？從春節(jié)到現(xiàn)在，陸銘參與了多場(chǎng)線(xiàn)上分享和討論，厘清“人口規(guī)模密度”與“社交距離密度”的關(guān)系，“上海2500萬(wàn)人口，疫情防控做得怎么樣？防疫要通過(guò)減少社交距離意義上的密度，而不是城市的人口密度，兩者不能混為一談。我們的很多社會(huì)問(wèn)題討論都沒(méi)有理清基本邏輯。”

他深感中國(guó)當(dāng)下需要更多的“社會(huì)科學(xué)科普”，“公眾需要通過(guò)學(xué)習(xí)，學(xué)會(huì)理性思考，建立正確的思維方式，具備常識(shí)理性。”這幾年，他花了不少時(shí)間做“科普”，“知識(shí)傳播的渠道在變化，我最開(kāi)始做音頻，后來(lái)B站找到我，說(shuō)年輕一代更喜歡視頻，我就開(kāi)始做視頻，在B站大師課系列中開(kāi)了一門(mén)入門(mén)級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程?！?/p>

“對(duì)于職業(yè)學(xué)者來(lái)說(shuō)，做這些東西并不在我們的考評(píng)體系里，我自己也會(huì)問(wèn)自己，還有那么多課題和重要的工作，做這些是不是不務(wù)正業(yè)……”但朋友和學(xué)生的正反饋給他很大激勵(lì)，“學(xué)者就是要傳播知識(shí)，過(guò)去的知識(shí)渠道是講臺(tái)和書(shū)籍，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生變化了，鑒于社會(huì)學(xué)科普的嚴(yán)重短缺，我們作為社會(huì)科學(xué)家，也還是要利用新的渠道做一些傳播，澄清一些認(rèn)識(shí)的誤區(qū)?！?/p>

他希望年輕一代知道什么是成本收益分析、什么叫現(xiàn)代化、怎么去理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)。5月22日，他在B站直播講座“制度與增長(zhǎng)：讓我們回到原理和常識(shí)”中對(duì)“后浪”說(shuō)，“這個(gè)時(shí)代是需要常識(shí)的時(shí)代，是需要共識(shí)的時(shí)代，是需要強(qiáng)調(diào)普遍性的時(shí)代。”

我也看了那場(chǎng)直播，滿(mǎn)屏的彈幕圍繞著這個(gè)用自己的思考和見(jiàn)解影響年輕人的“前浪”，令人感動(dòng)。陸銘說(shuō)，他并沒(méi)有事先擬好稿子，“但這是我腦子里最近在轉(zhuǎn)的事情，要防止滑向‘中國(guó)特殊論，加入全球化的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中還是要強(qiáng)調(diào)普遍性，我們才能融入全球化，對(duì)吧？甚至我們未來(lái)領(lǐng)導(dǎo)全球化，也需要強(qiáng)調(diào)普遍性的東西。”

“我相信對(duì)絕大多數(shù)有意愿去把握世界規(guī)律的公眾來(lái)說(shuō)，只要給他們各種各樣的聲音，他們就會(huì)作出自己獨(dú)立的判斷。”