“抱團腐敗”背后的“隱形之手”

吳偉東 孟廣軍

海關(guān)，是國家的進出境監(jiān)督管理機關(guān)，承擔(dān)著稅收征管、通關(guān)監(jiān)管、保稅監(jiān)督、海關(guān)稽查、打擊走私等職責(zé)。然而，深圳今年2月、3月開庭審理的深圳皇崗海關(guān)腐敗窩案和沙頭角海關(guān)腐敗窩案，卻爆出涉案海關(guān)個別科室“抱團腐敗”，集體成為“利益共同體”捆綁下的犧牲品。近日，法院還將繼續(xù)開庭審理該兩起案件。

深圳檢察機關(guān)是怎樣查辦這兩起海關(guān)腐敗大案的？“查私者”是怎樣淪為“放私者”的？如何打破潛規(guī)則下的“腐敗利益共同體”？記者到深圳市檢察機關(guān)進行了深入采訪。

明碼標價的“腐敗新規(guī)”

2014年元旦之夜，一場突擊行動，揭開了深圳檢察機關(guān)打擊海關(guān)腐敗的序幕。

深圳市鹽田區(qū)檢察院依法對沙頭角海關(guān)旅檢四科辦公室展開搜查，當(dāng)場查獲現(xiàn)金108萬元人民幣。

幾十個裝錢的信封上，標明了受賄關(guān)員的姓名、金額，信封里還附有注明行賄者姓名、走私的日期、次數(shù)和走私車牌號的紙條。

“現(xiàn)場查獲這么多現(xiàn)金，信封記載得這么詳細，完全出乎我們預(yù)料?！鞭k案人員對此亦感到震驚。

旅檢四科是中英街口岸的“守關(guān)人”。長不足250米、寬不足4米的中英街，一邊是香港，一邊是深圳，是“特區(qū)中的特區(qū)”，更被劃為邊境特別管理區(qū)。由于在這里購買港貨可免稅出區(qū)，走私分子趨之若鶩。為了規(guī)避海關(guān)對出區(qū)商品價值的特別限制，走私分子設(shè)法買通海關(guān)關(guān)員，利用車輛頻繁進出中英街口岸橋頭，違規(guī)超量拉貨牟利——這就是俗稱的“走橋頭”。

多年來，中英街口岸始終處在腐蝕與反腐蝕、走私與反走私的風(fēng)口浪尖上。2013年初，深圳媒體首揭“中英街成了水客的天下”，引起檢察機關(guān)的關(guān)注。在深圳市檢察院的部署下，鹽田區(qū)檢察院成立了專案組。

“從當(dāng)時掌握的線索來看，涉嫌行賄的走私人員眾多，但是單人、單次行賄的數(shù)額不大，難以達到立案標準，即使立案，打擊面和打擊力度也很有限?！鞭k案人員回憶說。

由于立案時機尚未成熟，不宜打草驚蛇。專案組遂以查找行賄人為突破口，逐步展開外圍摸查工作，通過大數(shù)據(jù)碰撞鎖定可疑的手機號、秘密跟蹤可疑人員還原行動軌跡、設(shè)置觀察點全天守候……

經(jīng)過9個月的艱苦初查，專案組搜集了大量的情報，初步摸清了走私分子行賄的規(guī)律。2013年12月，檢察機關(guān)以事立案，靜待時機抓捕現(xiàn)行。謀定而后動。以2014年元旦為契機，深圳市檢察院偵查一處和鹽田區(qū)檢察院聯(lián)手出擊，一舉獲得破案的關(guān)鍵證據(jù)。

檢方查明，2013年7月，沙頭角海關(guān)旅檢四科主持工作的副科長鄭小梧開始統(tǒng)一安排放私行為，指定聯(lián)系人鄧某宏專門負責(zé)向“水客”收取好處費，并分發(fā)給參與放私的關(guān)員。2013年12月，鄭小梧將科室人員分為三個組，分組“關(guān)照”走私車輛。每組值班時，科室會發(fā)放走私車輛的名單，值班的關(guān)員據(jù)此放行。每月10日、20日、30日左右，由各組組長按照小汽車每車次人民幣1200元，大車（如商務(wù)車等）每車次1500元的標準收取好處費，再按比例分發(fā)給科室相關(guān)人員。

正是鄭小梧一手打造的這條“分工明確”“管理科學(xué)”的腐敗鏈條，將腐敗關(guān)員和走私分子緊緊鎖在一起，形成了“腐敗利益共同體”。用一名涉案關(guān)員的話說“這些事情，大家沒有明說，但是心領(lǐng)神會，高度默契。”

旅檢四科到底有多“任性”？水客陳建華交代說，他在6天里就“走橋頭”56次，所交好處費為人民幣6？郾55萬元。檢方查明，在鄭小梧實施“腐敗新規(guī)”的一個月里，該科的兩個組分別收到好處費人民幣41？郾32萬元、18？郾92萬元。

沙頭角海關(guān)腐敗窩案，將“買官賣官”的該海關(guān)關(guān)長吳文奎、專職黨委副書記陳銳全也拉下馬。檢察機關(guān)共立案16人，其中海關(guān)人員10人，行賄人員6人，在深圳海關(guān)系統(tǒng)引起強烈震動。2014年12月25日，鹽田區(qū)檢察院以受賄罪、放縱走私罪、行賄罪等對鄭小梧等7人提起公訴，鄭小梧的共同受賄數(shù)額被認定為60？郾24萬元人民幣。2015年3月18日，該案首次開庭。

“前腐后繼”的放私科長

無獨有偶。2014年，皇崗海關(guān)物流監(jiān)控處物流監(jiān)控六科再次爆出腐敗窩案。與沙頭角海關(guān)腐敗案件類似，該案也是集體犯法、整體“塌方”。7名嫌疑人，包括前后兩任科長及3名副科長，其共同受賄數(shù)額從人民幣125萬元到7？郾8萬元不等。

案發(fā)源于一起走私珍珠案。3家公司和14名珠寶商人合謀，在香港購買了大量名貴珍珠，混入展覽品中，以偽報品名、數(shù)量等方式，向海關(guān)申報復(fù)運進口。皇崗海關(guān)物流監(jiān)控六科在查驗中發(fā)現(xiàn)走私行為，實際扣押珍珠合計162？郾15公斤，涉嫌偷逃稅款共計732？郾5萬元人民幣。

深圳市檢察院檢察官在審查批捕該案涉案嫌疑人時發(fā)現(xiàn)，這起現(xiàn)場查獲的走私案，拖了很長時間才移送批捕。一名嫌疑人還稱有人負責(zé)“操作”將被扣的珍珠“拿回來”。細究蛛絲馬跡，一條職務(wù)犯罪的線索若隱若現(xiàn)。

深圳市檢察院反瀆局將該線索交給羅湖區(qū)檢察院反瀆局查辦。在海關(guān)紀檢監(jiān)察部門的配合下，檢察機關(guān)順藤摸瓜，終于揭開了皇崗海關(guān)物流監(jiān)控六科多名關(guān)員長期受賄放縱走私的黑幕。

物流監(jiān)控六科負責(zé)海關(guān)進口貨物的查驗工作，作業(yè)點包括轉(zhuǎn)關(guān)查驗臺、三號查驗臺、通道等。由于很多物流公司的快件車存在少報多進、品名不符、夾帶貨物等違規(guī)情況，海關(guān)查出后，按照正常程序要重報、扣倉、退運等，達到一定標準還要移送緝私部門，物流公司要多付很多時間成本和運輸成本。而如果得到“關(guān)照”，快件車有問題也能放行。

檢方查明，從2011年10月開始，該科科長李國強指定一名聯(lián)系人，負責(zé)聯(lián)系物流公司，約定相關(guān)物流公司的快件車經(jīng)過轉(zhuǎn)關(guān)查驗臺進關(guān)時，一旦需要查驗，物流公司即將車輛信息發(fā)短信告知聯(lián)系人，由聯(lián)系人告知值班的副科長，副科長告知負責(zé)查驗的關(guān)員。當(dāng)“關(guān)系公司”的車輛被查驗出走私違法問題后，查驗關(guān)員應(yīng)及時向值班副科長匯報，由值班副科長決定是否放行?！皢栴}車輛”被放行，物流公司便會按照約定的標準，即每車6000元（目的地為廣東省內(nèi)）或1萬元人民幣（目的地為廣東省外），上交好處費給聯(lián)系人，在科室內(nèi)部統(tǒng)一按比例分配。

皇崗海關(guān)腐敗窩案的“標本”意義，在于將腐敗的“繼承有序”，以一種直觀的方式呈現(xiàn)在人們面前。

2013年3月，原有的聯(lián)系人黃延彬輪崗調(diào)離，科長李國強指定陳文恒接手。黃延彬離開前，將手頭的物流公司介紹給陳文恒。

2013年4月，李國強交流離崗。然而，腐敗鏈條并未因此被打斷。2013年5月，繼任科長李武軍和幾名副科長商議后，決定“蕭規(guī)曹隨”，繼續(xù)按原先方式放縱走私并收取好處費，只是違規(guī)貨物價值超過2萬元時要向其匯報。直到半年后，李武軍得知快件車容易“出事”，才停掉了這種放私行為。

羅湖區(qū)檢察院反瀆局副局長程歆告訴記者，根據(jù)在辦案和預(yù)防調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的問題，檢察機關(guān)向皇崗海關(guān)發(fā)出了檢察建議書，并得到積極的反饋皇崗海關(guān)交流了物流監(jiān)控處大部分關(guān)員，調(diào)整了基層科室的權(quán)力配置，制定完善了相關(guān)工作規(guī)程，建立了執(zhí)法督察的長效機制。

2015年1月7日，經(jīng)深圳市檢察院交辦，福田區(qū)檢察院以涉嫌放縱走私罪、受賄罪對該案提起公訴。2月5日，福田區(qū)法院開庭審理了該案。

“抱團腐敗”的利益機制

連續(xù)兩起海關(guān)腐敗大案，人們發(fā)現(xiàn)，腐敗在一些權(quán)力部門，已經(jīng)“潛轉(zhuǎn)明”，成為在“腐敗利益共同體”里公開的規(guī)則。

為降低暴露的風(fēng)險，涉案的兩個海關(guān)科室，不約而同地內(nèi)定了一些規(guī)則。例如，在皇崗海關(guān)物流監(jiān)控六科，違規(guī)的貨物不能超過100公斤、單項不能超過2萬元；在沙頭角海關(guān)旅檢四科，每天走私的次數(shù)有限制；可以走私食品、日用品等雜貨，但不許走私價值較高的電子產(chǎn)品、高檔紅酒、保健品以及嬰兒奶粉等。這些不成文的“規(guī)則”，在走私放私者之間達成了默契。一名走私分子供述說，“我在日用雜貨里夾帶了幾箱奶粉，被海關(guān)關(guān)員查到了，他們說我不懂規(guī)矩，就將車停掉了。我又去找了鄭小梧，保證以后一定按規(guī)矩做，才同意讓我繼續(xù)走私?！?/p>

為什么海關(guān)會發(fā)生“抱團腐敗”？因為放縱走私，需要各個環(huán)節(jié)的密切配合。

沙頭角海關(guān)旅檢四科副科長盧超穎供述說“具體來講，科長要同意、安排走私，副科長要對查驗進行管理和監(jiān)督，現(xiàn)場的關(guān)員要具體查驗和放行，幾個環(huán)節(jié)都必須配合好、協(xié)調(diào)到，缺一不可。”關(guān)員陳國榮的供述也印證了這一說法“放縱走私，不是一兩個人能包辦的，偶爾做做人情，一兩次沒問題，但是長期做肯定不行。如果有人沒有分到錢，肯定會去舉報，事情就有可能敗露。”

而最好的辦法，就是用“利益”這個紐帶，將每個人緊緊捆綁在一起，當(dāng)大家互為利益依托時，就會形成攻守同盟的保護機制。

在皇崗海關(guān)物流監(jiān)控六科，收取的好處費，分給在轉(zhuǎn)關(guān)查驗臺值班的副科長17%，負責(zé)查驗的關(guān)員每人15%，科長占12%，不值班的副科長每人5%，聯(lián)系人8%，科室經(jīng)費8%。

在沙頭角海關(guān)旅檢四科，按閘放行的關(guān)員可以分得好處費500元，帶班副科長300元，科長200元，科室經(jīng)費200元。

好處費的“大頭”，由具體實施放縱走私的一線關(guān)員以及值班的副科長占有，因為他們要“擔(dān)責(zé)”，風(fēng)險高，多分一點，也在“情理”之中。

“利益均沾”“責(zé)任和收益成正比”的分贓機制，讓蠅營狗茍之事，變成小圈子內(nèi)的“事業(yè)”。有的科室領(lǐng)導(dǎo)還體貼地安排家境困難的關(guān)員去當(dāng)班，以示照顧，從而使得“腐敗利益共同體”更加鞏固和團結(jié)。

一名辦案檢察官稱“巨大的利益背后，往往潛伏著巨大的廉政風(fēng)險和隱患，一旦遭遇缺乏監(jiān)督制約的權(quán)力，兩相助長，出事是必然的結(jié)果?！?/p>

逆向淘汰的“科室同事圈”

案發(fā)后，身處囹圄中的鄭小梧進行了深入反思“就客觀原因而言，沙頭角海關(guān)腐敗，背后有兩只隱形的手：一是推不掉的人情之手，走私分子千方百計拉攏腐蝕執(zhí)法人員，通過各種關(guān)系打招呼，能量驚人；二是砍不斷的利益之手，從來沒有一個關(guān)口的利益關(guān)系像中英街這樣錯綜復(fù)雜，面對種種矛盾沖突，海關(guān)只能設(shè)法努力平衡，很難做到嚴格執(zhí)法?！?/p>

而腐敗的主觀原因，他也總結(jié)了三點“，一是沒有堅守法律的底線；二是沒有認清反腐的形勢；三是沒有抵制住金錢的誘惑?！?/p>

記者發(fā)現(xiàn)，部分涉案人員并非主動自愿實施放縱走私行為，而是在科室小環(huán)境的影響下，逐漸同流合污。

“我比較反感，但整個科都在做，我不做就很另類，就會被邊緣化。有些車又是領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，我也不想將關(guān)系搞僵。”

“我剛開始不敢收錢，心里對這個事情是有明確認識的，但是身處其中，耳濡目染，也就慢慢接受了。”

部分涉案關(guān)員從抵觸、抗拒，到逐漸適應(yīng)、習(xí)以為常，這個心理變化過程，正是腐敗侵蝕的過程。而當(dāng)腐敗蔓延開后，“科里大多數(shù)人都這么做”時，少數(shù)人就不得不面臨“站隊”的問題。要么腐敗，要么孤立。

在“從眾心理”的驅(qū)使下，有的關(guān)員剛調(diào)來一個月，就主動加入腐敗的行列；有的關(guān)員雖然即將退休，也一樣被侵蝕、染黑。

皇崗海關(guān)涉案關(guān)員黃延彬曾供述說，“能去轉(zhuǎn)關(guān)查驗臺上班的，都知道這個事情，不知道這個事情或者不愿意參與的人，科長也不會安排他們在這里上班。”也就是說，只有進入腐敗利益共同體，成為“自己人”，才能獲知一些“重要”的信息，才會被安排到“關(guān)鍵”的崗位上。

“人活在集體中，是需要認同感的，”一名關(guān)員嘆息說，“不參與這個腐敗的圈子，你會感到和其他的關(guān)員很難相處，因為你被劃在圈外，你就是獨自一個人?！?/p>

而那些參與腐敗的人，則抱有“法不責(zé)眾”的錯覺——“大家都這么做，我做也沒關(guān)系”，因而變得更加無所顧忌。

深圳市檢察院檢察官、法學(xué)博士黃勇一語道破“這折射出一種扭曲的科室同事關(guān)系?！?/p>

如何打破這種“抱團腐敗”形成的利益共同體？深圳市檢察院監(jiān)察室副主任崔玉男建議說，一是要健全完善制度，對執(zhí)法中可查驗、可不查驗以及查驗的程度，要有嚴密的規(guī)范制約；二是要加強內(nèi)部監(jiān)管，紀檢監(jiān)察部門要敢于作為，強化對基層一線執(zhí)法活動的監(jiān)控，切實發(fā)揮監(jiān)管的威懾力；三是要強化外部監(jiān)督，“外部監(jiān)督是對權(quán)力最直接、最有效的監(jiān)督。要動員社會力量，采用可行的方式，例如回訪制度、社會監(jiān)督員制度等等，讓他們參與到對權(quán)力運行的監(jiān)督過程中，用陽光逼退腐敗的陰影?！?/p>

鹽田區(qū)檢察院副檢察長陳俊認為“固然兩起海關(guān)腐敗案件的背后，都存在著制度缺失、監(jiān)管缺失的問題，但是，制度并不是萬能的，正如法律的力量不在于懲罰有多重，而在于它的不可逃避性。如何讓干部不敢貪、不能貪、不想貪？一靠法律規(guī)范，二靠制度和監(jiān)督防范，三靠整個社會的秩序力量和環(huán)境風(fēng)氣來引導(dǎo)。只有讓人人都以貪腐為恥，以廉潔為榮，才能最大限度壓縮腐敗的生存空間?！?/p>

（摘自《檢察日報》）