封堵貪官“越獄”路

“不能這邊抓進(jìn)去，那邊放出來(lái)”

貪官們今后想減刑，必須再過(guò)一次堂，而過(guò)去的習(xí)慣是書(shū)面審理。原廣東省委統(tǒng)戰(zhàn)部副部長(zhǎng)黃少雄因?yàn)檫@個(gè)新規(guī)，至少還要在獄中多坐5年牢。黃少雄在2011年7月因受賄罪被判無(wú)期徒刑，2014年3月廣東省高院網(wǎng)公示的擬減刑名單顯示，揭陽(yáng)監(jiān)獄提請(qǐng)為其減至有期徒刑18年。不過(guò)兩個(gè)月之后，申請(qǐng)被法院退回。保外就醫(yī)也難了，僅憑一張?jiān)\斷單似已不可能輕易保外就醫(yī)，除非有迫在眉睫的生命危險(xiǎn)。

這一系列變化，與中央政法委2014年1月2l日下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實(shí)防止司法腐敗的意見(jiàn)》（2014“五號(hào)文件”）有關(guān)。

2014年1月10日，廣東高院對(duì)外通報(bào)，對(duì)前健力寶總裁張海減刑案立案調(diào)查。1月20日，廣東檢方證實(shí)，張海外逃。多位政法界人士認(rèn)為，“五號(hào)文件”的出臺(tái)，有張海等案的觸發(fā)因素。張海通過(guò)造假“立功”，刑期從10年兩次減刑至6年?！拔逄?hào)文件”的部分內(nèi)容與張海案相呼應(yīng)，比如，對(duì)“有發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新”作出具體解釋?zhuān)瑢ⅰ皩?shí)用新型專(zhuān)利”排除在外，而張海的一次“立功”是“發(fā)明”了汽車(chē)前后雙視鏡。

“五號(hào)文件”的目標(biāo)主要指向職務(wù)犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪等“三類(lèi)罪犯”，要堅(jiān)決杜絕社會(huì)反映強(qiáng)烈的“有權(quán)人”“有錢(qián)人”被判刑后減刑快、假釋及暫予監(jiān)外執(zhí)行比例高、實(shí)際服刑時(shí)間偏短等現(xiàn)象?！安荒苓@邊抓進(jìn)去，那邊放出來(lái)。”湖南高院副院長(zhǎng)李微說(shuō)。

保外貪官被重新收監(jiān)

“五號(hào)文件”下發(fā)后，司法部和“兩高”的動(dòng)作接踵而至。一批“三類(lèi)罪犯”，尤其是職務(wù)犯罪罪犯率先“中招”。

湖南省監(jiān)獄管理局刑罰執(zhí)行處處長(zhǎng)何卓夫透露，湖南正在對(duì)此前保外就醫(yī)的“三類(lèi)罪犯”進(jìn)行體檢復(fù)查。據(jù)廣東省監(jiān)獄管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，廣東省迄今已經(jīng)重新收監(jiān)17人。

黃少雄獲刑時(shí)，正趕上刑法修正案八和減刑假釋的司法解釋施行。重點(diǎn)是限制減刑。而針對(duì)原判死緩、無(wú)期徒刑的“三類(lèi)罪犯”的減刑問(wèn)題，中央政法委“五號(hào)文件”提出從嚴(yán)把握減刑的起始時(shí)間、間隔時(shí)間和幅度，并直接作了具體規(guī)定。比如，執(zhí)行三年以上方可減刑（司法解釋原為“二年”）；減為有期徒刑后，一次減刑不超過(guò)一年有期徒刑（原為“二年”）。

人大法學(xué)院教授陳衛(wèi)東曾測(cè)算，按“五號(hào)文件”，“三類(lèi)罪犯”即使“到點(diǎn)就減刑”，無(wú)期徒刑罪犯至少服刑17年，比原來(lái)延長(zhǎng)4年；死緩罪犯至少服刑22年，延長(zhǎng)5年。這只是最理想的狀態(tài)。

某省一位原正廳級(jí)官員，兩年前從死緩減為無(wú)期徒刑后，按照過(guò)去規(guī)定，今年3月本可以申報(bào)再次減刑，但按照新規(guī)，他至少要多坐8年牢?！皳?jù)說(shuō)，這名原廳官聽(tīng)到這個(gè)消息后，心情非常不好?！币幻撌≌ń缛耸空f(shuō)。

“五號(hào)文件”對(duì)“三類(lèi)罪犯”的保外就醫(yī)條件也提出具體規(guī)定，要求“從嚴(yán)把握”，細(xì)致到指出了高血壓、糖尿病、心臟病等3種疾病，除非短期內(nèi)危及生命，否則不得保外就醫(yī)。

一律開(kāi)庭

今年7月以來(lái)，各省份陸續(xù)開(kāi)庭審理減刑假釋案件。選取的案件明顯帶有示范色彩。這一切源于今年6月l日起實(shí)施的最高法院《關(guān)于減刑假釋案件審理程序的規(guī)定》。規(guī)定主要著眼于審理程序，特別明確“三類(lèi)罪犯”的減刑假釋案件“應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理”。

湖南高院在7月2日上午審理了劉迪案。劉迪（女）原是湖南省益陽(yáng)市赫山區(qū)地稅局財(cái)務(wù)科的會(huì)計(jì)，2011年因貪污罪、挪用公款罪（涉案額1840多萬(wàn)元）被判死緩。劉迪的角色不大，但此案囊括了按新規(guī)審理的幾個(gè)特點(diǎn)：對(duì)象是職務(wù)犯罪罪犯、庭審公開(kāi)、人大代表政協(xié)委員旁聽(tīng)等。最高法院貫徹中央政法委“五號(hào)文件”時(shí)提出“五個(gè)一律”要求，其中“一律邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員旁聽(tīng)”是首次提出的剛性要求。

法庭上，湖南省檢察院副檢察長(zhǎng)朱國(guó)祥問(wèn)了劉迪兩個(gè)問(wèn)題：你在服刑期間是否有重大立功表現(xiàn)，是否有故意犯罪。得到否定回答后，朱國(guó)祥代表檢察機(jī)關(guān)，表示同意將劉迪刑罰減為無(wú)期徒刑。合議庭合議了大約30分鐘后再次開(kāi)庭，當(dāng)庭作出了減刑裁定。

“按照法律規(guī)定，被判處死緩的罪犯，如果沒(méi)有重大立功，也沒(méi)有故意犯罪，依法就應(yīng)當(dāng)減為無(wú)期徒刑?！崩钗⒄f(shuō)，“不少人對(duì)減刑、假釋案件不太了解，我們通過(guò)這類(lèi)案件的開(kāi)庭審理，就是要消除群眾對(duì)減刑假釋案件‘暗箱操作’的質(zhì)疑。”

（據(jù)《南方周末》）