海上絲綢之路與韓半島

眾所周知，海上絲綢之路是文明交流通路的絲綢之路三大干線之一，因?yàn)檫@一通路具有巨大潛力和遠(yuǎn)大前途，學(xué)界的關(guān)心日漸增高。

但是，就海絲路的名稱、定義，包括范圍、發(fā)展進(jìn)程等一連串的基本概念，仍照著傳來的通說，各持己見，陳陳相因，尚未定論。其中，包括范圍問題是理解其他概念的核心。海絲路的概念是絲綢之路概念擴(kuò)大的結(jié)果，因此，首先要略述絲綢之路的概念和其擴(kuò)大過程，然后試圖探討有關(guān)海絲路通說的幾個問題。

關(guān)于通說問題，想談兩點(diǎn)：其一是把人類文明交流通路之一的海絲路，只限于歐亞舊大陸的地域性海路的問題；其二是認(rèn)定中國東南海岸作為海絲路的東端，而將其以東的韓半島置之度外的問題。

絲綢之路的概念擴(kuò)大與海上絲綢之路

絲綢之路是對人類文明交流通路的泛稱，這條路本身是與人類文明并進(jìn)向前，發(fā)揮固有機(jī)能的客觀實(shí)體，但人類認(rèn)知其實(shí)體，卻不過始自130年以前而已。在這期間，隨著學(xué)界的深入研究，逐步地認(rèn)清包括范圍和機(jī)能等，這就是絲綢之路的概念擴(kuò)大。絲綢之路的概念擴(kuò)大，不僅表現(xiàn)在通路的單線延長，而且也表現(xiàn)在復(fù)線乃至網(wǎng)狀的擴(kuò)張。

至今，絲綢之路的概念，經(jīng)幾個階段而得到擴(kuò)大。第一階段是中國—印度路階段。德國地質(zhì)學(xué)者李希霍芬（Ferdinand von Richthofen）在其著作《中國》（China，5卷，1877）第一卷后半部中，根據(jù)在中國中原—中亞河間地（Transoxiana）—印度西北地區(qū)發(fā)現(xiàn)中國古代絲綢遺物，把這個路最初命名為“絲綢之路”（Seidenstrassen，Silk Road），從此，逐漸形成絲綢之路概念。第二階段是中國—敘利亞階段。1910年，德國東洋學(xué)者赫曼（A.Hermann）根據(jù)第一階段中探險(xiǎn)家和考古學(xué)者又在西至地中海東岸的敘利亞帕爾米拉（Palmyra）發(fā)現(xiàn)的中國漢錦遺物，將這條路延伸到帕爾米拉，再次闡明其為“絲綢之路”。第一階段和第二階段所拓展的絲綢之路，是主要連接沙漠中點(diǎn)散的綠洲，因此，別稱“綠洲路”（The Oasis Road）。從絲綢之路的概念擴(kuò)大上看，第二階段僅是第一階段的單線性延長。

絲綢之路概念擴(kuò)大的第三階段，是三大干線路階段。第二次世界大戰(zhàn)以后，學(xué)界在既成研究成果的基礎(chǔ)上，不僅將絲綢之路的東、西端，各自延長至中國東南海岸和羅馬，而且將絲綢之路的包括范圍也大大擴(kuò)張，即將貫通歐亞北方草原地帶的草原路和從地中海至中國東南海岸的南海路，都包括在內(nèi)，以此，其概念擴(kuò)大至東西橫斷歐亞的三大干線。加之，縱貫?zāi)媳睔W亞的五大支線，{1}這樣絲綢之路就變成了名實(shí)相符的網(wǎng)狀性通路。從絲綢之路的概念擴(kuò)大上看，已脫出絲綢之路的單線性概念，竟然獲致復(fù)線性及網(wǎng)狀性概念。盡管這樣，絲綢之路還是限于舊大陸（歐亞大陸），這乃是迄至今天的通說，似乎多半學(xué)界對此安常處順。

依照從前三個階段所形成的概念，絲綢之路（包括海絲路）仍然脫不了舊大陸的范圍，以致使新大陸被冷落在人類文明的交流圈之外?？墒牵t至15世紀(jì)，靠海路的文明交流通路，的確已由舊大陸延伸到新大陸，從而出現(xiàn)圍繞全球的環(huán)地球性海路，這就是絲綢之路概念擴(kuò)大的第四階段。

這樣通過海絲路而將文明交流的通路延長至新大陸，是有充分根據(jù)的。此根據(jù)首先是連接新大陸的海路已見開拓，自從1492年哥倫布（C.Colombus）到達(dá)加勒比海（Caribbean Sea）以來，至1519～1522年期間，麥哲倫（F.Magellan）一行完成西班牙—拉美南端—菲律賓—印度洋—非洲南端—西班牙的世界周航，通往新大陸的海路終于開通了。另一根據(jù)是新、舊大陸之間的文物交流。自從16世紀(jì)，西班牙和葡萄牙經(jīng)過菲律賓的馬尼拉將中國的絲綢和陶瓷等舊大陸文物運(yùn)到中南美，而將那里的白銀輸出到亞洲及歐洲，以致新、舊大陸之間，開始航經(jīng)“太平洋絲綢之路”和“白銀之路”的“大帆船貿(mào)易”。通過這樣的貿(mào)易，甘蔗、玉米、花生豆、煙草、向日葵等新大陸特有的農(nóng)作物，搬到亞洲和歐洲各地。按史籍記錄，自從元末至清代，流入中國的拉美農(nóng)作物，除上述諸種外，還有南瓜、番薯、小粒型花生、大粒型花生、辣椒、番茄、菜豆、菠蘿、番木瓜、陸地棉等14種。{2}

總之，海絲路的概念，是絲綢之路概念擴(kuò)大的結(jié)果，因此，海絲路絕不像過時的通說，是一個地域性的海路，而是泛地球性的海路。但迄今傳來的通說，尚未克服，應(yīng)加以糾正。

注 釋

南北五大支線是由漠北的鄂爾渾河經(jīng)和林（蒙古）和幽州（北京）至泉州或者廣州的馬易路、由準(zhǔn)噶爾盆地經(jīng)拉薩（西藏）至印度恒河入口的啰嘛路、由東印度佛教誕生地經(jīng)白沙瓦（巴基斯坦）至中亞的佛陀路、由米索不達(dá)米亞經(jīng)帖必力思（伊朗）至黑海的米索不達(dá)米亞路、由北歐的波羅的海經(jīng)基輔（俄羅斯）和君士坦丁堡（土耳其）至埃及的琥珀路。五大支線的名稱是筆者暫定起名的。參閱拙著《絲綢之路學(xué)》（韓文），《創(chuàng)作與批評》，2001年，第78～80頁。

（元末明初）《飲食須知》，（明）《花草譜》，（清）《植物名實(shí)圖考》，《國外傳入農(nóng)作物一覽表》，《中國與海上絲綢之路——聯(lián)合國教科文組織海上絲綢之路綜合考察泉州國際學(xué)術(shù)討論會論文集》，福建省人民出版社1991年版，第119頁。

海上絲綢之路的通說及其克服

作為文明交流通路之一的海絲路，就包括范圍和長度來說，是絲綢之路三大干線中最廣泛和最長的。

大約在公元前10世紀(jì)，人們開始部分地利用這個海路，到公元前后文明交流的黎明期，便出現(xiàn)分段的航行，以至中世紀(jì)，承“大航海時代”的開幕之機(jī)，才變成了泛世界性的文明交流通路。隨著這個海路的拓展，新、舊大陸之間的交易，欣欣向榮，促使歐洲近代化，并借此出現(xiàn)世界“一體化”的概念。由中世紀(jì)新、舊大陸間的大宗交易品，而獲名的“陶瓷之路”、“香料之路”、“白銀之路”等，均是對這個海路的限時性別稱。

這樣具有全球性交流通路的海絲路，凡在所經(jīng)過的海岸，都建立稠密的海上網(wǎng)路（maine network），以此，逐漸地增加其機(jī)能。海絲路在機(jī)能和利用度方面比起綠洲路和草原路，顯然具有一系列的特點(diǎn)。其特點(diǎn)，首先是包括新、舊大陸的泛地球性；第二是跟隨造船術(shù)和航海術(shù)的發(fā)達(dá)及交易的增進(jìn)，顯示不斷變化的可變性；第三是永不滅亡并繼續(xù)發(fā)揮機(jī)能的恒久性。

如上所述，海絲路為包括新、舊大陸的泛地球性交流通路，是不可否認(rèn)的史實(shí)，但因傳來的通說之弊，其實(shí)體仍在煙霧中，混淆不清。正如在有關(guān)國家所制的絲綢之路地圖上所看到的，多半仍把海絲路的西端與東端設(shè)在羅馬與中國東南海岸，這樣使海絲路的包括范圍縮小到一個地域性海路。另外，還有一種傾向是縮短其航程，限定為“由東南亞經(jīng)印度洋而至紅海的海上路”。{3}

此外，還有些誤解，不得不指出。其一，是不將海絲路看作絲綢之路的三大干線之一，認(rèn)為是普通的“海路”（sea routes，maritime routes），或者陸路的“補(bǔ)助”{4}乃至“延長”{5}。直到第二次世界大戰(zhàn)，有些人宣稱由中國東南海岸經(jīng)印度洋、阿拉伯海、紅海到地中海的海路為“南海路”，并談及這一海路上的交流和交易，可是，不把“南海路”包括在海絲路的范圍內(nèi)。當(dāng)然，在交流和交易方面，海絲路與陸路（綠洲路和草原路）形成一種網(wǎng)路，但是，這絕不意味著海絲路實(shí)為陸路的補(bǔ)助手段或是

注 釋

﹝日﹞叁彬隆敏：《海のシしクロードた調(diào)らべる事典》，芙蓉書房2006年版，第15頁。

﹝英﹞The Silk Roud，Wikipedia：“The land routes were supplemented by sea routes which extended from the Red Sea to East Africa，India，and Southeast Asia”（“陸路就是有紅海伸長到東非和印度、中國、東南亞的海路所補(bǔ)完的路”）。顯然在這個文章中，著者把海路看作是陸路的補(bǔ)助路，并規(guī)定絲綢之路為許多交易路交叉的網(wǎng)路（a network of interlinking trade routesacross），而未見海絲路的概念。

維基百科，（中文）“海上絲綢之路是陸上絲綢之路的延伸”。

其延長。與此相反，各自有獨(dú)立的機(jī)能，不能混為一談?！把a(bǔ)助論”或“延長論”只不過是一種語不成句的誤解。

其二，是海絲路的始末論。中國海絲路研究的理論奠基人陳炎教授在1991年發(fā)表的《論海上絲綢之路與中外文化交流》{6}一文中，只從中國絲綢的單方“外傳”的觀點(diǎn)出發(fā)，將海絲路的發(fā)展過程分為三個時期，即唐代以前的形成期，唐、宋代的發(fā)展期，元、明、清代的極盛期。他還提起最早的“外傳”，是公元前1112年周武王封箕子于朝鮮，并“教其民田蠶織作”，這樣暗含著這一年似為海絲路的始年。那么，清代極盛期以后的海絲路命運(yùn)，究竟如何，是否走向凋落，不免要提問。

此外，海絲路的中國“起點(diǎn)論”，也值得探討。代表性的例子，就是泉州“東方起點(diǎn)論”{7}和明州“出發(fā)點(diǎn)論”。不可否認(rèn)，公元前后時期，以中國絲綢運(yùn)往羅馬帝國的事實(shí)為據(jù)，出現(xiàn)了“絲綢之路”的新造語以來，絲綢之路成為象征文明交流通路的一個雅稱，一直被慣用。雖然如此，中國絲綢的羅馬“外傳”，不可能意味著絲綢之路的“起點(diǎn)”或者“出發(fā)點(diǎn)”{8}，因?yàn)檫@樣的通路，比起中國絲綢之“外傳”，很早以前（大約公元前10世紀(jì)）已經(jīng)存在，并起著文明交流通路的作用。

事實(shí)上，以絲綢的交易當(dāng)作根據(jù)，來談?wù)摵＝z路的始末，是一種牽強(qiáng)附會的臆斷。公元前5世紀(jì)，絲綢以“希爾斯”（seres）之名，傳聞到西洋以后，到了公元前后時期，中國絲綢通過月氏和匈奴，大量流入羅馬帝國，變成與黃金等價(jià)的貴重品和奢侈品，引起很大的關(guān)注。但是，到了6世紀(jì)中葉，因養(yǎng)蠶術(shù)傳到拜占庭，西方對中國絲綢的需求逐漸減少。其后，在唐、宋代和元、明、清代，雖

注 釋

《中國與海上絲綢之路——聯(lián)合國教科文組織海上絲綢之路綜合考察泉州國際學(xué)術(shù)討論會論文集》，第2～5頁。本論文榮獲北京大學(xué)“第一回科學(xué)研究成果一等獎”和榮譽(yù)證書，并收錄在《北京大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀論文集》第2集。

李光斌：《伊本白圖泰中國紀(jì)行考》，海軍出版社2009年版，第44頁。

對此，董貽安先生在其《從〈飄海錄〉到“千年海外尋珍”：寧波與韓國“海上絲綢之路”的當(dāng)代詮釋》，《浙東文化集刊》（上海古籍出版社2005年版，第107頁）一文中，說海絲路是古代各國人民通過海洋，進(jìn)行物質(zhì)文明和精神文明的“和平的交易通路和文明對話的路”，并且指出明州只不過是東亞海絲路的一個“主要的港口”而已。

然為滿足少數(shù)上層社會的需要，中國絲綢經(jīng)過海路，輸出到鄰近的韓國和日本乃至西歐，但是，始終未能成為海上交易品的大宗。而絲綢在交易中的比重是極為微薄的。反而，陶瓷和香料成為南海路交易品的大宗。

海上絲綢之路的韓半島延長

關(guān)于海絲路的另一個通說，是把所謂“周邊地域”置之度外，無視其與海絲路的連接。據(jù)此，韓半島與日本{9}均被排除在海絲路上。{10}事實(shí)上，這樣的通說，不但是跟主張中國絲綢之“外傳”為據(jù)，設(shè)定海絲路的中國學(xué)界的見解{11}相矛盾，而且也與韓半島和西域之間早已存在過海上交易和人力來往的史實(shí)相沖。

最近，我國學(xué)界陸續(xù)發(fā)掘各種有關(guān)韓半島與西域間交流的文獻(xiàn)和遺物，并據(jù)此從各方面深入研究絲綢之路延長至韓半島的問題。至于海絲路，研究集中在兩個問題上，一個是研究在中國

注 釋

本來日本也與韓半島一樣，按照通說被疏外在海絲路上，可是，日本學(xué)界的努力結(jié)果，就把海絲路由中國寧波延伸至自國的奈良和京都。參閱1982年新時代社出刊的《 シルクロード歷史地圖》。

丁毓玲先生在韓國國立海洋文化財(cái)研究所和木浦大學(xué)島嶼文化研究所共同主持的《古代東亞海路》題下的國際學(xué)術(shù)大會（2009年）上，發(fā)表論文《泉州宋元時期海上交通與伊斯蘭網(wǎng)路》，主張中世紀(jì)阿拉伯和波斯穆斯林商人所造成的貿(mào)易網(wǎng)路終點(diǎn)是中國，因此，他們再也不赴高麗和日本。此外，迄今東西洋制作的多半絲綢之路地圖，是排除韓半島于絲綢之路（包括海絲路）上的。

陳炎教授在前述的《論海上絲綢之路與中外文化交流》一文中，以中國絲綢“外傳”為準(zhǔn)，分海絲路的發(fā)展過程為形成期、發(fā)展期、極盛期三個時期。他在每時期中，首屈一指的是韓、中間的絲綢交易。這就說明韓半島早已在海絲路的東段發(fā)揮著重要作用。

東南海岸停止的海絲路延伸至韓半島的韓、中海路問題，另一個是考究通過南海路（由東南亞至地中海）進(jìn)行的交流實(shí)況。

關(guān)于韓、中海路問題，最近兩國學(xué)界都積累了不少研究成果，具體查明連接兩國海岸的沿岸迂回路和橫斷直航路，以至都認(rèn)為海絲路延長至韓半島，是理所當(dāng)然，不會有異議。所以，這里用注{12}所介紹的有關(guān)典籍和論著來代替論及，不再重言。{12}

古代海絲路的韓半島延長，不僅被韓、中間的幾條航路所得到證明，而且在與南方海路（由東南亞至地中海，海絲路的一段）沿岸地區(qū)進(jìn)行交流的事實(shí)中，也能找到可靠的線索。這樣的遺物，正在陸續(xù)發(fā)現(xiàn)。如下例：

史前時代的遺物中，有南方巨石文化（Megalithic Culture）的支石墓（dolmen，石棚墓）。巨石文化是古代南方的所謂“陽石文化”（Heliolithic Culture）的核心。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，在英國興起的曼徹斯特學(xué)派（the Manchester School），曾提出“陽石文化分布說”（Theory of the Distribution of Heliolithic Culture）和“古代文明移動說”（Theory of the Migration of Archaic Civilization），指出陽石文化為南方海洋文化的代表性文化。根據(jù)他們的主張，公元前4000年左右，在埃及出現(xiàn)了崇拜太陽和巨石建構(gòu)的陽石復(fù)合性文化，這一文化隨著南方海路東傳。結(jié)果在沿岸地域產(chǎn)生陽石文化，并將其傳播路程命名為“文化移動南方路”。

韓半島全域大約有4萬座支石墓，其中約2萬座聚集在南海岸的全羅南道。2000年，聯(lián)合國教科文組織把幾個地區(qū)的支石墓列為世界文化遺產(chǎn)，所以，韓國被稱為“支石墓之國”。此外，集中在韓半島南部榮山江流域的甕棺，也是南方海洋文化的遺物。在以東南亞為首的海洋性降雨量多的地區(qū)，為了預(yù)防祖先的尸體水腐，早在史前時代以甕棺代替木棺，這是一種祖先崇拜意識的表現(xiàn)。

古代韓半島與南方海洋文化的相關(guān)性問題

注 釋

有關(guān)韓、中海路的主要典籍，有徐福（巿）渡韓的《史記》卷6《秦始皇本紀(jì)》，漢水軍到渤海的《史記》、《朝鮮傳》，孔子到東夷的《漢書》卷26《地理志》，馬韓利用南方橫斷路的《晉書·四夷傳》“馬韓”條，伽倻利用南方橫斷路的《南齊書》卷58《東夷傳》，魏代韓半島西南海岸路的《三國志》、《魏書·倭人傳》，由登州至慶州海路的賈耽所作《皇華四達(dá)記》（《道里記》）、《登州航行入高麗渤海道》，日僧圓仁利用黃海橫斷路的《入唐求法巡禮行記》，北宋徐兢的南方橫斷路記《宣和奉使高麗圖經(jīng)》，南方橫斷路的《宋史》、《高麗傳》等；有關(guān)韓、中海路的主要論著，有林士民的《海上絲綢之路的著名海港——寧波》（海洋出版社1990年版），全海宗的《論麗宋交流》（《浙東文化》，2001年），孫光圻的《公元8～9世紀(jì)新羅與唐的海上交通》（《海交史研究》，1997年），董貽安的《從〈飄海錄〉到“千年海外尋珍”：寧波與韓國“海上絲綢之路”的當(dāng)代詮釋》（《浙東文化集刊》，上海古籍出版社2005年版），金榮濟(jì)的《麗宋交易的航路與船舶》（《歷史學(xué)》，第204集），鄭守一的《海路的東段——古代韓、中海路》（《文明交流史研究》，四季節(jié)出版社2002年版），鄭守一的《東北亞海路考》（《文明交流研究》，2011年，第2號）等。

方面特別引人關(guān)注的是稻子的起源和傳播問題。1997年和2001年，兩次在忠清北道清元郡玉山面小魯里舊石器遺跡的土炭層，共發(fā)掘59粒稻種，經(jīng)年代測定可推算到約1.3萬年前。{13}有關(guān)研究結(jié)果，先后在的幾個有權(quán)威國際學(xué)術(shù)會議上發(fā)表，引起了很大反響。{14}據(jù)通說，7000～8000年前，稻種起源于印度和東南亞及中國一帶，至今所知道的最早稻種是長江流域玉蟾巖出土的稻糠和米糠（約1萬年前），比之小魯里稻種（暫稱Sororica）早幾千年。附帶要說的是，最近與小魯里鄰接的萬水里，出土了54～56萬年以前的舊石器時代石器三片，這一發(fā)現(xiàn)增加了小魯里稻種的憑信。

查閱歷史，韓半島與南方海路沿岸地區(qū)間的交流痕跡，接連觸目。首先，有趣的是韓語與南印度泰米爾語{15}的相關(guān)性。百年前，美國傳教士豪莫·赫爾波特提出了這個問題，但是，一直置若罔聞，幸好最近才引起關(guān)注。2011年初，我們研究所（韓國文明交流研究所）對南印度和斯里蘭卡進(jìn)行現(xiàn)場探訪，現(xiàn)在研究所內(nèi)組織“泰米爾文化研究班”，開設(shè)泰米爾語講

注 釋

美國Geochon和韓國首爾大學(xué)AMS實(shí)驗(yàn)室的測定結(jié)果，年代為12300～14620bp，即大約1.3萬年以前。

稻種長達(dá)7.17毫米，寬達(dá)3.08毫米，大部分是短粒型糯米種（Japonica），一部分是長粒型粳米種（Indica和Javanica）。研究結(jié)果先后在第四次遺傳學(xué)國際會議（1999年，菲律賓）、第一次小魯里稻種國際學(xué)術(shù)會議（2002年，韓國）、第五次世界考古學(xué)大會（2003年，華盛頓）等國際會議上發(fā)表?，F(xiàn)在補(bǔ)充研究仍然在進(jìn)行中。

泰米爾語是泰米爾人的語言，印度憲法承認(rèn)的語言之一。屬達(dá)羅毗茶語系南部語族，是本語族四大語中最重要的語言。分布于南印度泰米爾納德邦，使用人口約4600萬。此外，也使用于斯里蘭卡北部地區(qū)（使用人口約250萬）和東南亞（馬來西亞、新加坡等）地區(qū)。東非、南亞、印度洋和南太平洋中的一些島嶼，也有少數(shù)人使用。泰米爾語在公元前300年至公元前100年間，已經(jīng)形成了自己的文學(xué)語言，并采取了南婆羅米文字，現(xiàn)代泰米爾文即由此發(fā)展而來。

座。據(jù)初步研究成果，發(fā)現(xiàn)韓語與泰米爾語共有發(fā)音和意思相通的500余詞匯，語序真是不差累黍，母音與子音結(jié)合方式也相當(dāng)相似。

其次，幾個遺跡出土了東南亞產(chǎn)玻璃珠。在6世紀(jì)前半筑造的公州百濟(jì)武寧王陵發(fā)掘的東南亞及印度產(chǎn)蘇打—石灰玻璃珠（成分中少calcium，多aluminium），也有公元2世紀(jì)以后在東南亞，特別是在泰國流行的金箔珠（gold-foil glass bead），還在全羅南道海南郡郡谷里貝冢和慶尚南道昌塬市三東洞甕棺墓中發(fā)現(xiàn)不少源于印度的穆提沙拉珠（mutisalah beads）。{16}毫無疑問，這些遺物證明公元2世紀(jì)前后，通過海絲路所進(jìn)行的韓半島與印度大陸及東南亞各地之間文明交流的史實(shí)。

與此同時，佛教通過海路傳入（佛教南來說），也算是一個證據(jù)。伽倻國創(chuàng)建者金首露王與王妃許黃玉的佛行和行跡，雖有一些傳說性因素，但以此可推測佛教的南來。許黃玉原是印度阿逾陀國的公主，她奉父王的命令，乘船東渡，公元48年抵伽倻國南岸的別蒲（現(xiàn)舟蒲），與首露王結(jié)婚，生下來的七位王子，都入山成佛。{17}此外，還有些有關(guān)佛行的記錄，例如，刻在金海金首露王陵正門上的印度風(fēng)雙魚紋，和長游和尚（許黃玉的哥哥）的佛行關(guān)聯(lián)記錄（金海佛母山長游寺所藏）。有關(guān)伽倻佛教的這些傳說和遺跡、遺物，說明韓國佛教經(jīng)

海路傳來，要比陸路傳來早200～300年。{18}

最后，要提及通過海路進(jìn)行的新羅與阿拉伯—伊斯蘭間的一系列交流。中世紀(jì)阿拉伯文獻(xiàn)所記載的有關(guān)新羅的記述，雖然是零星的，但是，包括著新羅的自然環(huán)境和人文地理等多方面多內(nèi)容，留下來最初新羅關(guān)聯(lián)記錄的阿拉伯地理學(xué)者伊本·扈爾達(dá)芝巴（Ibn Khurdazibah）在其名著《諸道路及諸王國志》（864）里，依次言及當(dāng)

時中國東南海岸的四大國際貿(mào)易海港，接著介紹阿拉伯人從新羅輸入的11種物品，那就是絲綢、劍、kimikau、麝香、沈香、馬鞍、貂皮、陶器、帆布、肉桂、kuranjan。{19}還有多件有關(guān)新羅的史籍記錄。綜觀其內(nèi)容，歸納如下：第一，早在阿拉伯帝國（倭馬亞朝）和伊斯蘭帝國（阿巴斯朝）時期，阿拉伯半島和伊拉克及其他阿拉伯—伊斯蘭地域的穆斯林或者異邦人，經(jīng)海路抵達(dá)中國以東的新羅；第二，他們不但暫時來往新羅，而且也長期逗留在那里；第三，他們進(jìn)出并定居的原因，是清爽的空氣、清新的水、肥沃的土地、豐富的資源（包括黃金）。

如上所述，韓半島不僅僅是早在海絲路的黎明期，通過韓、中海路與中國進(jìn)行交流和來往，而且在展開期初葉，也與東南亞和西域進(jìn)行不斷的交流和來往。以此，韓半島作為海絲路東段主角之一，始終忠于履行所負(fù)的使命和機(jī)能。

注 釋

李仁淑：《韓國的古代玻璃》，創(chuàng)文，1993年，第79～81頁。

《三國遺事》卷2《駕洛國記》，金善臣撰，《金海金氏世譜》。

注 釋

拙文《佛教經(jīng)南海路傳入韓國》，《新羅·西域交流史》，檀國大學(xué)校出版部1992年版，第284～312頁。

伊本·扈爾達(dá)芝巴：《諸道路及諸王國志》，1968年，第70頁。