國(guó)際金融制裁與金融制裁反制研究

王力 王偉

[摘要] 本文運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈和沖突戰(zhàn)略等理論，研究霸權(quán)國(guó)家發(fā)起金融制裁行為的必然性以及被制裁國(guó)反制金融制裁的必要性，論證霸權(quán)國(guó)家的合作伙伴方不能承載被制裁國(guó)突破國(guó)際金融制裁的希冀，運(yùn)用班扎夫權(quán)力指數(shù)方法分析被制裁國(guó)與潛在被制裁國(guó)一致行動(dòng)策略。為應(yīng)對(duì)潛在金融制裁風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)應(yīng)未雨綢繆，抓緊完善國(guó)際金融制裁應(yīng)對(duì)機(jī)制，包括完善基于《反外國(guó)制裁法》的多層次應(yīng)對(duì)預(yù)案、探索建立SWIFT報(bào)文體系的備份系統(tǒng)、推動(dòng)成立“一帶一路”國(guó)際信用聯(lián)盟等。

[關(guān)鍵詞] 金融制裁;動(dòng)態(tài)博弈;沖突戰(zhàn)略;應(yīng)對(duì)預(yù)案

當(dāng)前，霸權(quán)國(guó)家頻繁運(yùn)用金融制裁手段打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。國(guó)際支付清算體系特別是環(huán)球銀行間金融通信協(xié)會(huì)（Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication，SWIFT）支付指令報(bào)文體系成為大國(guó)金融博弈的焦點(diǎn)。關(guān)于霸權(quán)國(guó)家金融制裁的研究已有較多成果，其中金融制裁的機(jī)制模式、實(shí)證影響、國(guó)別案例和應(yīng)對(duì)策略成為熱點(diǎn)話題（王力，2020，2021;鄭聯(lián)盛，2020;范曉波，2021;黃亞光等，2021;潘坤等，2021;左昊華，2021;梁文莉，2022）。本文嘗試運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈和沖突戰(zhàn)略等理論，對(duì)霸權(quán)國(guó)家金融制裁及其應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行研究，以期為我國(guó)應(yīng)對(duì)潛在金融制裁提供一種新視角。

研究框架：基礎(chǔ)假設(shè)、基本概念和理論視角

本文采用的基礎(chǔ)假設(shè)包括“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、“國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)”假設(shè)和“不確定性”假設(shè)（張宇燕和李增剛等，2008）。我們基于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析金融制裁和反制裁問(wèn)題，研究的基本行為主體是國(guó)家（將國(guó)家聯(lián)盟如歐盟視為國(guó)家），假設(shè)國(guó)家是“經(jīng)濟(jì)人”，追求自身利益最大化并且認(rèn)為對(duì)手國(guó)家也追求自身利益最大化，各方均在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和自身利益最大化目標(biāo)下開(kāi)展戰(zhàn)略博弈?！皣?guó)際無(wú)政府狀態(tài)”假設(shè)是指國(guó)家之上沒(méi)有集中的權(quán)威機(jī)構(gòu)，缺乏有政治權(quán)威的中央政府。盡管聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等國(guó)際機(jī)構(gòu)存在并發(fā)揮重要作用，但在金融制裁與金融反制裁領(lǐng)域缺乏最高權(quán)威進(jìn)行裁決?！安淮_定性”假設(shè)是指人們對(duì)未來(lái)無(wú)法做出準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。奈特（1921）區(qū)分了風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的概念，指出風(fēng)險(xiǎn)是指行為主體面臨的可測(cè)量的隨機(jī)性，而不確定性是指不能用具體概率值表示的隨機(jī)性。

本文涉及的基本概念包括金融制裁和國(guó)際支付清算等。金融制裁是指制裁發(fā)起國(guó)依托金融影響力，通過(guò)阻礙正常資金和信息流動(dòng)使受制裁國(guó)承受經(jīng)濟(jì)壓力，迫使其改變行為或接受制裁條件的行為。當(dāng)前，金融制裁已成為霸權(quán)國(guó)家對(duì)外政策中一套完整的運(yùn)作體系。霸權(quán)國(guó)家頻繁使用金融制裁工具實(shí)現(xiàn)其對(duì)外政策目標(biāo)，引起了世界各國(guó)的高度警惕。與貿(mào)易制裁等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)制裁相比，金融制裁具有不對(duì)稱、成本低、易執(zhí)行、難規(guī)避、破壞性大等突出特征。國(guó)際支付清算體系包括支付清算貨幣選擇、支付指令報(bào)文體系、清算資金賬戶體系、支付清算實(shí)際處理等組成部分。SWIFT是其中的支付指令報(bào)文體系，主要是解決國(guó)際支付清算的“信息流”問(wèn)題;美國(guó)的CHIPS和中國(guó)的CIPS等是支付資金賬戶體系，需要與SWIFT等支付指令報(bào)文體系對(duì)接才能完成國(guó)際支付清算業(yè)務(wù)。

霸權(quán)國(guó)家金融制裁主要依托兩大國(guó)際金融基礎(chǔ)設(shè)施——SWIFT和持續(xù)聯(lián)系結(jié)算銀行（Continuous Linked Settlement，CLS）。其中，CLS是在多國(guó)中心銀行及國(guó)際清算銀行（BIS）支持下，由主要外匯交易銀行成立的一家銀行，旨在提供全球外匯交易結(jié)算服務(wù)。CLS主要運(yùn)作地在英國(guó)和美國(guó)，受美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行監(jiān)管，由位于美國(guó)的CLS銀行負(fù)責(zé)為外匯買(mǎi)賣提供實(shí)時(shí)支付服務(wù)，并有69家全球大型金融機(jī)構(gòu)作為CLS的股東提供支持。SWIFT因成為美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)俄羅斯開(kāi)展金融制裁的博弈焦點(diǎn)引起全球格外關(guān)注。SWIFT成立于1973年，總部設(shè)在比利時(shí)，是由2000家成員機(jī)構(gòu)組成的合作機(jī)構(gòu)，包括英格蘭銀行在內(nèi)的各國(guó)央行負(fù)責(zé)監(jiān)督其運(yùn)營(yíng)。SWIFT本身并不處理實(shí)際轉(zhuǎn)賬，而是一個(gè)支付報(bào)文傳送系統(tǒng)，銀行和其他金融機(jī)構(gòu)通過(guò)SWIFT提供的標(biāo)準(zhǔn)化通道與同業(yè)交換報(bào)文完成金融交易。目前，SWIFT已成為向成員國(guó)開(kāi)展國(guó)際貿(mào)易提供金融服務(wù)的主要機(jī)制，其報(bào)文傳送服務(wù)平臺(tái)、產(chǎn)品和服務(wù)將200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的11000多家銀行機(jī)構(gòu)、證券機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施和企業(yè)客戶連接在一起。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年每天約有3800萬(wàn)筆交易通過(guò)SWIFT平臺(tái)交換電文，完成價(jià)值數(shù)萬(wàn)億美元的交易。

霸權(quán)國(guó)家對(duì)國(guó)際支付清算體系的控制被廣泛關(guān)注。例如，SWIFT號(hào)稱在貿(mào)易爭(zhēng)端中保持中立，但實(shí)際上必須按照美國(guó)和歐盟政策意圖行事。2018年11月5日，SWIFT表示遵守美國(guó)次級(jí)制裁規(guī)定，禁止某些伊朗銀行使用SWIFT跨境支付網(wǎng)絡(luò)，給伊朗經(jīng)濟(jì)造成極大損失。2022年2月26日，美國(guó)、歐盟、英國(guó)和加拿大等國(guó)發(fā)表聯(lián)合聲明：“我們承諾確保將若干家俄羅斯銀行剔除出SWIFT系統(tǒng)，這將使這些銀行與國(guó)際金融體系脫節(jié)，并限制其在全球范圍內(nèi)的運(yùn)營(yíng)能力。”美國(guó)政府官員明確表示，西方可以通過(guò)SWIFT了解從一家銀行發(fā)送到另一家銀行的收付款信息業(yè)務(wù)標(biāo)記，“我們知道主要能源業(yè)務(wù)（與能源購(gòu)買(mǎi)和銷售有關(guān)的銀行交易）發(fā)生在何處，通過(guò)哪些銀行”。將一國(guó)排除在SWIFT之外就限制了該國(guó)進(jìn)入全球金融市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，對(duì)被制裁國(guó)的對(duì)外貿(mào)易、吸引外資、國(guó)際匯款、進(jìn)出口收付款、海外投資、央行匯率管理等構(gòu)成打擊。

目前，從理論視角對(duì)金融制裁問(wèn)題進(jìn)行研究的文獻(xiàn)尚不多見(jiàn)。本文認(rèn)為需要研究的理論問(wèn)題包括：霸權(quán)國(guó)家對(duì)外金融制裁是否可以避免;遭受金融制裁的被制裁國(guó)是否有必要進(jìn)行反制？是否可由歐盟國(guó)家牽頭構(gòu)建跨境支付清算新機(jī)制;如果由被制裁國(guó)獨(dú)立構(gòu)建，可能的實(shí)施路徑是什么。本文通過(guò)動(dòng)態(tài)博弈理論和沖突戰(zhàn)略理論研究認(rèn)為，霸權(quán)國(guó)家對(duì)外金融制裁行為不可避免，被制裁國(guó)進(jìn)行反制在一定情況下是有利的，歐盟不能牽頭構(gòu)建新機(jī)制，被制裁國(guó)獨(dú)立自主構(gòu)建跨境支付清算體系是正確選擇。

動(dòng)態(tài)博弈：國(guó)際金融制裁與金融制裁反制

本文運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈方法分析金融制裁與金融制裁反制問(wèn)題。為簡(jiǎn)單起見(jiàn)，我們假設(shè)博弈是完美信息博弈（games of perfect information），且只考慮純策略情形。我們首先來(lái)看同時(shí)行動(dòng)（simultaneous-move）博弈，所有參與人同時(shí)行動(dòng)且只行動(dòng)一次。制裁國(guó)有兩種選擇：制裁和不制裁;被制裁國(guó)也有兩種選擇：反制或不反制。策略組合（制裁，反制）可視為兩敗俱傷，（制裁，不反制）則使制裁國(guó)獲得較大收益。如果制裁國(guó)不發(fā)動(dòng)金融制裁，則被制裁國(guó)擁有零收益。圖1示意的博弈支付可以解釋為什么多數(shù)國(guó)家受到金融制裁后并沒(méi)有采取反制措施。如果被

制裁國(guó)根據(jù)自身最優(yōu)策略選擇不反制，則制裁國(guó)最優(yōu)策略是開(kāi)展制裁。

接下來(lái)我們考慮動(dòng)態(tài)博弈情形。在動(dòng)態(tài)博弈中，參與人行動(dòng)有先后順序，并且參與人2能夠觀察到參與人1的行動(dòng)。我們假設(shè)制裁國(guó)先于被制裁國(guó)行動(dòng)，制裁國(guó)決定是否發(fā)動(dòng)金融制裁，之后被制裁國(guó)決定是否反制。如果我們能夠使用概率描述制裁國(guó)和被制裁國(guó)面臨的隨機(jī)性，則制裁國(guó)和被制裁國(guó)通過(guò)評(píng)估反制成功概率并采取占優(yōu)策略，博弈可能獲得納什均衡。反制成功概率不需要很高，被制裁國(guó)反制即可構(gòu)成占優(yōu)策略;與此同時(shí)，制裁國(guó)采取制裁措施也是占優(yōu)策略。但由于“不確定性”假設(shè)，我們不能使用概率測(cè)度不確定性。在此情況下，我們引入子博弈完美納什均衡（subgame perfect Nash equilibrium）概念，使用逆向歸納法求解。逆向歸納法（backward induction）可以簡(jiǎn)單概括為兩步：第一步，確定被制裁國(guó)在博弈最后階段的行為;第二步，給定第一步的預(yù)期，確定制裁國(guó)在上一階段的最優(yōu)行為。

在圖2所示的動(dòng)態(tài)博弈中，在制裁國(guó)發(fā)動(dòng)金融制裁之后，制裁國(guó)和被制裁國(guó)均有兩種選擇“斗爭(zhēng)（反制）”和“容忍（不反制）”，制裁國(guó)和被制裁國(guó)同時(shí)做出選擇。子博弈從僅含有單個(gè)決策節(jié)點(diǎn)的信息集開(kāi)始，故從制裁國(guó)黑色實(shí)心決策節(jié)點(diǎn)開(kāi)始的那部分博弈樹(shù)構(gòu)成一個(gè)子博弈。在該子博弈中，（斗爭(zhēng)，反制）構(gòu)成一個(gè)純策略納什均衡。若制裁國(guó)選擇斗爭(zhēng)，被制裁國(guó)最優(yōu)選擇是反制;若被制裁國(guó)反制，制裁國(guó)最優(yōu)選擇為斗爭(zhēng)。在純策略子博弈完美納什均衡中，參與者的策略在發(fā)起制裁后的子博弈中必然誘導(dǎo)出納什均衡。假設(shè)制裁國(guó)的策略誘導(dǎo)出（斗爭(zhēng)，反制）均衡，制裁國(guó)和被制裁國(guó)的收益為（3，1），在此情況下，制裁國(guó)的最優(yōu)選擇是發(fā)動(dòng)制裁，因?yàn)榘l(fā)動(dòng)制裁收益為3，高于不發(fā)動(dòng)制裁的收益0。子博弈完美納什均衡為（（制裁，斗爭(zhēng)若制裁），反制若制裁）。

根據(jù)左默羅定理，每個(gè)完美信息的有限博弈，都有可用逆向歸納法推導(dǎo)出的純策略納什均衡;如果任何參與人在任何兩個(gè)終止節(jié)點(diǎn)上的收益均不相同，則使用逆向歸納法可以得到這個(gè)博弈的唯一納什均衡。從理論上說(shuō)，子博弈完美納什均衡依賴于支付情況。但是，只要霸權(quán)國(guó)家開(kāi)展金融制裁的收益大于不制裁，則必定會(huì)選擇制裁;為防止被制裁國(guó)采取反制措施，必定會(huì)選擇斗爭(zhēng)。因此，不能期待霸權(quán)國(guó)家自動(dòng)放棄金融制裁。問(wèn)題只在于被制裁國(guó)是否采取反制措施。只要反制措施收益大于不反制，或反制對(duì)制裁國(guó)收益造成影響使其選擇“容忍”策略，則反制是有利的。某種程度上，被制裁國(guó)決心采取反制措施并投入大量資源確保反制成功，反而可能不遭受金融制裁。

從現(xiàn)實(shí)案例看，霸權(quán)國(guó)家金融制裁使被制裁國(guó)與潛在被制裁國(guó)不斷探索金融制裁反制機(jī)制，推進(jìn)非美元國(guó)際支付結(jié)算系統(tǒng)建立。2021年6月10日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)布并實(shí)施《反外國(guó)制裁法》，針對(duì)其他國(guó)家和組織對(duì)中國(guó)的非法制裁和惡意打壓行為進(jìn)行界定，同時(shí)明確列出三類具體反制裁措施：不予簽發(fā)簽證、不準(zhǔn)入境、注銷簽證或驅(qū)逐出境;查封、扣押、凍結(jié)在中國(guó)境內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和其他各類財(cái)產(chǎn);禁止或者限制中國(guó)境內(nèi)組織、個(gè)人與其進(jìn)行有關(guān)交易、合作等活動(dòng)。2022年2月28日，俄羅斯總統(tǒng)普京簽署了“關(guān)于對(duì)美國(guó)和附和它的外國(guó)及國(guó)際組織的不友好行為采取特別經(jīng)濟(jì)措施”的總統(tǒng)令，實(shí)行的反制措施旨在阻止資本外流，穩(wěn)定盧布匯率。可見(jiàn)，被制裁國(guó)和潛在被制裁國(guó)金融制裁反制的政策宣示已經(jīng)成為共同選擇。在2022年2月金融制裁發(fā)生后，俄羅斯經(jīng)濟(jì)部門(mén)吸取2014年制裁教訓(xùn)，采取了一系列應(yīng)對(duì)措施以減輕制裁影響。俄羅斯央行積累的金融儲(chǔ)備超過(guò)6000億美元，比八年前高出近三分之一。由于俄羅斯為金融制裁做了充分準(zhǔn)備，霸權(quán)國(guó)家金融制裁的力度也因此減弱，西方試圖將承擔(dān)俄向全球市場(chǎng)供應(yīng)能源大部分業(yè)務(wù)的俄羅斯銀行暫時(shí)保留在SWIFT系統(tǒng)內(nèi)。

沖突戰(zhàn)略：互存疑慮的合作伙伴行為邏輯

謝林（1960）在《沖突的戰(zhàn)略》一書(shū)中指出，許多國(guó)家主體間的利益關(guān)系可用“沖突”來(lái)描述，“沖突”雙方可能隱含著某種共同利益和相互依賴性，“不是完全誓不兩立的敵人，而是互存疑慮與分歧的伙伴”。在這種情況下，“沖突”雙方博弈目標(biāo)是達(dá)到實(shí)現(xiàn)雙方最大利益的結(jié)果，“最有趣的國(guó)際沖突不是‘零和博弈而是‘非零和博弈”，“對(duì)博弈雙方而言，尋求一個(gè)雙贏結(jié)果就是他們的共同利益”。大多數(shù)“沖突”都存在討價(jià)還價(jià)的可能性，將沖突視為談判過(guò)程有助于擺脫非黑即白的思維模式?！皼_突的戰(zhàn)略”理論主張運(yùn)用威懾與承諾手段，對(duì)潛在敵人和潛在盟友施加影響?！澳秸勁小毖芯慨?dāng)無(wú)法達(dá)成明確協(xié)議或進(jìn)行顯示談判時(shí)，沖突雙方應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)暫時(shí)妥協(xié)。

本文根據(jù)沖突戰(zhàn)略框架，以歐盟貿(mào)易往來(lái)支持工具（Instrument for Supporting Trade Exchanges，INSTEX）機(jī)制為例分析霸權(quán)國(guó)家合作伙伴的行為邏輯。根據(jù)沖突戰(zhàn)略理論，博弈者在默式談判中自我約束、限制選擇，反而會(huì)提高談判的籌碼。在動(dòng)態(tài)博弈中，被制裁國(guó)明確宣示反制政策并構(gòu)建獨(dú)立跨境支付清算體系，有助于提高面對(duì)金融制裁的博弈能力。歐盟各國(guó)由于與俄羅斯和伊朗等被制裁國(guó)具有廣泛共同利益，不可能完全按照霸權(quán)國(guó)家意志展開(kāi)金融制裁。與此同時(shí)，歐盟國(guó)家和霸權(quán)國(guó)家是具有廣泛共同利益的合作伙伴，雙方始終斗而不破、斗而復(fù)合，如何公開(kāi)表示自身立場(chǎng)就成為需要考慮的問(wèn)題。

INSTEX是美國(guó)和歐盟國(guó)家默式談判的重要案例。歐洲與伊朗貿(mào)易投資關(guān)系密切，同時(shí)希望繼續(xù)發(fā)揮政治影響力。2019年1月，英法德三國(guó)聯(lián)合創(chuàng)立INSTEX，旨在幫助歐洲企業(yè)繞過(guò)美元支付清算系統(tǒng)開(kāi)展與伊朗的貿(mào)易，規(guī)避美國(guó)金融制裁風(fēng)險(xiǎn)。INSTEX總部設(shè)在巴黎，由德國(guó)負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)，英國(guó)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)事會(huì)。目前，已有九個(gè)歐盟國(guó)家加入INSTEX。部分人士期待歐盟能夠發(fā)揮創(chuàng)建非美元支付清算體系的帶頭作用，但該想法可能不切實(shí)際。INSTEX存在三點(diǎn)不足：一是應(yīng)用范圍限于人道主義用途的藥品、醫(yī)療器械和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，對(duì)伊朗和歐盟都至關(guān)重要的能源和汽車產(chǎn)品沒(méi)有列入交易范圍，極大限制了INSTEX結(jié)算機(jī)制發(fā)揮作用;二是藥品、醫(yī)療器械和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易難以平衡，“易貨交易”有效運(yùn)行難以保證;三是歐盟金融機(jī)構(gòu)不愿為較小金額業(yè)務(wù)承受制裁風(fēng)險(xiǎn)。

在默式談判中，假定雙方確定要達(dá)成一致行動(dòng)，則一方先拋出“方案”并強(qiáng)調(diào)自身無(wú)法討價(jià)還價(jià)，對(duì)方別無(wú)選擇只能接受該方案。INSTEX機(jī)制實(shí)際上是歐盟國(guó)家拋出的方案，在缺乏有效溝通環(huán)境下為自身獲取有利地位。歐盟對(duì)于INSTEX采用易貨交易機(jī)制，歐盟成員國(guó)與伊朗之間只有貨物流轉(zhuǎn)但不發(fā)生資金流動(dòng)，資金流動(dòng)僅發(fā)生在歐盟內(nèi)部（對(duì)應(yīng)伊朗內(nèi)部）進(jìn)出口商之間，就屬于方案關(guān)鍵點(diǎn)。美國(guó)表態(tài)接受藥品、醫(yī)療器械和農(nóng)產(chǎn)品交易屬于制裁豁免范圍。雙方實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)略博弈中協(xié)調(diào)立場(chǎng)，維護(hù)了各自基本利益。INSTEX機(jī)制既然屬于戰(zhàn)略伙伴默式談判、相互妥協(xié)的產(chǎn)物，就不可能滿足被制裁國(guó)的重要需求。INSTEX沒(méi)有達(dá)到預(yù)期已是公開(kāi)的秘密，并不能構(gòu)成挑戰(zhàn)當(dāng)前美元結(jié)算機(jī)制的重要舉措。

因此，我們不能期待歐盟作為合作伙伴與霸權(quán)國(guó)家在戰(zhàn)略利益一致的情況下出現(xiàn)重大分裂。在本輪對(duì)俄金融制裁中，歐盟選擇與美國(guó)保持一致步調(diào)，對(duì)俄能源需求僅是緩解而非取消金融制裁的因素。本次對(duì)俄制裁反彈效應(yīng)對(duì)歐洲的影響遠(yuǎn)大于對(duì)美國(guó)的影響。2022年3月，基爾世界經(jīng)濟(jì)研究所（德國(guó)）和奧地利經(jīng)濟(jì)研究所關(guān)于西方制裁預(yù)期經(jīng)濟(jì)后果的報(bào)告顯示，所有制裁發(fā)起國(guó)的經(jīng)濟(jì)損失約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0.17%，德國(guó)和奧地利將分別損失當(dāng)年GDP的0.4%和0.3%，而美國(guó)的損失僅為0.04%。盡管如此，歐洲仍在醞釀新一輪一攬子制裁方案，甚至擬將對(duì)俄能源進(jìn)口禁令納入制裁目標(biāo)。在這種情況下，被制裁國(guó)拋棄依賴霸權(quán)國(guó)家合作伙伴調(diào)停妥協(xié)的幻想，無(wú)疑是十分必要的。

展開(kāi)合作：被制裁國(guó)和潛在被制裁國(guó)反制行動(dòng)

面對(duì)金融制裁，被制裁國(guó)不能寄希望于利益攸關(guān)方調(diào)解來(lái)解除制裁，因?yàn)檫@些利益攸關(guān)方大多是制裁國(guó)的戰(zhàn)略盟友。被制裁國(guó)和潛在被制裁國(guó)只能依靠自己的力量反制金融制裁。本文采用班扎夫權(quán)力指數(shù)概念，分析潛在被制裁國(guó)采取一致行動(dòng)以及參與者在聯(lián)盟中的地位問(wèn)題。班扎夫權(quán)力指數(shù)（ Banzhaf Power Index，BPI）可測(cè)度合作博弈中各方的影響力，其含義是投票者的權(quán)力體現(xiàn)在它能夠通過(guò)自己加入一個(gè)要失敗的聯(lián)盟而使其獲勝，或者通過(guò)退出一個(gè)勝利的聯(lián)盟而使其失敗，從而該投票者是這個(gè)聯(lián)盟的“關(guān)鍵加入者”，而他的權(quán)力指數(shù)就是他是關(guān)鍵加入者的聯(lián)盟的個(gè)數(shù)（Banzhaf，1965;梁曉、孫浩，2009）。

假設(shè)金融制裁行動(dòng)需要有超過(guò)一半的票數(shù)才能維持，在制裁國(guó)擁有三票、同盟者擁有兩票、被制裁國(guó)擁有一票的情況下，我們來(lái)看制裁國(guó)、同盟者和被制裁國(guó)的權(quán)力指數(shù)。我們首先確定獲勝聯(lián)盟的三種情形：制裁國(guó)+同盟者;制裁國(guó)+被制裁國(guó);制裁國(guó)+同盟者+被制裁國(guó)。其中，制裁國(guó)是所有三個(gè)獲勝聯(lián)盟的“關(guān)鍵加入者”，所以其權(quán)力指數(shù)為3;同盟者是一個(gè)獲勝聯(lián)盟（制裁國(guó)+同盟者）的“關(guān)鍵加入者”，故其權(quán)力指數(shù)為1;被制裁國(guó)也是一個(gè)獲勝聯(lián)盟（制裁國(guó)+被制裁國(guó)）的“關(guān)鍵加入者”，其權(quán)力指數(shù)也為1?？梢钥吹剑m然同盟者可能較被制裁國(guó)實(shí)力雄厚，但在權(quán)力指數(shù)上卻處于同等水平，與自身票數(shù)相比其權(quán)力指數(shù)較低。如果同盟者與被制裁國(guó)一致行動(dòng)，則聯(lián)合體票數(shù)變?yōu)槿?，?quán)力指數(shù)與制裁國(guó)相等，此時(shí)制裁國(guó)根本不能發(fā)起制裁。在單個(gè)國(guó)家對(duì)單個(gè)國(guó)家開(kāi)展制裁，另一單個(gè)國(guó)家作為“大三角”之一時(shí)，兩個(gè)較弱的博弈者聯(lián)合起來(lái)是最優(yōu)選擇。

接下來(lái)進(jìn)行拓展分析，我們將國(guó)際金融制裁行動(dòng)的關(guān)聯(lián)方設(shè)定為A、B、C、D，其投票權(quán)分別為3、2、2、2，那么各方權(quán)力指數(shù)如何？將A設(shè)定為發(fā)起制裁國(guó)，B和C設(shè)定為利益相關(guān)方，D為被制裁國(guó)。假設(shè)仍需要一半以上票數(shù)才能維持金融制裁，總票數(shù)變?yōu)榫牌?，發(fā)動(dòng)金融制裁需要五票及以上才能成功。金融制裁獲勝聯(lián)盟數(shù)為七個(gè)：

——全體一致或僅有被制裁國(guó)反對(duì)：ABCD，ABC;

——被制裁國(guó)屈服但有一個(gè)同盟者反對(duì)：ABD，ACD;

——被制裁國(guó)屈服但有兩個(gè)同盟者反對(duì)：AD;

——被制裁國(guó)反對(duì)且有一個(gè)同盟者反對(duì)：AB，AC。

其中，A在獲勝聯(lián)盟ABC、ABD、ACD、AD、AB、AC中均為關(guān)鍵加入者，故其權(quán)力指數(shù)為6;B在獲勝聯(lián)盟AB中為關(guān)鍵加入者，權(quán)力指數(shù)為1;C在獲勝聯(lián)盟AC中為關(guān)鍵加入者，其權(quán)力指數(shù)為1;D在獲勝聯(lián)盟AD中是關(guān)鍵加入者，其權(quán)力指數(shù)為1。在這種情況下，B、C和D處于同一權(quán)力指數(shù)水平，遠(yuǎn)不能與A相提并論。如果B、C、D保持統(tǒng)一步調(diào)，則聯(lián)合體在獲勝聯(lián)盟ABCD、ABC、ABD、ACD、AD、AB、AC中均為關(guān)鍵加入者，權(quán)力指數(shù)為7，超過(guò)制裁國(guó)A水平，見(jiàn)表1。

如果B作為制裁國(guó)A的合作伙伴選擇不參與聯(lián)合體，而C和D保持一致行動(dòng)，則CD聯(lián)合體在獲勝聯(lián)盟ACD、AD和AC中為關(guān)鍵加入者，權(quán)力指數(shù)上升為3，而B(niǎo)權(quán)力指數(shù)仍為1。如果結(jié)合金融反制成功概率分析，我們看到CD聯(lián)合反制金融制裁的前景，而作為合作伙伴的B在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中相對(duì)地位下降。如果B考慮這種前景，則可能會(huì)選擇加入聯(lián)合體，進(jìn)一步提高金融制裁失敗概率。在本輪制裁中，我們看到德法等歐洲國(guó)家在制裁問(wèn)題上的保留意見(jiàn)，隨著俄羅斯反制初步成功而加大。

以上我們論證了處于利益相關(guān)方地位的國(guó)家，出于國(guó)家利益與被制裁國(guó)展開(kāi)合作的必要性。俄羅斯等被制裁國(guó)不僅是“一帶一路”金融合作的重要伙伴，對(duì)于歐洲和日本這樣的同盟者來(lái)說(shuō)，參與金融制裁至少對(duì)其國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)地位來(lái)說(shuō)也不是最優(yōu)選擇。因此，各方需要采取有力措施，推進(jìn)在國(guó)際金融制裁領(lǐng)域的務(wù)實(shí)合作。

未雨綢繆：我國(guó)完善國(guó)際金融制裁的應(yīng)對(duì)機(jī)制

綜上分析，本文得出的結(jié)論是：國(guó)際金融制裁與金融制裁反制行為均不可避免，霸權(quán)國(guó)家的合作伙伴不能承載潛在被制裁國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際金融制裁的希冀，被制裁國(guó)、潛在被制裁國(guó)和重要利益相關(guān)方有必要在應(yīng)對(duì)金融制裁問(wèn)題上開(kāi)展合作。2017年中美貿(mào)易戰(zhàn)以來(lái)，我國(guó)企業(yè)、機(jī)構(gòu)和官員頻遭美國(guó)金融制裁。特朗普政府一度欲啟動(dòng)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法案》中的緊急狀態(tài)條款對(duì)華極限施壓，該法案緊急狀態(tài)條款允許凍結(jié)并沒(méi)收被制裁國(guó)持有的美國(guó)資產(chǎn)。鑒于嚴(yán)峻的形勢(shì)，未來(lái)中美兩國(guó)戰(zhàn)略博弈將會(huì)更加尖銳，我國(guó)遭受美國(guó)和西方國(guó)家金融制裁的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)進(jìn)一步上升。因此，完善我國(guó)國(guó)際金融制裁的應(yīng)對(duì)機(jī)制刻不容緩。

基于《反外國(guó)制裁法》的完善應(yīng)對(duì)預(yù)案

《中華人民共和國(guó)反外國(guó)制裁法》為我國(guó)政府、組織和公民應(yīng)對(duì)外國(guó)金融制裁提供了法理依據(jù)，明確授權(quán)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)制定反制清單并采取反制措施，同時(shí)國(guó)家設(shè)立反外國(guó)制裁工作協(xié)調(diào)機(jī)制，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)相關(guān)工作。在《反外國(guó)制裁法》十六條基礎(chǔ)上，應(yīng)借鑒其他國(guó)家反制裁實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)，逐步完善外國(guó)金融制裁應(yīng)對(duì)預(yù)案。一是借鑒歐盟《反對(duì)第三國(guó)立法域外適用的條例》阻斷立法經(jīng)驗(yàn)，完善《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》，明確具體阻斷對(duì)象和適用范圍，補(bǔ)充規(guī)定相關(guān)主體信息提供義務(wù)，同時(shí)將港澳地區(qū)阻斷法實(shí)踐與《阻斷辦法》相銜接。二是借鑒俄羅斯《關(guān)于對(duì)美國(guó)和附和它的外國(guó)及國(guó)際組織的不友好行為采取特別經(jīng)濟(jì)措施》的行政命令，由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)系統(tǒng)梳理美國(guó)金融制裁清單及其與我國(guó)組織和個(gè)人的關(guān)聯(lián)程度，利用行政自由裁量權(quán)采取相應(yīng)預(yù)定反制措施。三是針對(duì)霸權(quán)國(guó)家金融制裁的實(shí)際力度，比如根據(jù)單點(diǎn)制裁、二級(jí)制裁、多邊制裁、行業(yè)制裁等差異化情況，由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)制定應(yīng)對(duì)金融制裁的多層次預(yù)案，果斷采取對(duì)等反制措施。

探索建立SWIFT報(bào)文體系的備份系統(tǒng)

SWIFT雖然是全球最重要的支付指令報(bào)文體系，但它并不是為國(guó)際貿(mào)易提供金融服務(wù)的唯一機(jī)制，目前全球仍有一半的高額跨境支付清算不使用SWIFT網(wǎng)絡(luò)。2022年2月俄羅斯遭受金融制裁后，仍可以通過(guò)手機(jī)、即時(shí)通訊應(yīng)用程序或電子郵件、加密貨幣之類替代品等開(kāi)展支付活動(dòng)，銀行仍能夠經(jīng)由未實(shí)施制裁的國(guó)家進(jìn)行結(jié)算。我國(guó)應(yīng)積極探索建立SWIFT報(bào)文體系的備份系統(tǒng)。一是CIPS系統(tǒng)全面升級(jí)，將應(yīng)對(duì)金融制裁機(jī)制考慮進(jìn)來(lái)，重點(diǎn)納入能源、糧食、礦產(chǎn)、基礎(chǔ)原材料、關(guān)鍵科技產(chǎn)品等，探索服務(wù)遭受金融制裁實(shí)體的國(guó)際金融結(jié)算需求，有針對(duì)性地加強(qiáng)相應(yīng)技術(shù)功能模塊建設(shè)。二是借鑒俄羅斯盧布結(jié)算SPFS做法，建設(shè)以人民幣結(jié)算的金融信息傳輸系統(tǒng)，與SWIFT運(yùn)行相同的標(biāo)準(zhǔn)并對(duì)外開(kāi)放，以此作為備份系統(tǒng)規(guī)范運(yùn)作。三是借鑒冷戰(zhàn)時(shí)期社會(huì)主義陣營(yíng)經(jīng)濟(jì)往來(lái)做法，采用人民幣或瑞士法郎等作為計(jì)價(jià)清算貨幣，通過(guò)加密電報(bào)、加密貨幣、電子郵件等形式進(jìn)行支付清算。四是發(fā)揮央行數(shù)字貨幣功能優(yōu)勢(shì)，探索數(shù)字人民幣在被制裁實(shí)體之間使用，拓展多元應(yīng)用場(chǎng)景和交易模式，打造以核心企業(yè)為超級(jí)節(jié)點(diǎn)的數(shù)字人民幣跨境支付結(jié)算平臺(tái)。

推動(dòng)成立“一帶一路”國(guó)際合作信用聯(lián)盟

當(dāng)前國(guó)際金融制裁頻繁發(fā)生，當(dāng)遭受霸權(quán)國(guó)家金融制裁時(shí)，一國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)將會(huì)面臨極大沖擊。2022年3月3日，穆迪和惠譽(yù)就對(duì)俄羅斯信用評(píng)級(jí)下調(diào)至垃圾級(jí)，理由是大范圍制裁將加劇宏觀金融穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)俄羅斯經(jīng)濟(jì)和信用基本面造成巨大沖擊。標(biāo)普也將俄羅斯債務(wù)評(píng)級(jí)下調(diào)至“CCC-”，理由是制裁將導(dǎo)致俄羅斯債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)上升。由此可見(jiàn)，主權(quán)信用領(lǐng)域是金融制裁與反制裁的重要博弈領(lǐng)域，我國(guó)需要打造經(jīng)濟(jì)、可信、高效的國(guó)際信用評(píng)價(jià)機(jī)制。建議在國(guó)家反外國(guó)制裁工作協(xié)調(diào)機(jī)制構(gòu)建中，由中國(guó)人民銀行、工信部、商務(wù)部、公安部等部委牽頭，推動(dòng)成立“一帶一路”國(guó)際合作信用聯(lián)盟。一是加強(qiáng)“一帶一路”國(guó)家征信機(jī)構(gòu)跨國(guó)合作，開(kāi)展多雙邊信用互認(rèn)，實(shí)現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。二是指導(dǎo)征信機(jī)構(gòu)實(shí)時(shí)發(fā)布信用卓越企業(yè)的信息熱點(diǎn)指數(shù)，形成“一帶一路”國(guó)家信用要素資源的有序流動(dòng)。三是發(fā)起設(shè)立“一帶一路”信用研究院，為各國(guó)用信部門(mén)及時(shí)準(zhǔn)確地提供理論支持和實(shí)務(wù)成果。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王力.完善人民幣跨境支付結(jié)算體系的思考[J].銀行家，2020（8）：4-5.

[2]王力.美國(guó)金融制裁的霸權(quán)邏輯[J].銀行家，2021（4）：4-5.

[3]鄭聯(lián)盛.美國(guó)金融制裁：框架、清單、模式與影響[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2020（3）：123-143+7.

[4]范曉波.美國(guó)金融制裁的基石與應(yīng)對(duì)[J].經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論，2021（6）：38-53.

[5]黃亞光，許坤，董艷.美國(guó)金融制裁：演化邏輯與應(yīng)對(duì)策略[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2021（7）：110-119.

[6]潘坤，楊成銘.〈反外國(guó)制裁法〉背景下反美國(guó)金融制裁措施研究[J].國(guó)際貿(mào)易，2021（9）：89-96.

[7]左昊華.美國(guó)對(duì)大型經(jīng)濟(jì)體金融制裁的基本特征及啟示——以2014～2018年美國(guó)對(duì)俄羅斯金融制裁為例[J].華北金融，2021（7）：49-59.

[8]梁文莉.〈反外國(guó)制裁法〉視角下美國(guó)金融制裁的突出表現(xiàn)與應(yīng)對(duì)策略[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2022（1）：74-77.

[9]張宇燕，李增剛.國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治學(xué)[M].上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2008：40-46，121-129.

[10]富蘭克·H·奈特.風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤(rùn)[M].王宇，王文玉，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：172.

[11]托馬斯·謝林.沖突的戰(zhàn)略[M].趙華等，譯.北京：華夏出版社，2011：5，13，47.

[12]Banzhaf， J. Weighted Voting Does Not Work： A Mathematical Analysis[J]Rutgers Law Review， 1965（19）： 317-343.

[13]梁曉，孫浩.Banzhaf權(quán)力指標(biāo)的特性[J].運(yùn)籌與管理，2009（3）：69-73.

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)院，其中王力系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)特聘教授、博士生導(dǎo)師）

責(zé)任編輯：董 治