產業(yè)組織模式創(chuàng)新：基于錢德勒學說的綜述與分析

摘要：本文以錢德勒“結構跟隨戰(zhàn)略”的基本命題為出發(fā)點，從速度經濟和通過量等核心概念入手對錢德勒所提出的行政協(xié)調對市場協(xié)調替代的原因進行了分析，進而總結了錢德勒“企業(yè)組織塑造市場”以及組織創(chuàng)新是實現(xiàn)技術創(chuàng)新效益的手段等重要觀點和思想。在此基礎上，對上述錢德勒學說進行了述評、分析與反思，并結合中國經濟新時期的現(xiàn)狀和條件，給出了相關的結論與啟示。

關鍵詞：錢德勒學說產業(yè)組織模式綜述分析

著名的社會學家里夫金提出當今世界已然進入以新能源互聯(lián)網(wǎng)為核心的第三次工業(yè)革命時期，他進而預言第三次工業(yè)革命將從根本上改變舊有的組織模式，縱向一體化的大企業(yè)組織模式將向社會化、競合化的網(wǎng)絡狀產業(yè)組織模式轉變。正是在這一背景下，黨的十八屆五中全會公報提出：必須把創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置，必須把發(fā)展基點放在創(chuàng)新上。釋放新需求，創(chuàng)造新供給，推動新技術、新產業(yè)、新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展。李克強同志進而指出，創(chuàng)新是供給側結構性改革的重要內容，要破除束縛創(chuàng)新的桎梏，促進創(chuàng)新要素流動，打造大中小企業(yè)和高校、科研機構“五方協(xié)同”的眾創(chuàng)平臺，形成各類創(chuàng)新主體互促、民間草根與科技精英并肩、線上與線下互動的生動局面。這為中國經濟新常態(tài)條件下的產業(yè)組織模式創(chuàng)新指明了方向和目標。然而，是否技術革命一定會帶來產業(yè)組織創(chuàng)新？實現(xiàn)產業(yè)組織創(chuàng)新的基礎性條件是什么？這既是產業(yè)組織創(chuàng)新的先決性問題，也是當下我國供給側結構性改革的關鍵性問題。

對產業(yè)組織模式創(chuàng)新進行研究的學者眾多，但作為從歷史、時間和空間的廣泛范疇考察經濟社會組織結構的演進并系統(tǒng)分析組織結構轉型的條件的學者，錢德勒的學說和思想是具有革命性意義的。雖然錢德勒筆下所描述和分析的是19世紀中期到20世紀初期縱向一體化“大企業(yè)”的形成和演進，但其所揭示出的有關產業(yè)組織、經濟環(huán)境與市場主體三者之間的相互影響協(xié)同演進的一般性規(guī)律和特征，即便是對21世紀新興的社會化、競合化的網(wǎng)絡狀新產業(yè)組織模式的形成和發(fā)展都具有極其重大的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、錢德勒命題的提出：結構跟隨戰(zhàn)略

錢德勒從歷史、時間和空間的廣泛范疇考察了19世紀到20世紀期間大企業(yè)的產生、興起和推動資本主義工業(yè)經濟發(fā)展的演變。在《結構與戰(zhàn)略》一書中，錢德勒提出一個戰(zhàn)略與結構互動的分析框架來研究戰(zhàn)略決策導致組織結構變化的過程。戰(zhàn)略被定義為“企業(yè)長期基本目標的決定，以及為貫徹這些目標所必需采納的行動方針和資源分配”，結構則被定義為——“為管理一個企業(yè)所采用的組織設計”?；镜募僭O是結構跟隨戰(zhàn)略，因而所研究的中心問題就是：在什么樣的條件（壓力和機會）下所產生的企業(yè)擴張戰(zhàn)略導致了多部門組織結構的出現(xiàn)？ 錢德勒通過對組織結構與戰(zhàn)略行為兩者之間動態(tài)關系的系統(tǒng)分析所得出的“結構跟隨戰(zhàn)略”這一一般性規(guī)律和特征的總結，對以哈佛學派為代表的傳統(tǒng)產業(yè)經濟學帶來了理論層面的極大沖擊，從而使學術界對“結構決定行為、行為決定績效”這一傳統(tǒng)SCP分析框架進行了徹底的理論反思和學術批判。

Chandler（1962，1977，1990）考察了1840—1920年美國產業(yè)的變遷，并解釋了大企業(yè)產生和興起的原因。他認為大企業(yè)的出現(xiàn)并不反映了經濟事實的抽象規(guī)律，它只不過是掌控企業(yè)的人所實施和部署的一組戰(zhàn)略而已。創(chuàng)造新的組織結構的真正原因并不是企業(yè)規(guī)模本身，而是在多樣化擴張戰(zhàn)略下，當企業(yè)開始在若干不同的地區(qū)市場或若干相關的產品市場上運營時，高級管理人員要做出的決策的多樣性和復雜性不斷增加。多部門結構的產生和擴散是因為它能更有效地協(xié)調大規(guī)模的生產和分配，所以錢德勒總結說：“戰(zhàn)略性的增長來自更加有利可圖地利用現(xiàn)存的或擴張中的資源。如果要有效率地經營一個被擴大了的企業(yè)，新的戰(zhàn)略就要求一個新的或至少是重新調整過的結構?！瓫]有結構調整的增長只能導致無效率。……沒有（集中的）行政職責和結構，企業(yè)中的個別單位……作為獨立的單位無疑可以有效地，或甚至比如果它們是一個較大企業(yè)的組成部分時更有效地運行?！灰髽I(yè)負責人不能創(chuàng)造出把若干行政職責有效結合成一個統(tǒng)一的整體所必要的行政職責和結構，他們就不能履行其基本經濟職能?！?。因此，《戰(zhàn)略與結構》一書的中心論點可以概括為：一個企業(yè)面對新的機會（進入相關的產品市場和地理擴張）可能會采取一個投資戰(zhàn)略；但這個投資戰(zhàn)略就生產工藝、產品和地理來說目標越是遠大，發(fā)展出一個能夠協(xié)調投入流量和產出分配的組織結構就越是關鍵；因為只有這種相應的組織結構才能協(xié)調多樣化和復雜化的企業(yè)生產過程，從而證明大規(guī)模投資的合理性。這個命題在錢德勒發(fā)表于1977年的第二部巨著《看得見的手：美國企業(yè)的管理革命》中被表述為速度經濟是企業(yè)存在的經濟原理。

錢德勒在他的作品里確實認為現(xiàn)代化的大企業(yè)組織模式比以前的資本主義發(fā)展模式要更具備某些優(yōu)勢。在《看得見的手》這一著作中，錢德勒指出，與其他內部組織相類似，多部門的大企業(yè)組織模式相對于市場交易來說具備以下優(yōu)勢：1）因為企業(yè)內活動和交易可以更好地被程序化和常規(guī)化，因此在企業(yè)內交易成本可以降低；2）價格與供給等信息在企業(yè)內傳輸時更為準確和及時；3）投入和產出可以通過企業(yè)內的生產機構得到更好的協(xié)調，生產工廠和資本設備可以得到更好的利用，從而可以增加通過量通過量是錢德勒學說當中的一個重要概念，是指物質流量在單位時間內通過生產過程的速度和量。（throughput）。雖然威廉姆森將他的企業(yè)理論建立在第一個優(yōu)勢，即降低交易成本之上，錢德勒將內部化的第三個優(yōu)勢，快速的通過量，作為解釋大企業(yè)產生和興起的最重要因素。

二、看得見的手：行政協(xié)調對市場協(xié)調的替代

Chandler（1977）在時間上和空間上擴展了他早期的主題，把美國大企業(yè)的成長和這個過程的另一方面——即領取薪水的職業(yè)經理在企業(yè)管理職能上對企業(yè)主的替代——綜合起來，定義為管理革命。這個管理革命的結果就是“看得見的手”（現(xiàn)代企業(yè)內部的行政協(xié)調）在許多方面代替了亞當斯密的“看不見的手”（市場協(xié)調），成為現(xiàn)代工業(yè)經濟中的主要資源分配者。

錢德勒并沒有否認市場對經濟變遷的催化作用——用他自己的話說，“還必須強調，新型經理式企業(yè)并沒有取代市場而成為決定提供物品和服務的首要力量”，但“新型企業(yè)確實取代了市場來協(xié)調和一體化從原材料生產經由若干生產過程到銷售再到最終消費者的物品和服務流量”。錢德勒認為取得和維持物質生產和分配的高通過量是現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)的基本功能和本質特征。

速度經濟的概念是錢德勒對大企業(yè)的成長和大企業(yè)內部經濟形成的關鍵（Chandler，1990）。首先，由于對工廠和資本設備的大量投資需要增加通過量，這就需要日益擴大的管理結構來安排和協(xié)調生產資料的流入以及系統(tǒng)內的支付。其次，縱向一體化來自于更好地控制以往需在市場上購買的投入品對生產所需的原材料和零部件的后向整合。以及通過中介組織的產品銷售對分銷渠道的前向整合。。高的通過量依賴于流暢的供給資源和銷售網(wǎng)絡，于是以前由市場發(fā)揮的協(xié)調功能逐步交由企業(yè)來整合，意即可變成本傾向于減少而固定成本趨向于增加。管理的角色，用一個比喻來說，就是使得企業(yè)的生產機構，從上游到下游的渠道都得到疏通，從而增加了流量。在20世紀初期，新的更多的生產資本設備的配置，如同渠道中央的水泵，提高了通過量。第三，上游和下游的功能增加到現(xiàn)存企業(yè)結構上，更進一步增加了固定資本的投資，基于此，現(xiàn)代化企業(yè)以進一步增加其管理組織規(guī)模來做出回應。新增加的功能被升級和標準化、流程化以適應企業(yè)現(xiàn)存的運營模式，從而進一步增加通過量。這一投資的動態(tài)過程和循環(huán)，推動了大量的工廠和設備投資，促成了企業(yè)的縱向一體化，而組織規(guī)模的擴張進一步推動了現(xiàn)代企業(yè)的規(guī)模和范圍都變得更大。當然，前提是，只要市場可以持續(xù)地擴張并吸納產出的大規(guī)模增長。

從錢德勒的論述中可以明白無誤地看出，他認為企業(yè)存在的理由是速度經濟。或者說，只有當置于行政協(xié)調之下的組織過程比市場交易過程產生更高的物質通過量時，現(xiàn)代意義上的企業(yè)才會出現(xiàn)。錢德勒認為：“基本的組織創(chuàng)新是對協(xié)調和控制高額通過量的需要的反應。生產率的提高和單位成本的降低……更主要地是來自通過量在數(shù)量和速度上的提高而不是工廠規(guī)模的擴大。這種經濟效益更多的是來自結合和協(xié)調通過工廠的物質流量的能力，而不是來自工廠內更高程度的專業(yè)分工”。生產上的速度經濟還對企業(yè)產生了縱向合并的壓力，因為保持生產過程的高通過量需要保持原材料供應和產品銷售的穩(wěn)定。而在集中化管理下的縱向合并導致了現(xiàn)代大企業(yè)的形成和管理革命的發(fā)生。把速度經濟而不是交易費用看作是企業(yè)存在的基本經濟原理，使他區(qū)別于所有新古典經濟理論框架下的企業(yè)理論，因為他把企業(yè)內部的組織過程和管理活動看作是生產率的源泉。

三、工業(yè)資本主義的動力：企業(yè)組織塑造市場的反新古典主義命題

《規(guī)模與范圍：工業(yè)資本主義的動力》（Chandler，1990），以世界資本主義商業(yè)經濟的演變?yōu)楸尘?，現(xiàn)代管理型企業(yè)產生和發(fā)展的意義又一次被置于新的框架中加以闡述：向管理型大企業(yè)的過渡創(chuàng)造了組織能力的基礎，由此而發(fā)展出來的組織能力是企業(yè)和一國經濟持續(xù)競爭優(yōu)勢的源泉和經濟持續(xù)擴張的動力，決定了企業(yè)和國家的興衰。在本書中，錢德勒比以往更加明確無誤地表述了他的反新古典經濟理論的主題：不是市場塑造企業(yè)組織，相反，是企業(yè)組織塑造市場。

根據(jù)錢德勒的論述，19世紀最后的25年中，生產技術的重大創(chuàng)新造成了可以利用由規(guī)模經濟和范圍經濟所帶來約空前成本優(yōu)勢的潛力。但實際運用這種潛力的關鍵步驟不是發(fā)明，甚至也不是技術的商業(yè)化，而是投資。正是企業(yè)家對大規(guī)模生產設施、銷售系統(tǒng)和管理組織進行的互相聯(lián)系的三重投資（three-pronged investment），導致了現(xiàn)代大企業(yè)的崛起，錢德勒特別強調對管理組織的投資，因為它是使前兩種投資產生預期經濟效益的充分條件。錢德勒指出，當技術和運輸方面的創(chuàng)新為通過利用規(guī)模經濟效益和范圍經濟效益獲取空前的成本優(yōu)勢提供了巨大潛力時，“這些潛在的成本優(yōu)勢并不一定會被充分實現(xiàn)，除非通過工廠的物質流量能夠被不斷地保持，從而保證對生產能力的有效利用……決定成本和利潤的兩個關鍵數(shù)字曾經是，而且現(xiàn)在也仍然是，額定生產能力（rated capacities）和實際通過量（throughput），或者說是在一個特定時期內被實際加工的數(shù)量……在資本密集型工業(yè)中，為保持效率的最小規(guī)模所需要的通過量，不僅要求仔細地協(xié)調通過生產過程的流量，而且要求仔細地協(xié)調來自供應商的投入流量和流向中間商和最終用戶的流量”。然而，“這樣的協(xié)調，沒有也確實不可能自動地產生。它要求管理團隊或管理層級的永不中斷的全神貫注于由額定生產能力所衡量的潛在規(guī)模經濟效益和范圍經濟效益是生產設施的物理特性；由實際通過量所衡量的實際規(guī)模經濟效益和范圍經濟效益是組織性的。這種經濟效益依賴于知識、技能、經驗和團隊合作——依賴于為利用技術過程潛力所必須組織起來的人的能力”。依靠賦予了它們獨特競爭優(yōu)勢的現(xiàn)存生產設施和組織能力的基礎，這些企業(yè)通過利用規(guī)模經濟繼續(xù)推進地理上的擴張，并通過范圍經濟繼續(xù)推進產品的多樣化。這些企業(yè)努力利用基于組織的競爭優(yōu)勢還推動了它們在海外的直接投資。這樣的組織能力不僅提供了企業(yè)成長的動力源泉，而且還在國際工業(yè)領袖的競爭中提供了導致國民經濟興起和衰落的增長動力?！盀樵谏a和分配中利用規(guī)模和范圍經濟建立了技術和組織的基礎”。

錢德勒反復強調，大企業(yè)對市場的支配權力主要依靠組織能力，而不是依靠制造人為的市場進入壁壘，諸如專利、廣告和企業(yè)間的協(xié)定等。德國化工工業(yè)的優(yōu)勢正好說明了這一點：“……比專利大得多的進入該工業(yè)的障礙是第一批行動者對其高度產品特定的研究與開發(fā)活動所進行的投資?！瓫]有專利權的知識、‘商業(yè)秘密和廣泛的產品特定的知識和經驗創(chuàng)造出比專利強大得多的進入障礙。而且，有了專利卻沒有產品特定的開發(fā)專利的能力，那也沒什么價值——這正是杜邦和其他美國化工企業(yè)在它們于1917年獲得染料、藥品和其他有機化工產品的德國專利后痛苦地學到的一課。它們需要幾乎10年的時間來發(fā)展可以把這些專利有利可圖地商業(yè)化的設施和技能?！?/p>

錢德勒所診釋的歷史證明，是工商企業(yè)——通過其組織能力的發(fā)展——在美國、英國和德國的工業(yè)經濟發(fā)展中發(fā)揮了核心作用。這個主題是反主流經濟學的觀點的，后者對經濟增長的研究依靠生產函數(shù)的概念，即把產出的增長源泉處理成生產要素——勞動、資本和土地——的增長，或這些要素的生產率的增長。但對錢德勒來說，使美國和德國超過英國的決定性因素并不僅僅是對物質資本的投資率，也不是政府、企業(yè)家個人品質或文化等（雖然這些因素都起作用），而是支撐了縱向一體化大企業(yè)發(fā)展的專業(yè)管理和組織體系的發(fā)展。錢德勒所闡明的正是主流經濟學的盲區(qū)：組織創(chuàng)新是“技術”進步的組成部分，而對生產、分配和銷售中的管理系統(tǒng)和結構的投資是總資本形成的組成部分。

四、組織創(chuàng)新是實現(xiàn)技術創(chuàng)新經濟效益的根本

前哈佛大學教授、著名創(chuàng)新研究專家拉佐尼克（Lazonick，1991）這樣評價錢德勒的邏輯：“企業(yè)家精神，不管是個人的還是集體的，都不足以造成經濟發(fā)展，企業(yè)家的創(chuàng)新戰(zhàn)略必須繼以建設計劃、協(xié)調創(chuàng)新和生產流量的組織結構。成功帶來規(guī)模和范圍經濟的組織能力不僅依賴物質資源的，而且更根本地依賴于人力資源的發(fā)展和利用”。

以管理結構為核心的組織體系如此重要，以至于錢德勒不認為技術本身是決定性的。英國人曾在煉鋼和有機化工等領域掌握了領先的技術，但卻是美國人和德國人通過三重投資所創(chuàng)造出來的大規(guī)?？v向一體化的企業(yè)組織獲取了這些技術的經濟收益。錢德勒早在《看得見的手》中就闡明了他的觀點：生產率的潛力只有通過企業(yè)內部的組織過程才能被實現(xiàn)，而這個過程的核心是能夠有效進行計劃和行政協(xié)調的管理結構，他進而提出：新技術僅僅提供了生產率的潛力，實現(xiàn)新技術的潛在經濟效益是一個組織性的問題，而技術創(chuàng)新所帶來的可能的經濟效益只有通過組織創(chuàng)新才能被實現(xiàn)。

對錢德勒來說，由三重投資所帶來的組織創(chuàng)新的意義在于創(chuàng)建決定企業(yè)和國民經濟績效的組織能力。事實上，從擴張戰(zhàn)略導致多部門結構的出現(xiàn)，到行政協(xié)調對市場協(xié)調的替代，再到利用規(guī)模經濟和范圍經濟的三重投資，錢德勒一生的工作都在證明管理和組織結構對于發(fā)展組織能力的決定性作用。管理層級的作用在于快速高效地協(xié)調組織內部的資源配置，而缺乏這種協(xié)調只能導致渙散的行動，阻礙實現(xiàn)新技術機會的經濟收益潛力。進而，以結構為基礎的組織能力一旦創(chuàng)造出來，就成為保持領先者優(yōu)勢的源泉，其動力是自我持續(xù)的。

五、對錢德勒學說的述評與分析

從左翼立場出發(fā)，Waring（1991）批評錢德勒有功能主義傾向，即把組織和管理形式的選擇看成完全是由經濟效率決定的，而忽略了社會沖突的作用。Lanozick（1991）也認為錢德勒因排除了勞動和車間現(xiàn)場問題而忽略了管理體制的社會關系內容。社會學家Fligstein（1990）認為政府管制對多部門結構在美國企業(yè)中的擴散起了重要作用。對錢德勒的縱向一體化大企業(yè)主題的最大挑戰(zhàn)來自Piore和Sabel（1984），他們認為由靈活專業(yè)的小企業(yè)所組成的網(wǎng)絡才能在市場變化日益劇烈的現(xiàn)代經濟中創(chuàng)造更高的效率。Teece（1993）指出，錢德勒沒有對不同契約形式進行系統(tǒng)的比較，而只考察了各種契約形式如何被追求大批量生產的縱向一體化所代替：由于錢德勒沒有考察規(guī)模和范圍經濟與企業(yè)邊界的關系問題，他的框架難以理解自1975年以來迅速擴散的戰(zhàn)略聯(lián)盟和合資經營現(xiàn)象。

然而，錢德勒雖然從來投有提出過有關企業(yè)和工業(yè)組織的正式理論，也沒有有意識地討論經濟學理論，但他的研究成果卻搖撼了主流經濟學的根基。在錢德勒看來，市場調節(jié)的過程并非自動發(fā)生的，市場結構也不是經濟績效的決定因素；相反，是管理決策和影響企業(yè)組織的制度框架塑造了市場結果。但企業(yè)決策并不表現(xiàn)為連續(xù)的最優(yōu)選擇，在技術和市場條件發(fā)生根本變化的階段，某些決策影響企業(yè)后來幾十年的命運。企業(yè)的發(fā)展軌跡存在“路徑依賴”。不僅如此，規(guī)模經濟和范圍經濟的可利用程度由企業(yè)的組織能力決定。這個主題與潘羅斯關于企業(yè)增長極限由企業(yè)管理力量決定的主題相通，而與正統(tǒng)經濟學的理論框架相悖。在經濟學標準教科書中，個別企業(yè)的成本結構是給定的（表現(xiàn)為U形成本曲線），由市場結構和生產的技術條件決定，而企業(yè)唯一能做的就是“發(fā)現(xiàn)”自己的“最優(yōu)”規(guī)模。從速度經濟原理到三重投資的戰(zhàn)略意義，錢德勒所揭示的一個主題是：成本曲線的確定離不開基礎結構、組織和企業(yè)的戰(zhàn)略，而企業(yè)的成本結構在相當程度上是企業(yè)組織能力的內生變量。這是一個能夠讓一般均衡理論大廈坍塌的命題。因此，雖然沒有去直接論述，錢德勒支持了動態(tài)企業(yè)理論的中心思想：持定的組織能力是特定企業(yè)的競爭優(yōu)勢的來源，是解釋企業(yè)之間長期經濟績效差異的關鍵變量，而把新技術提供的機會轉化為可持續(xù)優(yōu)勢的組織能力取決于管理團隊的戰(zhàn)略行動。錢德勒的一些觀點可以受到挑戰(zhàn)，但他的成就卻是一座任何經濟學家都繞不過去的高山。

參考文獻：

[1]Chandler， A.Strategy and Structure[M].Cambridge：MIT Press，1962.

[2]Chandler， A.The Visible Hand[M].Cambridge：Harvard University press，1977.

[3]Chandler， A.Scale and Scope[M].Cambridge：Harvard University Press，1990.

[4]Chesbrough， H. W.Towards a Dynamics of Modularity： A Cyclical Model of Technical Advance[M].Oxford：Oxford University Press，2003.

[5]Lazonick， William.Business Organization and the Myth of the Market Economy[M]. New York：Cambridge University Press， 1991.

[6]Waring， S. P.Taylorism Transformed：Scientific Management Theory since 1945[M].Chapel Hill：University of North Carolina Press，1991.

〔本文系北京物資學院青年科研基金項目“國有企業(yè)混合所有制改革問題研究”（項目編號：2016XJQN05）階段性成果?！?/p>

（劉健，北京物資學院經濟學院。）