面試之“真”

據(jù)報(bào)載：復(fù)旦大學(xué)自主招生面試結(jié)束后，考官談了評判標(biāo)準(zhǔn)：“答得‘真不真’勝過‘對不對’?！泵嬖囍?，一個理科生的自薦材料引起了一位文科教授的注意，那名考生寫道，自己是理科生，沒有必要學(xué)習(xí)文科。教授就問他：“為什么覺得理科生可以不學(xué)文科？”考生直言：“浪費(fèi)時間，對文史學(xué)科也沒什么興趣?！苯淌谧穯枺骸盀槭裁礇]興趣？”考生答：“歷史、哲學(xué)都是些死記硬背的東西，有用嗎？”考生的回答并不“完美”，卻打動了考官。教授說：“因?yàn)檫@個學(xué)生很真誠，在面試中，誠信重于完美答案?！?/p>

讀罷此文，心中疑惑始終不得解開。之所以“惑”，倒不在于那名考生的話。作為一名語文老師，對社會上和學(xué)生、家長中的“重理輕文”早已幾近見怪不怪，君不見由于上海學(xué)生在“PISA”測試中的成功，具有中國特色的名言“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”已沖出中國走向世界了。我的疑惑在于上述評判標(biāo)準(zhǔn)中，“真”和“對”似乎被割裂了。面試注重“真誠”，導(dǎo)向完全正確，但如何理解“真誠”，卻需要考官少一些主觀性和隨意性，多一些客觀性和科學(xué)性。

正巧，近日又讀到與復(fù)旦大學(xué)有關(guān)的另一篇報(bào)道：從本學(xué)期開始，中國工程院院士、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院八十歲高齡的聞玉梅教授，開始為大一新生開設(shè)《人文醫(yī)學(xué)導(dǎo)論》課。和聞教授一起教授這門課的，還有克卿書院院長彭裕文教授和哲學(xué)系的俞吾金教授。聞教授說：“醫(yī)學(xué)和哲學(xué)有密切的關(guān)系，醫(yī)學(xué)院的學(xué)生更需要有人文關(guān)懷。這學(xué)期我只做這一件事，希望能夠?yàn)閷W(xué)生點(diǎn)燃心中理想的火種?！?/p>

聞教授說得多好啊，于是我又想到，面試當(dāng)然是為了招生，但是同樣應(yīng)該具有“育人”的導(dǎo)向，對于一名教育工作者來說，這應(yīng)該是自己的職責(zé)。對于那些認(rèn)識有偏差而又“真誠”地在面試中表達(dá)出來的考生，如果我們的考官限于考場的特殊性，不能當(dāng)面糾正和引導(dǎo)，但至少心中應(yīng)該有一桿“秤”吧。我又由此聯(lián)想到復(fù)旦的醫(yī)科高材生林森浩，他在獄中接受央視記者采訪時說：“自己文科書看得少，思維是自己的弱點(diǎn)?！绷稚频倪@番話，究竟是“真誠”，抑或是反省和懺悔？

我常會想起復(fù)旦大學(xué)的老校長蘇步青教授，他經(jīng)常在各種場合強(qiáng)調(diào)學(xué)好語文的重要性，提醒人們尤其是青年學(xué)生要重視語文學(xué)習(xí)。他曾向教育部長建議，如果允許復(fù)旦大學(xué)單獨(dú)招生，第一天考語文，及格的再參加以后的考試，語文不及格的就直接淘汰。如果蘇步青教授是面試考官，遇到一個“真誠”地直言“沒有必要學(xué)習(xí)文科”、“對文史學(xué)科也沒有什么興趣”、“理科生學(xué)文科是浪費(fèi)時間”的考生，他會亮“紅燈”還是“綠燈”呢？

最后需要說明的是，為了盡可能地不失“真”，本文第一段幾乎是“全盤照抄”。

【原載2014年3月26日《新

民晚報(bào)·自由譚》】