值得關(guān)注的案件

上周一，《法制晚報》以兩個整版的篇幅，刊登了一起發(fā)生在我們身邊的案件：在北京地鐵6號線實施拆遷時，北京東華新業(yè)經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限責任公司（以下簡稱東華公司）董事長趙翼等人，“嗅”出“商機”，將公司的臨建房虛構(gòu)為產(chǎn)權(quán)房，并無中生有，增加產(chǎn)權(quán)房面積，套取國家拆遷補償款一千五百九十萬元。

據(jù)記者了解，目前該案已由公安機關(guān)移送至檢察機關(guān)審查起訴。檢方?jīng)Q定對除趙翼一人外的許某、田某、李某、劉某、楊某不起訴。東華公司及控股公司北京市東集興業(yè)經(jīng)貿(mào)有限責任公司（以下簡稱東集公司），以及北京市東城區(qū)東集興業(yè)集體資產(chǎn)管理協(xié)會（以下簡稱東集協(xié)會）堅持認為趙翼等六人系拆遷款詐騙團伙，應(yīng)一并公訴，目前已向上級檢察機關(guān)提起申訴。

據(jù)東城公安分局移送審查起訴認定：2009年7月間，在北京市地鐵6號線隆福寺站建設(shè)拆遷中，趙翼利用其在東華公司擔任董事長之際，伙同本公司董事會成員田某、許某及財務(wù)人員李某、劉某等人，利用職務(wù)之便，采取向上級控股公司東集公司隱瞞臨建房產(chǎn)情況的手段，將位于東城區(qū)東四西大街處的臨建房拆遷補償款一千四百余萬元私分，其中趙翼、許某、劉某、李某各分得贓款一百六十萬元，田某、楊某各獲得贓款八十萬元。

2014年2月4日，東城檢察院作出不起訴決定，認為許某的行為不構(gòu)成詐騙罪，現(xiàn)有證據(jù)也不足以證明許某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。東城公安分局認定犯罪事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件，故決定對許某不起訴。同日，東檢共作出五份不起訴決定書，決定對除趙翼一人外的許某、田某、李某、劉某、楊某不起訴。對于在案扣押五人的涉案錢財，檢方認為，因與其他人犯罪有關(guān)，暫不退還。

報道說，作為本案的被害人，東集協(xié)會、東集公司、東華公司表示對檢方作出的上述五份不起訴決定堅決不予認可，堅持認為趙翼等六人的行為已構(gòu)成詐騙罪，并向北京市檢察院第二分院提起申訴。東集協(xié)會、東集公司向記者提供了一個筆記本復(fù)印材料，稱是本案主要犯罪嫌疑人之一的東華公司財務(wù)總監(jiān)許某，在案發(fā)后被東城公安分局查抄起獲的。筆記本上有2009年4月至2009年9月拆遷期間的詳細情況記錄，里面真實記載了趙翼等六人周密組織、精心策劃，主觀故意用巨額資金行賄、將臨建房變成產(chǎn)權(quán)房、虛增產(chǎn)權(quán)房面積、主觀故意非法詐騙國家拆遷款的犯罪事實。筆記本還記載，為防止東窗事發(fā)，對具體辦事人員和職工規(guī)定了三條原則，比如別人要查就統(tǒng)一口徑說“幾間臨建房是單位分的，錢分多分少是我們之間的私事”。

今年1月7日，三位全國著名的刑法專家就趙翼等六人是否構(gòu)成詐騙、是否構(gòu)成共同犯罪進行討論和研究，并出具了“專家論證法律意見書”，一致認為應(yīng)以詐騙定罪處罰，趙翼等六人屬于共同犯罪，應(yīng)按共犯論處。

本案中，我有點不明之處，就是涉案“套取國家拆遷補償款”，似乎卻沒有“國家”一方追責。因此，我們拭目以待，且看結(jié)局如何。

【原載2014年3月28日《北

京晚報·北京論語》】