論心理社會(huì)因素在社交焦慮障礙中的作用

摘 要：社交焦慮障礙（social anxiety disorder，SAD），又稱社交恐懼癥（social phobia，SP），是一種顯著而持久地害怕與人交往或當(dāng)眾說話，怕被別人審視或否定地評價(jià)，擔(dān)心在別人面前出丑或出現(xiàn)尷尬的情況，因而以盡力回避為特征的一種恐怖障礙[1]。在當(dāng)今社會(huì)，社交在個(gè)人的生存與發(fā)展中，起著越來越重要的作用，而社交焦慮障礙作為一種精神疾病，已經(jīng)越來越廣泛地引起了人們的關(guān)注。社交焦慮障礙的形成涉及多種因素，其中包括生理原因，遺傳因素，氣質(zhì)類型，以及心理社會(huì)因素（如早期創(chuàng)傷性經(jīng)歷，童年期教養(yǎng)方式等）。文章重點(diǎn)從心理社會(huì)因素進(jìn)行進(jìn)一步分類和總結(jié)，認(rèn)為應(yīng)激和生活事件因素，應(yīng)激和自然事件因素，以及社會(huì)因素下的文化、風(fēng)俗和環(huán)境因素等心理社會(huì)因素在人們對社交焦慮障礙中起著重要作用。

關(guān)鍵詞：社交焦慮；心理社會(huì)；因素；作用

中圖分類號：C912 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）10-0101-03

一、心理因素

心理因素主要包括兩方面，即應(yīng)激和生活事件因素和應(yīng)激和自然事件因素。因?yàn)樯缃豢謶职Y和人們的社會(huì)生活息息相關(guān)，因此我們僅探討社會(huì)事件因素方面，包括個(gè)人特質(zhì)影響下的人際互動(dòng)模式，背景生活事件，及社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)等。

（一）評價(jià)恐懼

評價(jià)恐懼包括對他人評價(jià)的恐懼和擔(dān)憂，其包括正面評價(jià)恐懼及負(fù)面評價(jià)恐懼兩類。正面評價(jià)恐懼指對他人正面評價(jià)的恐懼，負(fù)面評價(jià)則反之，指對他人負(fù)面評價(jià)的恐懼和擔(dān)憂。這兩者都與社交焦慮相關(guān)：在社交焦慮患者的認(rèn)知中，他們的社交對象時(shí)時(shí)觀察他們，并對他們的言行舉止給出評價(jià)。他們自我監(jiān)控獲得的信息與長時(shí)記憶、觀眾反饋獲得的信息綜合形成關(guān)于自我的印象或表征。但這一心理表征不是個(gè)體真實(shí)的表達(dá)，而是歪曲的表征[2]?；颊邔ψ约涸谏缃槐憩F(xiàn)中的評分往往過低，從而恐懼、逃避人際交往活動(dòng)，以逃避他人的負(fù)面評價(jià)；而正面評價(jià)恐懼，則建立在前者的基礎(chǔ)之上，患者認(rèn)為自身典型行為不會(huì)變化，從而害怕偶然的正面評價(jià)會(huì)帶來之后的一系列負(fù)面評價(jià)，進(jìn)而感受到更大的社交焦慮。與其他焦慮障礙的自我報(bào)告相比，社交焦慮障礙患者的自我報(bào)告與正負(fù)面兩項(xiàng)評價(jià)恐懼都有較大的正向相關(guān)關(guān)系[3][4]。

另一種闡釋評價(jià)恐懼與社交焦慮的方法則是心理進(jìn)化模型，在早期人類社會(huì)中，人們過著等級觀念明確的群居生活，為了避免與社會(huì)等級中地位高的人發(fā)生沖突，回避負(fù)面評價(jià)是為了適應(yīng)環(huán)境。然而，在這樣的環(huán)境中，人們也盡力回避他人的正面評價(jià)，否則其他群體成員會(huì)將他們看作是對自己的威脅[2]。因此當(dāng)人們無法以此來適應(yīng)激烈的競爭環(huán)境，確保自己處在社交活動(dòng)中的安全領(lǐng)域的時(shí)候，他們便會(huì)在社交活動(dòng)中產(chǎn)生焦慮。

（二）自尊、羞怯與歸因方式

1.自尊與社交焦慮障礙

許多研究都表明，自尊與社交焦慮有著密不可分的聯(lián)系。首先，社交焦慮與自尊的類型有著相關(guān)。如高蕾在2008年的研究中就發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的內(nèi)隱自尊和外顯自尊就和其社交焦慮存在不同程度的相關(guān)，且內(nèi)隱自尊表現(xiàn)出更強(qiáng)的對自我的積極評價(jià)傾向[5]。其次，個(gè)人自尊的高低，也與社交焦慮的發(fā)生有著顯著關(guān)系。如肖飛在2012年對民族院校大學(xué)生的研究就表明，民族院校大學(xué)生社交焦慮與自尊水平顯著負(fù)相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為0.314**，p\\<0.01）且自尊能夠顯著預(yù)測社交焦慮（t=5.149，p\\<0.01）[6]。而麻愛華等人在2013年的研究也發(fā)現(xiàn)，自尊是影響青少年社交恐懼癥發(fā)病的因素，青少年社交回避及苦惱量表的得分，與其自尊量表得分呈顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01）。國外Izgi，F(xiàn).等人的在大學(xué)生中的研究同樣也支持了上述結(jié)論[7]。

2.羞怯與社交焦慮障礙

羞怯（shyness）一直被描述為一種性格特征，一種社交態(tài)度，或者是一種抑制狀態(tài)。Henderson將羞怯定義為，在社交情境中的不舒服以及/或者抑制，是一種對消極評估的恐懼，伴隨情緒上的沮喪或抑制，會(huì)顯著影響對期望活動(dòng)的參與行為或者對個(gè)體和職業(yè)目標(biāo)的追求行為。其與自尊相關(guān)，也歸因和應(yīng)對方式相關(guān)，是預(yù)測社交焦慮障礙的指標(biāo)之一，過于嚴(yán)重的羞怯可以發(fā)展為社交焦慮障礙。據(jù)王可可在2009年對大學(xué)生的羞怯水平與自我評價(jià)、社交效能感關(guān)系方面的研究，羞怯總分都與自我評價(jià)總分及其各維度顯著負(fù)相關(guān)，也與社交效能感總分及其各維度顯著負(fù)相關(guān)[8]。而對小學(xué)生、中學(xué)生的一系列研究也表明，羞怯與孤獨(dú)呈顯著正相關(guān)，與同伴接納呈顯著負(fù)相關(guān);羞怯的三個(gè)維度均與孤獨(dú)呈顯著正相關(guān)，羞怯行為、羞怯情緒與同伴接納呈顯著負(fù)相關(guān);孤獨(dú)與同伴接納呈顯著負(fù)相關(guān)[9]，羞怯對社交焦慮有顯著的正向預(yù)測作用[10]。

羞怯影響人的注意偏向與應(yīng)激狀態(tài)，從而使人更注意社交情境中的威脅，并傾向于快速采取回避反應(yīng)。在王悅于2012年所做的有關(guān)不同羞怯水平大學(xué)生注意偏向特點(diǎn)的眼動(dòng)研究中，高羞怯者能迅速注意到環(huán)境中的威脅信息，對刺激的喚醒程度更高，且更偏向于回避刺激[11]。而這一點(diǎn)也與社交焦慮個(gè)體在面對社交威脅時(shí)的回避傾向相同[12]。

3.歸因方式與社交焦慮障礙

M.J.Dugas曾提出，“對不確定性的缺乏耐受性”，即IU（intoleranceofuncertainty）是造成焦慮的重要因素之一。在他的定義下，IU是一種“能在認(rèn)知、情感和行為層面上，影響人感知、解釋或回應(yīng)某個(gè)不確定情況的認(rèn)知偏差”[13]。這就說明，人對未來的預(yù)期是否確定，影響著人的焦慮水平。而人對未來的預(yù)期，往往是基于一定歸因基礎(chǔ)的預(yù)期，由此可推斷，人的歸因方式，與社交焦慮障礙的形成也有著密切關(guān)系。

諸多研究也支持了這一點(diǎn)。如鄭金香在2005年對女大學(xué)生社交焦慮及其歸因方式聯(lián)系的研究中，高、中、低社交焦慮組女大學(xué)生的歸因之間存在顯著差異，高社交焦慮組歸因得分最高，表明認(rèn)知不確定性最小;低社交焦慮組歸因得分最低，表明認(rèn)知不確定性最大[14]。同樣，在范曉玲等人對高中生的歸因與社交焦慮水平的研究中，也支持了這一結(jié)論[15]。

（三）依戀類型與防御機(jī)制

1.依戀類型

依戀定義為個(gè)體與其他人形成的特殊情感連接，在個(gè)體處于悲傷時(shí)，可以接近并得到被依戀對象的幫助。這是一種持續(xù)穩(wěn)固的和情感意義上的連接，這種連接是個(gè)體有愿望與依戀人物接近，并且當(dāng)與依戀人物分離時(shí)表現(xiàn)出悲傷[16]。其是一種關(guān)于兒童對自我、他人及自我與他人人際關(guān)系的穩(wěn)定認(rèn)知模式，能會(huì)影響到個(gè)體將來的行為反應(yīng)方式，從而影響個(gè)體的社交及社交焦慮的發(fā)生。朱海東在2008年對青少年依戀和社交焦慮關(guān)系的研究，就證明青少年母親依戀、父親依戀和同伴依戀與青少年社交焦慮有顯著的負(fù)相關(guān)，青少年依戀對社交焦慮的產(chǎn)生及其程度具有顯著的預(yù)測作用[17]。

依戀有不同的模式。Ainthworth將依戀劃分為安全型，恐懼型、冷漠型、矛盾型[18]，而后人進(jìn)一步提出成人的三種依戀模式：安全型，焦慮型，回避型。除了安全型以外，其余的模式都屬于非安全型的依戀模式。不良的依戀模式影響人與人之間的互動(dòng)，進(jìn)而增加了個(gè)體在社交中受挫的可能性，為社交焦慮障礙的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。

吳薇莉等人在2006年對成人依戀類型影響社交焦慮障礙發(fā)生的研究也支持了上述觀點(diǎn)。在其研究結(jié)果中，不安全類型對社交焦慮障礙組發(fā)生所產(chǎn)生的影響作用是安全類型的7.438倍，而恐懼型與社交焦慮障礙的發(fā)生更是有著密切關(guān)系[19]。

2.防御機(jī)制與社交焦慮障礙

同理，個(gè)人的防御機(jī)制也與社交焦慮障礙的形成和發(fā)展有著密不可分的聯(lián)系。相較正常人而言，社交焦慮癥患者更容易采取不成熟或中間型的防御機(jī)制。在董帝英[20]等人做的對照試驗(yàn)中，社交焦慮癥患者比起正常人，更容易采取壓抑和回避的防御機(jī)制，而非依據(jù)刺激調(diào)整自身的行動(dòng)，抑或參與其中。這也從另一個(gè)角度解釋了，社交焦慮癥患者為什么會(huì)在應(yīng)對社交情境時(shí)感到威脅和焦慮，乃至不能進(jìn)行正常的社交活動(dòng)。

二、社會(huì)因素

據(jù)世界衛(wèi)生組織在健康問題社會(huì)決定因素世界大會(huì)上的規(guī)定，健康問題社會(huì)決定因素是指人們出生、生長、生活、工作和老年環(huán)境，包括衛(wèi)生系統(tǒng)。依據(jù)這條定義，我們也將從社交焦慮障礙患者的家庭環(huán)境，社會(huì)環(huán)境和地區(qū)文化風(fēng)俗三個(gè)方面，來探討社交焦慮障礙的產(chǎn)生原因。

（一）家庭環(huán)境及父母教養(yǎng)方式

父母是人生的第一位老師，而每個(gè)人的家庭環(huán)境，更是在人的社交能力發(fā)展上，起著至關(guān)重要的作用。出乎意料的是，令子女產(chǎn)生社交焦慮的，并非父母的職業(yè)和文化程度，而是父母與子女間最直接的互動(dòng)，也就是父母的教養(yǎng)方式。

馬長征在2011年對大學(xué)生交往焦慮與父母教養(yǎng)方式的相關(guān)研究中發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生交往焦慮與父母教養(yǎng)方式存在相關(guān)關(guān)系。其中交往焦慮與父母教養(yǎng)方式中的父母親的情感溫暖與理解因子呈顯著負(fù)相關(guān);與父親和母親的過分干涉與保護(hù)、父親偏愛被試、母親的拒絕否認(rèn)、母親的懲罰嚴(yán)厲呈顯著正相關(guān)。而父母教養(yǎng)方式中父親和母親的情感溫暖與理解、父親的過度保護(hù)、母親的過分干涉與保護(hù)、父親的懲罰與嚴(yán)厲、父親的偏愛被試等因子可以作為大學(xué)生交往焦慮程度的預(yù)測因素[21]。從上我們可以推出，父母的教養(yǎng)方式科學(xué)與否，與子女未來社交焦慮障礙的發(fā)生有著緊密的聯(lián)系。

對社交焦慮障礙患者的研究同樣也證實(shí)了這一點(diǎn)。在吳超等人對社交焦慮障礙患者做的研究中，與正常對照組相比，社交恐懼癥患者評價(jià)其父母對他們懲罰、拒絕否認(rèn)較多，對他們過分干涉，而缺乏情感溫暖（各因子t≥3.85，P\\<0.01）[22]。這也說明父母的不良教養(yǎng)方式在社交焦慮障礙的產(chǎn)生中起著重要的作用。

（二）人際交往及社會(huì)支持

人際交往及社會(huì)支持作為社交的重要一環(huán)，同樣也在社交恐懼障礙的產(chǎn)生和治療中起著至關(guān)重要的作用。不良的人際交往會(huì)使患者加強(qiáng)不良的互動(dòng)模式，而一個(gè)良好的社會(huì)支持，不僅能夠預(yù)防社交焦慮障礙的產(chǎn)生，還能幫助患者盡快恢復(fù)。

對社交焦慮障礙患病的主要年齡段——兒童和青少年而言，這段時(shí)期最重要的社交場所，莫過于學(xué)校。學(xué)校中的關(guān)系又分為兩種，同伴關(guān)系和師生關(guān)系。一系列研究表明，這兩種關(guān)系都對社交焦慮障礙的產(chǎn)生和發(fā)展有著重要影響。

關(guān)于同伴關(guān)系，最典型的莫過于Rubin和Krasnor所進(jìn)行的滑鐵盧縱向追蹤研究（Waterloolongitudinalproject）。這一進(jìn)行了10年之久的追蹤研究表明，早期兒童的社交退縮可以預(yù)測其今后的內(nèi)隱行為問題，與兒童的負(fù)面自我評價(jià)、害羞和焦慮相關(guān)。社會(huì)退縮尤其是極端性的社會(huì)退縮是很穩(wěn)定的，不是一個(gè)暫時(shí)性行為問題[23]。研究同樣表明，這些社交退縮的孩子，隨著年齡的增長，退縮會(huì)越發(fā)嚴(yán)重，原因有二：一是長期試圖與他人交往經(jīng)歷了太多的失敗，遭到同伴的拒絕。二是同伴的不服從給退縮兒童帶來情緒和認(rèn)知方面的副作用[24]。

師生關(guān)系同樣也在社交焦慮障礙的發(fā)展中起著重要作用。據(jù)劉彩霞在2011年的研究發(fā)現(xiàn)，師生關(guān)系的滿意度對焦慮總分、分離焦慮、社交恐怖、強(qiáng)迫障礙和廣泛焦慮均有顯著的負(fù)向預(yù)測作用;師生關(guān)系的沖突性對兒童的焦慮總分、社交恐怖、廣場恐懼和廣泛焦慮均有顯著的正向預(yù)測作用;師生關(guān)系的支持性對兒童得到分離焦慮有顯著的負(fù)向預(yù)測作用。即師生關(guān)系質(zhì)量越高，兒童的焦慮水平越低[25]。

同樣，良好的社會(huì)支持也能對社交恐懼障礙的治療起著積極作用。如魏彩等人就曾選取了30名貧困在校生進(jìn)行團(tuán)體心理輔導(dǎo)。輔導(dǎo)后發(fā)現(xiàn)，被試的SCL-90各項(xiàng)因子均平穩(wěn)下降，其中強(qiáng)迫、人際關(guān)系、抑郁、焦慮、恐怖和其他這6個(gè)因子在活動(dòng)前后差異顯著，交流恐懼得分與社交回避傾向得分顯著降低[26]。這為我們利用社會(huì)支持治療社交焦慮障礙患者提供了一個(gè)新的方向。

（三）不同文化與地區(qū)風(fēng)俗

每個(gè)人都是社會(huì)的，社會(huì)的文化、風(fēng)俗習(xí)慣、道德信念等，也會(huì)對人的社交狀態(tài)產(chǎn)生影響。如當(dāng)今社會(huì)，東西方文化相互交流，沖突激烈，使人們的社會(huì)適應(yīng)變得越發(fā)困難；而中國的傳統(tǒng)文化向來提倡“否定自我”，“順應(yīng)集體”，“和而大同”，這也造成人們自我價(jià)值感缺失，習(xí)慣于把自己的價(jià)值建立于他人的評價(jià)之上，對他人目光畏首畏尾，信奉“沉默是金”“槍打出頭鳥”的原則，時(shí)時(shí)具有對“違背主流”的畏懼；而科技和經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展與文化的相對滯后，造成人與人間的交往信奉“現(xiàn)實(shí)主義”，利益居上，同時(shí)人與人之間的競爭愈發(fā)激烈，沖突愈發(fā)尖銳[27]。以上種種，都令人容易產(chǎn)生對社交的厭倦，回避心理。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，給人提供了一個(gè)無須面對面就可進(jìn)行交流的機(jī)會(huì)，造成人們?nèi)狈φ鎸?shí)的人際交流，從而沉迷于與網(wǎng)絡(luò)中符號的互動(dòng)。以上種種，都是社交焦慮產(chǎn)生的社會(huì)深層原因。

綜上所述，社交焦慮障礙的產(chǎn)生和發(fā)展，不僅有患者自身的生理因素和遺傳因素，還包括氣質(zhì)類型、家庭環(huán)境、社會(huì)交往與文化風(fēng)俗等心理社會(huì)因素，且這些因素還起著至關(guān)重要的作用。在分析社交焦慮障礙的成因，研究其治療方法中，我們也要結(jié)合這些因素，從多角度入手，抓住重點(diǎn)，才能做到對癥下藥，在疾病的研究與治療中，發(fā)揮事半功倍的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]張亞林.高級精神病學(xué)[M].長沙：中南大學(xué)出版社，2007.

[2]劉洋，張大均.評價(jià)恐懼理論及相關(guān)研究述評[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2010（1）：106-113.

[3]Coles， M.E.， Turk， C.L.， Heimberg， R.G.， Fresco， D.M.Effects of varying Levels of anxiety within social situation： relationship to memory perspective and attributions in social phobia.Behaviour Research and Therapy，2001（39）： 651-665.

[4]Weeks， J.W.， Heimberg， R.G.， Rodebaugh， T.L. Norton， P.J.Exploring the relationship between fear of positive evaluation and social anxiety.Journal of Anxiety Disorders，2008（22）：386-400.

[5]高蕾.大學(xué)生外顯自尊、內(nèi)隱自尊與社交焦慮的關(guān)系研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2008：52.

[6]肖飛.民族院校大學(xué)生社交焦慮與自尊研究[D].長沙：中南民族大學(xué)，2012：55.

[7]Izgic，F(xiàn).，etal.，Socialphobiaamonguniversitystudentsanditsr-

elationtoself-esteemandbodyimage.CanadianJournalofPsych-

iatry，2004（49）：630-634.

[8]王可可.大學(xué)生羞怯與社會(huì)支持，自我評價(jià)，社交效能感的關(guān)系[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2009.

[9]高峰強(qiáng)，宮瑞瑩，祁冬燕，王鵬.小學(xué)生羞怯與孤獨(dú)、同伴接納和社交自我知覺的關(guān)系[J].心理研究，2011（1）.

[10]單銘磊.初中生羞怯對社交焦慮的影響[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2013.

[11]王悅.不同羞怯水平大學(xué)生注意偏向特點(diǎn)的眼動(dòng)研究[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2012.

[12]江國棟，陳圖農(nóng)，張寧等.社交焦慮大學(xué)生對面容表情圖片的注意偏向研究[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2008，17（4）：353-355.

[13]Dugas，M.，A.SchwartzandK.Francis，BriefReport：IntoleranceofUncertainty，Worry，andDepression.Cognitive-

TherapyandResearch，2004.28（6）：835-842.

[14]鄭金香，吳真，吉峰.大學(xué)生社交焦慮與其心理健康狀況，歸因的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志，2005，13（3）：212-213.

[15]范曉玲，等.高中生人際歸因，社交焦慮及其關(guān)系的研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2007，15（2）：196-197.

[16]BOWLBYJ.Themakingandbreakingofaffectionalbonds.Ⅱ[J].BrJPsychiatry，1977，130：421-431.

[17]朱海東與劉云艷，青少年依戀與社交焦慮的關(guān)系研究[D].重慶：西南大學(xué)，2008.

[18]Ainsworth，M.D.S.Witting，B.A.，AttachmentandtheExplorat-

oryBehaviorofone-yearoldsinastrangesituation，IN：Foss，B.M，

DeterminantsofInfantBehavoir[M].London：Methuen，1969：

113-136.

[19]吳薇莉與劉協(xié)和，社交焦慮障礙患者的成人依戀類型與社交焦慮障礙人格特征關(guān)系[J].中國臨床康復(fù)，2006，10（14）：18-22.

[20]董帝英，周光燕.社交恐懼癥患者與正常對照的生活事件、社會(huì)支持和防御機(jī)制的比較（英文）[J].上海精神醫(yī)學(xué)，2011（4）：214-220.

[21]馬長征.父母教養(yǎng)方式、人際信任與大學(xué)生交往焦慮的關(guān)系研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2011：47.

[22]吳超.杜凌陽與傅正闖，社交恐懼癥患者的16PF測試及父母教養(yǎng)方式調(diào)查分析[J].上海精神醫(yī)學(xué)，2009（2）：86-88.

[23]Rubin，K.H.andL.R.Krasnor.Social-cognitiveandsocialbe-

havioralperspectivesonproblemsolving.inMinnesotasympos-

iaonchildpsychology.1986：NewJersey：Erlbaum，1986.

[24]郭伯良，張雷.兒童退縮和同伴關(guān)系的相關(guān).中國臨床心理學(xué)雜志，2004，12（2）：137-139.

[25]劉彩霞.小學(xué)兒童師生關(guān)系與其焦慮狀況的關(guān)系研究[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2011.

[26]魏彩，林永榮.團(tuán)體心理輔導(dǎo)對貧困大學(xué)生人際交往的改善[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（高教研究版），2011（3）：142-144.

[27]倪文娟.社交恐怖癥產(chǎn)生的社會(huì)文化因素[J].才智，2011（35）：183-184.