解構(gòu)主義與后殖民主義

摘 要：后殖民主義是出現(xiàn)在殖民主義之后的西方學(xué)術(shù)領(lǐng)域的又一理論話題。如果說殖民主義是強調(diào)西方資本主義國家利用政治、軍事以及經(jīng)濟手段來奴役弱小國家和民族，那么后殖民主義的侵略方式變得更加的隱晦和高級，后殖民主義主要強調(diào)的是對被殖民國家對語言和文化霸權(quán)方面的控制。解構(gòu)主義是20世紀中后期形成的一次思潮，其哲學(xué)淵源可以追溯到20世紀60年代，對后殖民主義的發(fā)展產(chǎn)生了一定的影響。

關(guān)鍵詞：解構(gòu)；后殖民；二元對立；消解；邊緣

中圖分類號：G0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）20-0150-02

一、后殖民主義

后殖民主義出現(xiàn)在20世紀70年代，以賽義德發(fā)表的《東方主義》為標志。后殖民主義的代表人物除了賽義德還有批評家斯皮瓦克、霍米·巴巴等。

法儂的“民族文化”以及葛蘭西的“文化霸權(quán)”對后殖民主義的產(chǎn)生和發(fā)展都起到了巨大的促進作用。西方文化中抱有明顯的種族優(yōu)越論。種族主義認為殖民地國家的種族比被殖民地國家的人在智力上更優(yōu)越，他認為自己種族里的每個成員都具有高于被殖民地國家種族的品質(zhì)或者能力，由于這種基于種族的偏見和歧視，自然而然殖民地國家認為自己的文化也高于被殖民地國家。當(dāng)?shù)诙问澜绱髴?zhàn)之后，殖民地國家退出了所占領(lǐng)的殖民地以及半殖民地的政治之后，侵略并沒有真正的停止，他們運用強大的文化武器，將自己的意識并入到文化領(lǐng)域。在歷史上，人們通常會把文化與政治、軍事分開來，然而事實上，文化總是在一定的區(qū)域并在一定的時代政治經(jīng)濟背景中應(yīng)運而生，不存在任何超越了民族和時代的單純文化。文化控制是一種隱形的卻影響力巨大的武器。因為他包括了一定的世界觀以及人類關(guān)系的方式，并不局限于政治領(lǐng)域的控制，他們利用文化將自己看世界的方式滲透到廣大群眾的意識中去，在無形中，廣大民眾將這種外來文化作為正?，F(xiàn)象接收了。這說明了西方對于殖民地的直接的政治軍事統(tǒng)治雖然停止了但是在經(jīng)濟文化領(lǐng)域的侵略一直都存在著。后殖民主義批評理論在這種大的背景下應(yīng)運而生，那么他的研究范圍也就不局限于單純的文學(xué)性的研究，而是將視野拓展到國際政治文化領(lǐng)域等。后殖民主義嚴格意義上來說已經(jīng)不能說是一種有體系的理論了，他更像是一個大的話語場，一個話語批評的集合。而批評的直接對象就是西方殖民主義在侵略之后所造成的所有后果。后殖民批評主要針對的是在當(dāng)前的政治經(jīng)濟國際關(guān)系中，西方帝國主義對殖民地國家的文化侵略，對種族和文化的問題的探討以及對當(dāng)今的國際政治經(jīng)濟大環(huán)境的研究。這種批評是為了研究出帝國主義運用文化的武器對殖民地國家的文化控制已經(jīng)到了怎樣的程度。在德里克對殖民主義的描述中，他認為“后殖民”可以從三個角度來解釋：一是從字面意義上來說，后殖民地指的就是曾經(jīng)是殖民地的一些區(qū)域，包括亞洲、非洲、拉美等第三世界的國家和區(qū)域也包括澳大利亞以及加拿大這些曾經(jīng)就是西方國家第一批移民的地方。二是后殖民主義時期指的是殖民主義之后的時期，然而這個時期也并沒有很清晰的界限，但是就功能而言，這個詞與歷史上的一個詞第三世界所指代的意義是相同的。三是這些描述涉及以上狀況，而這些狀況主要是通過抽象意義上的認識理論和精神層面的方向來表達的。

二、解構(gòu)主義

解構(gòu)主義是20世紀60年代后期法國“五月風(fēng)暴”之后興起的一次思潮。很難為解構(gòu)主義給出一個具體的概念，因為其本身就是一套消解語言及其意義確定性的策略。解構(gòu)主義深受海德格爾的現(xiàn)象學(xué)及其解構(gòu)主義的影響，有其深刻的哲學(xué)及其學(xué)術(shù)淵源。在質(zhì)疑理性，顛覆傳統(tǒng)之后，解構(gòu)主義產(chǎn)生了自己的一套批判理論與策略。

三、解構(gòu)主義與后殖民主義

20世紀是一個動蕩多變，各種思潮努力綻放的時代。歐洲經(jīng)濟的高度發(fā)展使得人們一直處在一個自我滿足的時代里。由于戰(zhàn)爭的沖擊，以及美國經(jīng)濟的高速發(fā)展，歐洲中心的地位開始動搖，悲觀和迷茫沖擊著這個時代的思想家和學(xué)者，他們開始對歐洲文化的位置進行質(zhì)疑，對歐洲傳統(tǒng)的哲學(xué)背景發(fā)出猛烈的攻擊。

在傳統(tǒng)的觀點中，一直認為西方是政治經(jīng)濟文化的中心，在根深蒂固的二元對立結(jié)構(gòu)中，人們將殖民者和被殖民者嚴格對立起來，并且以為殖民者是先進，文明的象征，而被殖民地象征著落后和野蠻。在解構(gòu)主義的浪潮下，西方世界開始對自身的文化傳統(tǒng)進行反思，都是針對西方文化的內(nèi)部問題，后殖民作家和批評家對帝國主義，殖民主義的思想傳統(tǒng)和價值觀進行了相當(dāng)激烈的評論。一些學(xué)者開始反思這種根深蒂固的二元對立思想。他們開始質(zhì)疑傳統(tǒng)的二元對立：東方，西方；殖民地，非殖民地；文明，愚昧……因為分類本來就是虛假的，不科學(xué)的和人為的。比如西方，具有想象的權(quán)利，東方這個概念是在西方人的想象中存在的，所以二元對立的被想象的一元是建立在別人的主觀意愿上的，是被他人所規(guī)定的，東方這個空間是他人主觀賦予它意義之后才有價值的。這些學(xué)者開始認為這一切都是由于偏見引起的，人類的各個民族從開始就沒有高低和優(yōu)劣之分，世界上的任何東西都是多樣化的，因此解構(gòu)主義者認為應(yīng)該反對這種關(guān)于殖民者的觀點。正是基于這種文化多樣性和民族多樣化的思想，新一代西方學(xué)者們掀起了這場殖民主義運動。其中一些著名的學(xué)者，例如斯皮瓦克、賽義德，他們在這場反對殖民主義的思想文化運動之中做出了巨大的貢獻。

1.斯皮瓦克的后殖民解構(gòu)

斯皮瓦克是一位具有第三世界背景的后殖民理論批評家，她是一位印度裔的美國學(xué)者，在當(dāng)今理論批評家中具有重要地位。早期斯皮瓦克曾翻譯過德里達的作品《論文字學(xué)》而被引見進入了美國的學(xué)術(shù)界。在收到德里達的解構(gòu)主義思想熏陶之后，她還將女性主義，馬克思主義與后殖民主意結(jié)合起來，形成了自己獨特的后殖民女權(quán)主義結(jié)構(gòu)批評理論。在她的代表作《屬下能說話嗎》和《三個女性文本和一種帝國主義批評》中，斯皮瓦克主要闡述了自己的理論思想。在第一部作品中，通過對印度古老的一個風(fēng)俗——寡婦殉葬這一現(xiàn)象的分析，斯皮瓦克得出了由于帝國主義文化霸權(quán)的根深蒂固，以及本土男性的壓迫，被殖民地的底層以及婦女失去了話語的權(quán)力。當(dāng)時，斯皮瓦克組織了“底層人員研究小組”，通過對處于社會最底層的一些人多話語的記錄和分析來反抗深受帝國主義深刻影響的歷史觀點。針對寡婦殉葬的現(xiàn)象，有一些女性承認是自愿的，有一些女性是對自己的丈夫充滿了崇拜，而有一些男性代替女性來肯定的回答這個問題，雖然第一種情況無可否認，但是肯定有大多數(shù)人是不愿意的，正是由于這種根深蒂固的殖民地文化霸權(quán)，這些處于底層的社會群體早就已經(jīng)失去了表達自己真心意愿的機會和勇氣。斯皮瓦克對這一現(xiàn)象的分析，正是要發(fā)掘基層大眾的聲音，爭取到他們應(yīng)有的權(quán)力，將這些大眾從被邊緣化的位置上拉回到中心，她認為后殖民批判的目的在于削弱西方世界對東方世界和第三世界的文化霸權(quán)。她采用西方語言和發(fā)源于西方的解構(gòu)主義策略來削弱西方的殖民和文化霸權(quán)。她批判西方中心的模式，批判西方文化，逐步將第三世界和東方世界從被邊緣化的位置拉回向中心運動。長期以來，東方世界和第三世界就遭受著帝國主義和西方世界的壓破和剝削，因而造成了這種被邊緣化的現(xiàn)象，但是這一切是不可被征服的，對舊的中心的消解會促使被邊緣化的一方向中心運動，逐漸消解其中心地位。

2.賽義德的后殖民的解構(gòu)

賽義德是西方社會一個本土的反對殖民主義的美國學(xué)者。他反對傳統(tǒng)的將世界對立為東西方文化沖突的僵化模式，超越東西方對抗的基本立場?！稏|方學(xué)》是他的代表作品，但是這部作品的內(nèi)容和目的卻不是要敘述和表現(xiàn)東方社會，而是以東方為對象，以殖民者理論家的身份正視了殖民者和被殖民者不平等的權(quán)力和地位。在代表作《東方學(xué)》和《文化與帝國主義》中，他深刻揭示了帝國主義對第三世界的文化侵略。在《文化與帝國主義》這部作品中，作者更是深層次挖掘了這種不平等關(guān)系。賽義德的行為是大膽的，雖然他是一個白人，但是他可以把自己種族強加在第三世界的偏見和歧視從根基上揭露出來。在他的作品中，相對于東方國家，西方國家是權(quán)力的象征，他們擁有位置上的優(yōu)越感，而第三世界都是被邊緣化的。西方的學(xué)術(shù)思想體制也是歷史悠久的，他們深受古典的啟蒙思想和自由的人文主義的熏陶，才得出這些建立在理性、客觀和自由探索基礎(chǔ)上的思想成果。賽義德深刻了揭露了西方學(xué)術(shù)界的虛偽和貪婪自私。

他解除文化霸權(quán)和權(quán)利神話，也不使用一個中心去取代另一個。而是通過對中西方文化結(jié)構(gòu)的分析來消解這種中心與邊緣的對立關(guān)系。他主張從東方主義的束縛中走出來，從非此即彼的誤區(qū)中走出來，走進多元共存的后現(xiàn)代世界格局之中，這樣就形成了一個多種文化，多個民族對話，共存的關(guān)系，在這個多種文化的大環(huán)境中，沒有霸權(quán)，沒有權(quán)威和中心，各個成員都是平等共生的關(guān)系。他的非邊緣化和消解中心的思想，對西方主流社會發(fā)起強有力的挑戰(zhàn)，解構(gòu)了中心話語，重新書寫了東方文化身份。這種消解中心的做法實現(xiàn)了對中西方中心——邊緣二元對立模式的消解。

四、結(jié)語

殖民者對自己民族的優(yōu)越感基于他們自己偏見，他們只看到了自己的民族優(yōu)越的一面，故而將其放大化，并將這一切偏見強加于被殖民者。而被殖民者由于經(jīng)濟或者政治的軟弱從而開始忽略自身民族的優(yōu)越性，從心理上被迫接受了這種觀點。正是由于殖民者的偏見造就了自己民族的優(yōu)越感，人類世界民族之間具有多樣性，并不存在優(yōu)劣之分，因此解構(gòu)主義者反對殖民者強加給被殖民者的這種民族優(yōu)越感，他們認為這種二元對立是一廂情愿的，是認為的，應(yīng)反對這種西方中心論和殖民地、被殖民地二元對立的思想，有力地向西方社會發(fā)起了挑戰(zhàn)。

參考文獻：

[1]朱立元.當(dāng)代西方文藝理論[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2005.

[2]萬雪飛.后殖民主義：歷史與理論[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2014（1）.

[3]曹莉.后殖民批評的政治倫理選擇：以斯皮瓦克為例[J].外國文學(xué)研究，2006（3）.

[4]陳義華.斯皮瓦克后殖民批評的后殖民性[J].山東大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2011（3）.

[5]王曉路.文化政治與文化批評-斯皮瓦克文學(xué)觀的解讀[J].外國文學(xué)，2004（5）.

[6]鄧歡.中心的消解與邊緣的復(fù)歸[D].濟南：山東大學(xué)，2007.

[7]劉鵬.從邊緣到中心——后殖民主義的歷史與現(xiàn)狀[J].江淮論壇，2005（5）.