以同居權(quán)為視角：看“婚內(nèi)強(qiáng)奸”

摘 要：婚內(nèi)是否存在“強(qiáng)奸”爭(zhēng)論已久，該爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于婚姻關(guān)系中存在同居權(quán)，即夫妻雙方享有性生活權(quán)利。持反對(duì)意見者認(rèn)為這既是一種權(quán)利，又何來(lái)“強(qiáng)奸”之說(shuō)。然而越來(lái)越多的學(xué)者持肯定意見，認(rèn)為即便夫妻雙方享有性生活權(quán)利，但也應(yīng)當(dāng)尊重任意一方的性自主權(quán)。該問(wèn)題的本質(zhì)是同居權(quán)與性自主權(quán)的沖突，這是人權(quán)發(fā)展的必然結(jié)果。

關(guān)鍵詞：同居權(quán)；性自主權(quán)；婚姻關(guān)系

中圖分類號(hào)：D922.284 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）20-0108-02

婚姻是男女兩性物質(zhì)生活、精神生活和性生活的共同體，其中以性生活為主要內(nèi)容的同居是婚姻關(guān)系的自然基礎(chǔ)，應(yīng)得到法律的確認(rèn)和保護(hù)。同居是夫妻雙方平等享有的權(quán)利和所負(fù)之義務(wù)。那么以夫妻間性生活請(qǐng)求權(quán)為主要內(nèi)容的同居權(quán)是否意味著一方可以在違背另一方的意愿下強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系？既然這是一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，那么其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是要依賴另一方之表示的。這項(xiàng)權(quán)利與性自主權(quán)①是密不可分的，拉默爾在《你在性方面的人權(quán)法案》一書中的論述：“性乃是自然人的一種基本權(quán)利，自然人在根本上是性的。當(dāng)性緊張得到充分釋放時(shí)，生理和心理也會(huì)更健康。一個(gè)人在不侵犯他人，也不給社會(huì)帶來(lái)危害性的條件下，有權(quán)表達(dá)和滿足其性愛需求，不必存在任何外加的犯罪感、羞恥感和恐懼感[1]。性自主權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，應(yīng)當(dāng)并且切實(shí)的予以保護(hù)。違背一方意愿強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系是侵害了其性自主權(quán)，那么應(yīng)該予以懲罰，但是不是應(yīng)當(dāng)視為強(qiáng)奸還有待考慮。因?yàn)樵诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方享有性生活請(qǐng)求權(quán)，負(fù)有同居義務(wù)，并且婚姻關(guān)系牽絆著親屬和血緣關(guān)系。

一、“婚內(nèi)強(qiáng)奸”之爭(zhēng)論

當(dāng)前對(duì)于婚內(nèi)是否存在強(qiáng)奸，各學(xué)者持不同意見，大致分為三種，即否定說(shuō)、肯定說(shuō)、折中說(shuō)。

1.否定說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為結(jié)婚是一種契約行為，在男女雙方婚姻關(guān)系成立的那一刻，雙方就應(yīng)該視為相互承諾在夫妻關(guān)系的存續(xù)時(shí)期有義務(wù)滿足對(duì)方要求過(guò)夫妻生活的權(quán)利。換言之，不論是丈夫還是妻子主動(dòng)要求過(guò)夫妻生活，都是將其性行為約束在婚姻范圍內(nèi)的合乎道德的要求。所以說(shuō)，配偶雙方在婚后的性生活上的權(quán)利義務(wù)問(wèn)題早已在締結(jié)婚姻時(shí)解決了，根本不存在強(qiáng)迫一說(shuō)。

2.肯定說(shuō)?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為在婚姻關(guān)系中，男女雙方都是平等的當(dāng)事人，我國(guó)《婚姻法》明確規(guī)定婚姻雙方享有平等的人身權(quán)利，這些權(quán)利自然包含婚姻中任何一方都享有自主支配自己性行為的權(quán)利。當(dāng)代平等、自治的婚姻精神禁止配偶一方（主要指男方）擁有強(qiáng)迫對(duì)方無(wú)條件滿足其性欲的夫權(quán)主義式的支配權(quán)，更不能容忍哪一方在婚姻家庭關(guān)系中使用暴力強(qiáng)迫對(duì)方滿足自己的要求。并且我國(guó)刑法中對(duì)強(qiáng)奸罪的表述是：“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的……”既未將已婚婦女排除在被害人范圍之外，也未將丈夫從婚內(nèi)強(qiáng)奸的犯罪主體中剔除。

3.折中說(shuō)是比較主流的觀點(diǎn)。該說(shuō)認(rèn)為，絕對(duì)的贊成或是絕對(duì)的反對(duì)懲罰婚內(nèi)強(qiáng)奸都是不妥的，應(yīng)該根據(jù)具體的情況來(lái)分析具體的案例。比如：在夫妻長(zhǎng)期分居期間，丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系，或者在夫妻離婚訴訟過(guò)程中，夫妻已經(jīng)分居，丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成強(qiáng)奸罪。但是，如果不是處于上述期間的話，丈夫就不應(yīng)該構(gòu)成強(qiáng)奸罪。其判案的關(guān)鍵點(diǎn)在于夫妻間的婚姻關(guān)系處于怎樣的狀態(tài)，而各地區(qū)不斷出現(xiàn)對(duì)婚內(nèi)“強(qiáng)奸”同案不同判的現(xiàn)象。

二、“婚內(nèi)強(qiáng)奸”之定析

雖然我國(guó)法律沒有婚內(nèi)強(qiáng)奸的明確規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，已經(jīng)有幾例婚內(nèi)強(qiáng)奸的判決。最早的一例是：1989年，河南省信陽(yáng)地區(qū)農(nóng)民靖于離婚訴訟期間與家人一起將妻子捆綁回家中強(qiáng)制性交一案，靖被法院以強(qiáng)奸罪判處6年有期徒刑。2000年上海青浦區(qū)法院審結(jié)的對(duì)離婚訴訟期間丈夫違背妻子的意志用暴力手段強(qiáng)行與妻子進(jìn)行性行為的丈夫做出構(gòu)成強(qiáng)奸罪的判決的案件引發(fā)了對(duì)“婚內(nèi)強(qiáng)奸”爭(zhēng)論高潮。

《刑法》第236條規(guī)定：以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。依照刑法對(duì)強(qiáng)奸罪的認(rèn)定關(guān)鍵在于男子與婦女發(fā)生的性行為是否違背了婦女的意志。但是不是在婚姻關(guān)系中，只要丈夫違背妻子意愿發(fā)生性關(guān)系就是為“婚內(nèi)強(qiáng)奸”？依據(jù)上述三種觀點(diǎn)，肯定說(shuō)的答案必然是肯定的，并且認(rèn)為該行為應(yīng)當(dāng)受到刑法的制裁。否定說(shuō)是否認(rèn)該行為是“強(qiáng)奸”。而折中說(shuō)是要求具體分析該行為是發(fā)生于婚姻關(guān)系的時(shí)段，主要考量的是夫妻間的情感是否破裂，因?yàn)檫@是我國(guó)離婚的標(biāo)準(zhǔn)之一，并且若感情已然破裂意味著一方已經(jīng)不愿在承擔(dān)同居義務(wù)，只是婚姻關(guān)系的解除需要法律程序予以認(rèn)定，在這期間個(gè)人意志的外部特征是明確的。

但筆者認(rèn)為雖然夫妻之間存在同居權(quán)利（同居義務(wù)），而權(quán)利的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該是在不侵害他益的情況下，即丈夫可以請(qǐng)求妻子履行同居義務(wù)，但不得侵害妻子的合法權(quán)益，也就是說(shuō)，丈夫不能以侵害妻子的性自主權(quán)為代價(jià)未滿足自己的要求。在如今人權(quán)社會(huì)中看，男女平等及權(quán)利保護(hù)意識(shí)已經(jīng)深入人心。雖然我國(guó)并沒有明確規(guī)定性自主權(quán)利，但它確然屬于人權(quán)已得到國(guó)際認(rèn)同，也必將是我國(guó)人權(quán)發(fā)展的必然趨勢(shì)。當(dāng)然，從法律關(guān)于強(qiáng)奸罪的規(guī)定及有關(guān)司法解釋中，可以認(rèn)定它是自然人享有的人格權(quán)[2]，因此對(duì)于該行為應(yīng)當(dāng)予以否認(rèn)、予以懲治。如果以同居權(quán)而限制性自主權(quán)，默認(rèn)該行為，那么不但是對(duì)人權(quán)的破壞，也是對(duì)“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的放任。有學(xué)者認(rèn)為婚內(nèi)有“強(qiáng)”無(wú)“奸”[3]。根據(jù)“奸”字的解意，其有三重意思，與本文有關(guān)之意解析為：男女發(fā)生不正當(dāng)?shù)男孕袨閇4]。如果違背婦女意愿強(qiáng)行發(fā)生關(guān)系，侵害了當(dāng)事人的性自主權(quán)，并不是同居權(quán)的正當(dāng)行使，那么該行為也不是正當(dāng)性行為。由此其是符合“奸”之含義的。

然而家庭是典型的“熟人社會(huì)”，血緣和親密關(guān)系本身就可以消弭大多數(shù)的怒怨，其中便包括婚內(nèi)侵犯性自主權(quán)的行為，特別是在婚內(nèi)強(qiáng)奸的情形下，公權(quán)力的強(qiáng)行介入并不會(huì)得到所有受害女性的支持。首先，刑事懲治具有極度的嚴(yán)厲性，加害人會(huì)因強(qiáng)奸罪名成立而被依法判處3-10年有期徒刑，甚至10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑。對(duì)經(jīng)濟(jì)不夠獨(dú)立的女性和其他幼小的家庭成員來(lái)說(shuō)，可能會(huì)給受害人造成經(jīng)濟(jì)與情感的雙重災(zāi)難。其次，強(qiáng)制追究加害人的刑事責(zé)任很可能會(huì)導(dǎo)致婚姻家庭關(guān)系的破裂，其附帶傷害依然會(huì)波及父母和子女等其他家庭成員，這也是許多受害女性所不愿接受的。再次從我國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，如果認(rèn)可婚內(nèi)強(qiáng)奸，會(huì)出現(xiàn)諸多問(wèn)題：如因?yàn)閷?duì)婚姻不滿、夫妻感情不和以及其他家庭糾紛等等種種原因，不排除妻子可能會(huì)利用婚內(nèi)強(qiáng)奸這一“事實(shí)”控告丈夫，從而造成更大的社會(huì)矛盾；婚內(nèi)強(qiáng)奸的認(rèn)定在取證方面十分困難，容易導(dǎo)致訴訟不能。為此在對(duì)待“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的問(wèn)題上我們需要更多的考慮，需要更多的靈活。

由上所述，單從行為而言，婚內(nèi)強(qiáng)奸行為毫無(wú)異議的是存在的，但是從法律認(rèn)定上是否應(yīng)當(dāng)歸為刑法意義上的“強(qiáng)奸”，筆者認(rèn)為由于婚姻關(guān)系的特殊性，應(yīng)當(dāng)分情況而定。在婚姻關(guān)系正常期間，若該行為未造成重大傷害，最重要的是當(dāng)事人未提出訴狀，則不宜定為“強(qiáng)奸罪”。若造成重大傷害，即使當(dāng)事人未提起訴狀，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)入刑事程序。此處的重大傷害即刑法第236條第2款第5項(xiàng)規(guī)定中的重傷及其以上。在婚姻關(guān)系非正常期間，對(duì)于婚姻關(guān)系非正常時(shí)期，我國(guó)法律法規(guī)并未予以明確規(guī)定，那么是離婚訴訟期間、一審判決后、分居期間還是其他階段？筆者認(rèn)為，此處有一個(gè)基準(zhǔn)，就是女方的不愿承擔(dān)同居義務(wù)的意思表示外部化，即只要女方明確對(duì)外表示不愿再與男方維系婚姻關(guān)系即可。在此期間，該行為毫無(wú)疑問(wèn)的應(yīng)當(dāng)屬于刑法上的強(qiáng)奸，可定性為強(qiáng)奸罪。因?yàn)樵谡５幕橐鲫P(guān)系期間，男方基于同居權(quán)要求女方發(fā)生性行為，或許女方內(nèi)心并不愿意，但基于維護(hù)家庭采取默認(rèn)或事后默認(rèn)并且其社會(huì)危害性小，所以不宜以刑法規(guī)制。若如該行為已嚴(yán)重傷害到女方身體，那么即便女方愿意默認(rèn)，社會(huì)也應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。當(dāng)然了，如果女方并不愿默認(rèn)，向司法機(jī)關(guān)提起告訴，那么司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)該行為予以法律制裁，因?yàn)樵撔袨橥耆闲谭◤?qiáng)奸罪的構(gòu)成，并不因其丈夫身份得以豁免。在婚姻關(guān)系非正常期間，女方已明確表示不愿承擔(dān)同居義務(wù)，那么男方要求其發(fā)生性關(guān)系的誤解前提都不存在。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏緒巧.性權(quán)利若干問(wèn)題研究[J].華東交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，23（6）：91-94.

[2]魏振瀛.民法（第三版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：663.

[3]史晶晶.婚內(nèi)：是否存在“強(qiáng)奸”——關(guān)于王衛(wèi)明“強(qiáng)奸案”的思考[J].中共延邊黨校學(xué)報(bào)，2011，26（3）：72-74.

[4]新華字典[M].北京：商務(wù)印書館，2008：218.