中國憲法與刑法語境下的“政治權(quán)利”

摘 要：政治權(quán)利是什么？在中國現(xiàn)行憲法的規(guī)定中，明確指出的只有選舉權(quán)與被選舉權(quán)。而在中國現(xiàn)行刑法中，“剝奪政治權(quán)利”作為一項刑罰，其施行的范圍卻似乎大于憲法的規(guī)定。由此，“政治權(quán)利”變成一個不確定的概念。從我國現(xiàn)行憲法中政治權(quán)利的規(guī)定入手，探究立法者本意；結(jié)合刑法中“剝奪政治權(quán)利”的規(guī)定，力求在中國的法律體系之下，探尋政治權(quán)利更深遠的意義所在。

關(guān)鍵詞：政治權(quán)利；憲法；刑法

中圖分類號：D921 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）20-0099-03

一、我國現(xiàn)行憲法對政治權(quán)利的規(guī)定

（一）憲法中明確規(guī)定的政治權(quán)利

“政治權(quán)利”作為一個歷史的熱點詞匯，在中國憲法中屢次拋頭露面；“是作為國家一切權(quán)利歸屬主體的具體承擔(dān)者的公民的基本權(quán)利”，其“貫穿了憲法權(quán)利從近代憲法到現(xiàn)代憲法的演進歷程，或曰是近代憲法權(quán)利與現(xiàn)代憲法權(quán)利這兩者之間的一種樞紐”[1]163。在《共同綱領(lǐng)》、1954年《憲法》、1975年《憲法》、1978年《憲法》中，政治權(quán)利始終位于總則，且均未明確指出政治權(quán)利有哪些；而是通過對敵對分子剝奪“政治權(quán)利”的規(guī)定來體現(xiàn)公民享有相對應(yīng)的權(quán)利。

我國現(xiàn)行1982年憲法第34條明確提到“政治權(quán)利”：“中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外?！逼鋵Α罢螜?quán)利”的規(guī)定出現(xiàn)了重要變化：沒有從正面強調(diào)要剝奪某一類敵對階級的政治權(quán)利，而是在強調(diào)公民享有平等的選舉權(quán)和被選舉權(quán)的同時，以但書的形式對被剝奪政治權(quán)利的公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)做出例外規(guī)定，即公民平等地享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，“但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外?！盵2]由此得出，被剝奪政治權(quán)利的人不享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，即選舉權(quán)和被選舉權(quán)明確屬于憲法意義中的政治權(quán)利；那么選舉權(quán)和被選舉權(quán)是否是全部的政治權(quán)利呢？

憲法未明確列舉公民政治權(quán)利還引發(fā)其他疑問：刑法中對政治權(quán)利的剝奪，是否會造成權(quán)利被剝奪的任意性？由其他法律來從反面加以規(guī)定，是否是憲法對公民基本權(quán)利規(guī)定授權(quán)的下放？

（二）憲法為何不明確政治權(quán)利的范圍

在我國現(xiàn)行憲法之中，有很多規(guī)定“疑似”政治權(quán)利，如：言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由，批評、建議、申訴、控告、檢舉的權(quán)利，監(jiān)督權(quán)等。憲法規(guī)定的諸多權(quán)利幾乎遍及公民日常政治生活的每一個角落。既然憲法明文規(guī)定了諸多與政治緊密相關(guān)的權(quán)利，卻為何不將其納入政治權(quán)利的范圍？退一步講，也許這正是憲法立法者智慧之所在。

其一，理解政治權(quán)利要從當(dāng)時的政治背景入手，而政治本身是處在變化發(fā)展之中的。政治權(quán)利便因時代的變化而具備太多的不確定性，導(dǎo)致憲法無法一一明示，只能將最核心的政治權(quán)利列入憲法的明確規(guī)定之中。

其二，政治權(quán)利是為滿足政治生活而定，只有政治生活所必須的權(quán)利才能夠成為憲法明確保護的政治權(quán)利，即政治生活的充分且必要的權(quán)利，才是憲法明確保護的權(quán)利。對于一些必要卻非充分權(quán)利，如自治權(quán)等；充分非必要權(quán)利，如信仰自由等，便不適宜納入憲法明確規(guī)定的范圍。

其三，憲法明確規(guī)定的政治權(quán)利必須是“依照法律”能夠被剝奪的權(quán)利。有的學(xué)者把憲法第41條規(guī)定的批評、建議、申訴、控告、檢舉的權(quán)利也歸類為政治權(quán)利，這并不恰當(dāng)。因為依法被剝奪政治權(quán)利的人可以為了保護自己的正當(dāng)權(quán)益和合法利益而依法申訴或者對侵害了自己合法權(quán)益的人提出控告[3]790。同理，除選舉權(quán)和被選舉權(quán)之外，憲法所規(guī)定的其他與政治緊密相聯(lián)系的權(quán)利都存在這樣的特點，故憲法沒有明確將其納入政治權(quán)利范圍之內(nèi)。

憲法明確意義上的政治權(quán)利只有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。而憲法未明確指明政治權(quán)利的范圍，并非對其他法律有關(guān)政治權(quán)利范疇的立法授權(quán)，而是由于政治權(quán)利的不確定性，使得憲法不適宜對其明確規(guī)定。這種做法在更大范圍上保護了公民甚至是犯罪分子的權(quán)利。

二、刑法中“剝奪政治權(quán)利”的指向及完善

（一）我國現(xiàn)行刑法中“剝奪政治權(quán)利”的指向

憲法文本中所指明的政治權(quán)利與中國法律體系下其他法律規(guī)定中公民的政治權(quán)利范圍存在著不一致，在刑法中表現(xiàn)的最為明顯。我國現(xiàn)行刑法第54條明確規(guī)定：“剝奪政治權(quán)利是剝奪下列權(quán)利：（一）選舉權(quán)和被選舉權(quán)；（二）言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利；（三）擔(dān)任國家機關(guān)職務(wù)的權(quán)利；（四）擔(dān)任國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利?！睋?jù)前文的解釋，刑法和憲法關(guān)于“政治權(quán)利”的規(guī)定并不沖突。憲法僅僅明確了部分政治權(quán)利，刑法將其所明確的政治權(quán)利加以限制，并根據(jù)社會危害性，對其他與政治相關(guān)的權(quán)利也加以限制。政治權(quán)利本非法學(xué)學(xué)術(shù)詞匯，因此無法用法律來嚴(yán)格的限制其內(nèi)涵和外延。刑法較之憲法在更廣闊的范圍內(nèi)限制政治權(quán)利，是下位法解釋上位法，這種立法解釋在法律體系內(nèi)是允許的、常見的、甚至是必要的[4]15；但不沖突不意味著合理。

回顧刑法“剝奪政治權(quán)利”的沿革，這一刑罰措施與政治斗爭緊密相連。它的產(chǎn)生本身就反應(yīng)了階段性的階級斗爭，而它作為對敵對階級專政的一種懲罰措施，在特定的歷史時期，為維護國家政權(quán)的穩(wěn)定確實發(fā)揮了很大的作用。從十一屆三中全會之后，我國的工作重心就逐漸轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來，階級斗爭已經(jīng)不是我國的主要矛盾；法律作為社會生活與時俱進的工具，也應(yīng)當(dāng)適時地做出改變。作為我國現(xiàn)行刑法附加刑的一種，在改革開放的今天，我們應(yīng)當(dāng)對其重新定位，淡化政治色彩，使其適應(yīng)并促進當(dāng)今社會的發(fā)展。

（二）我國現(xiàn)行刑法中“剝奪政治權(quán)利”的完善

從法理上看，刑法剝奪政治權(quán)利實際上是對公民“公權(quán)利”的剝奪，也就相當(dāng)于國外刑法中的“褫奪公權(quán)”[5]。在新的歷史環(huán)境下，剝奪政治權(quán)利刑種設(shè)置是否科學(xué)，是否能發(fā)揮它應(yīng)有的作用，很大程度上取決于剝奪政治權(quán)利的內(nèi)容是否合理[6]143。

其一，“剝奪言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利（以下簡稱“六大權(quán)利”）”之規(guī)定應(yīng)取消。從權(quán)利的性質(zhì)上來看，在當(dāng)今社會，言論、出版等六大權(quán)利并不僅僅服務(wù)于政治領(lǐng)域。以出版自由權(quán)為例，刑法立法本意是禁止犯罪分子通過出版書籍等危害國家安全，破壞社會秩序。但我們也應(yīng)看到，對出版自由的絕對禁止，使得犯罪分子在服刑期喪失了發(fā)表有利于人類發(fā)展言論等機會。我們可以對犯罪分子出版的書物等進行更嚴(yán)格的審核，但不應(yīng)剝奪其出版的權(quán)利。同理，對于六大權(quán)利的限制，不應(yīng)作為剝奪政治權(quán)利的一項內(nèi)容，使之成為犯罪分子的事先的絕對化禁止刑施行。對于言論和思想的控制，應(yīng)“疏通”而非“截堵”。糾正錯誤的最好方式就是讓思想的市場流動起來，讓言論與言論較量，讓理性去喚起理性。因此，對六大權(quán)利的剝奪沒有必要。

其二，擔(dān)任職務(wù)的權(quán)利指向不明且有待于改革。首先，此刑種中第（三）、（四）條規(guī)定是剝奪犯罪分子擔(dān)任相關(guān)職務(wù)的權(quán)利，但有待于進一步加以界定。以“人民團體”為例，我國法律體系中并不存在“人民團體”這一概念，如果類比“社會團體”，則范圍有擴大之嫌。因為“人民”一詞帶有很強的政治色彩，刑法如此規(guī)定，自然是出于維護人民政權(quán)，保障人民利益的目的。一般的社會團體通常是經(jīng)過有關(guān)部門核準(zhǔn)登記即可，其從事的相關(guān)業(yè)務(wù)范圍也絕不限于政治領(lǐng)域。人民團體應(yīng)是指國家財政撥款，負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)有關(guān)社會公共事務(wù)的組織，如工會、共青團、婦聯(lián)、科協(xié)、歸國華僑聯(lián)合會、臺灣同胞聯(lián)誼會、青聯(lián)和工商聯(lián)[7]5。其次，應(yīng)增加對擔(dān)任民主黨派等參政議政的其他力量的職務(wù)限制。我國刑法的限制規(guī)定中，僅包括國家機關(guān)和國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；民主黨并不包含在這兩者的范圍之內(nèi)。

三、在明示與暗示中找尋“政治權(quán)利”的真正價值

除去刑法和憲法，我國法律體系中還有多部法律、法規(guī)、規(guī)定提到了“政治權(quán)利”一詞，如《婦女權(quán)益保障法》、《城市機動車駕駛員考試暫行辦法》等等。憲法宏觀而扼要的明示了絕對的政治權(quán)利；而以刑法為代表的法律法規(guī)、規(guī)章又從反面暗示了相關(guān)的政治權(quán)利。中國大環(huán)境下的“政治權(quán)利”內(nèi)涵是什么？外延與價值何在？

（一）“政治權(quán)利”的內(nèi)涵

政治權(quán)利，就其本質(zhì)上來說就是民主權(quán)利，是公民積極參與國家政治生活的一切權(quán)利與自由，屬于一種“接近國家的自由”[8]157。凱爾森曾經(jīng)指出：“我們所理解的政治權(quán)利就是公民具有參與政府、國家‘意志’之形成的可能性。確切地說，即意味著公民可以參與法秩序的創(chuàng)造[9]98。

政治權(quán)利，是公民以積極作為的方式，自主地決定與國家權(quán)力產(chǎn)生交融的權(quán)利。政治權(quán)利的本身與社會政治生活、國家權(quán)力緊密相關(guān)。政治權(quán)利的核心特征是公民以積極作為的方式接近或參與國家權(quán)力的產(chǎn)生和運作，而不是防御國家權(quán)力或者要求國家權(quán)力積極作為；其體現(xiàn)的是公民對國家的能動的地位，是公民“接近國家的自由”，是一種參與的自由[9]98。

從我國憲法出發(fā)，政治權(quán)利是僅與政治相關(guān)的、專為政治生活所設(shè)立的權(quán)利——選舉權(quán)和被選舉權(quán)。當(dāng)然，選舉權(quán)和被選舉權(quán)也是一種自由；且這種自由，僅與政治相關(guān)。國家權(quán)力的產(chǎn)生及實際發(fā)生效力，依托于公民選舉權(quán)和被選舉權(quán)。公民有權(quán)利選擇國家權(quán)力的行使者，也有權(quán)利使自己能夠進入國家機關(guān)，行使管理國家，直接參與國家事務(wù)的管理之權(quán)力。憲法通過賦予人民權(quán)利，使得公民管理國家、公民掌控國家權(quán)力有了憲法依據(jù)。言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由；批評、建議、申訴、控告、檢舉的權(quán)利；監(jiān)督權(quán)等權(quán)利之所以沒有納入憲法所明示的政治權(quán)利范圍，是因為這些權(quán)利除去與政治相關(guān)外，還與其他領(lǐng)域有著千絲萬縷的牽連。如言論自由，它是公民發(fā)出聲音，表達自身看法的保障；公民發(fā)出關(guān)與自身專業(yè)相關(guān)出的言論等，不一定與政治掛鉤。

綜上，在我國政治權(quán)利的內(nèi)涵是指：公民以積極方式自主地決定與國家權(quán)力產(chǎn)生交融的，且僅與政治相關(guān)聯(lián)的權(quán)利——選舉權(quán)和被選舉權(quán)。

（二）“政治權(quán)利”的外延

與政治權(quán)利的內(nèi)涵相對應(yīng)，其外延可以擴大到與政治相關(guān)的，涉及國家權(quán)力監(jiān)督、抵抗等多方面的權(quán)利。已有學(xué)者對目前中國法律體系下政治權(quán)利剝奪所牽涉的一系列重要權(quán)利和權(quán)益進行統(tǒng)計[10]，本文在此僅對憲法范圍內(nèi)與政治相關(guān)的權(quán)利進行粗略的概括。

1.涉及國家權(quán)力產(chǎn)生及行使的權(quán)利。除去選舉權(quán)與被選舉權(quán)外，涉及國家權(quán)力產(chǎn)生及行使的權(quán)利還有民主管理和自主經(jīng)營權(quán)。如憲法第16條規(guī)定：“國有企業(yè)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)自主經(jīng)營。國有企業(yè)依照法律規(guī)定，通過職工代表大會和其他形式，實行民主管理”。

2.監(jiān)督國家權(quán)力行使的權(quán)利。在我國現(xiàn)行憲法中，監(jiān)督權(quán)主要包括：廣義的監(jiān)督權(quán)、知政權(quán)等等。

其一，廣義的監(jiān)督權(quán)。如第27條：“一切國家機關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)”。此外憲法還多處規(guī)定了各級人民代表大會對政府等部門的監(jiān)督，人民對各級人民代表大會的監(jiān)督等等。其二，知政權(quán)。國家的權(quán)力行使應(yīng)在透明的環(huán)境中進行，積極接受公眾監(jiān)督；就公民而言，有權(quán)利了解國家權(quán)力行使的部分信息，從而依據(jù)自身知識和智慧對國家權(quán)力的運行提出自己的建議。

3.表達對國家權(quán)力行使不滿的抗議權(quán)利。憲法在多處保障了公民對國家權(quán)力行使不滿從而表達抗議的權(quán)利，如罷免權(quán)和批評檢舉權(quán)。

其一，罷免權(quán)。憲法在多處規(guī)定了民主集中制基礎(chǔ)上的罷免，特別是對國家機關(guān)工作人員以及其他公職人員的罷免權(quán)。其二，批評檢舉權(quán)。如第41條規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”。

在此，特別需要指出的是，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，政治生活的進步，權(quán)力與權(quán)利的交鋒不斷演變；政治權(quán)利的外延也發(fā)生著變化。任何一種對政治權(quán)利外延的概括都不是一成不變的，對于那些可能對政治生活造成影響的權(quán)利，我們應(yīng)該從更細膩的層次上加以理解和認(rèn)識，從而為輔佐政治文明做出應(yīng)盡的努力。

（三）“政治權(quán)利”的價值

隨著民主政治的發(fā)展，公民參與政治的意識逐步覺醒，政治權(quán)利①的價值也日益凸顯。

1.政治權(quán)利是民主政治的基礎(chǔ)，保障公民的政治權(quán)利是民主政治的基本要求。政治權(quán)利代表著公民參與政治權(quán)能的可能性，是維護和實現(xiàn)人民當(dāng)家做主的基礎(chǔ)。充分而與時俱進的政治權(quán)利能夠提高公民參與政治的積極性與自覺性，推動政治水平和質(zhì)量的提高，才能夠在更高的層次上對權(quán)力的運行加以提升，對權(quán)力的行使加以監(jiān)督；才能真正實現(xiàn)民主政治。

2.公民政治權(quán)利的有效行使有助于提升執(zhí)政能力，建設(shè)廉潔、高效政府。政治權(quán)利的充分行使能夠在一定程度上影響政府的決策；也只有使公眾真正的參與到政治決策的過程中，才能夠使政府決策更多地體現(xiàn)公民的權(quán)利。

3.政治權(quán)利的正確表達有利于提高公共政策的實施效率。公民政治權(quán)利的正確表達能夠給政府制定公共政策提供準(zhǔn)確的信號，降低了政府由于信息不充分而帶來的決策失誤，使政府的公共政策更能夠符合公民生存發(fā)展的需要。在這一過程中，政治權(quán)利的行使者和國家權(quán)力的掌控者的各方利益都以兼顧，制定出的公共政策也更加貼近需要，更具有認(rèn)可度，從而提高了公共政策實施的效率。

4.政治權(quán)利是社會穩(wěn)定的保障。正如亞里士多德所言：“人是政治的動物”。人若在政治社會生存，必然依靠各種政治權(quán)利。公民權(quán)利得到保障，自身利益得到維護的最佳方式，就是讓公民享有政治權(quán)利，在一定范圍內(nèi)自己成為自己的主宰。公民通過行使自身的權(quán)利，表達自身愿望，維護自身利益；個人的利益得到保護，社會整體的利益也能夠得到良好的維護。

四、結(jié)語

法律文本中，對政治權(quán)利的限制，應(yīng)控制在憲法的框架之下，適當(dāng)減少對政治權(quán)利的剝奪，擴大對政治權(quán)利的監(jiān)管；日常生活中，政治權(quán)利應(yīng)在憲法的立法精神指導(dǎo)之下，得到廣泛的保護。建設(shè)社會主義民主政治，需要政治權(quán)利的合理限制，更依托于政治權(quán)利的充分表達。

參考文獻：

[1]張千帆.憲法學(xué)[M].北京：法律出版社，2004.

[2]劉松山.憲法文本中的公民“政治權(quán)利”[J].華東政法學(xué)院學(xué)報，2006（2）.

[3]許崇德.中華人民共和國憲法史[M].福州：福建人民出版社，2003.

[4]許曉燕.憲政視野下剝奪政治權(quán)利刑之內(nèi)容[D].北京：中國青年政治學(xué)院，2008.

[5]焦宏昌，賈志剛.剝奪政治權(quán)利的憲法學(xué)思考[C]//憲政論叢：第3卷.北京：法律出版社，2003.

[6]吳平.資格刑研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[7]雷政.剝奪政治權(quán)利的完善[D].重慶：西南政法大學(xué)，2011.

[8]許崇德.憲法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.

[9][奧]凱爾森.法與國家的一般理論[M].北京：中國大百科全書出版社，1996.

[10]饒龍飛.政治權(quán)利是什么[D].上海：華東政法學(xué)院，2006.