官員艷照門拷問隱私邊界

只有你想不到的，沒有他干不出來的，關(guān)于腐敗官員的丑聞層出不窮。隨著遼寧省沈陽市衛(wèi)生局局長的“開房門”淡出公眾視野，陜西省委黨校副校長秦國剛的“不雅照”又粉墨登場。但很少有人思考當(dāng)事者隱私保護(hù)的問題，在最終調(diào)查結(jié)束之前，因為私生活不夠檢點就要被全國人民“圍觀”，這是當(dāng)事人必須要承受的嗎？

正方：有權(quán)者讓渡隱私 在秦國剛艷照一事中，不管該舉報女子有沒有別的目的，作為一名省管干部與他人有婚外性關(guān)系，卻是事實。

贊成公布艷照的人，首先認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)舉報，特別是實名舉報，并不涉及姓名、肖像權(quán)等問題，因為姓名、肖像本就屬于人格標(biāo)識，用姓名、肖像指稱特定人是其社會意義所在，不存在侵害的問題。

而且，在中國教育體系里，校長也有行政級別，也是一個官。公眾自然有理由要求官員接受全方位的監(jiān)督。

京衡律師團(tuán)陳有西律師曾指出，公權(quán)人物因職權(quán)必須“讓渡部分個人隱私權(quán)”，公務(wù)員的特殊身份，使得他們的隱私權(quán)固然小于普通公民。

反方：尊重當(dāng)事者隱私 就隱私一事，北京市律師協(xié)會政府法律顧問委員會副秘書長張峻銘律師認(rèn)為，根據(jù)目前的法律及相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)上曝光的這些信息，已侵犯當(dāng)事人隱私權(quán)。

無論舉報者還是傳播者，在沒有經(jīng)過司法定性之前，應(yīng)該對當(dāng)事人的人格權(quán)予以適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)和尊重。

即便當(dāng)事人行為最終被確認(rèn)為違法犯罪，一旦涉及個人隱私的，根據(jù)2014年1月1日最高人民法院實施的《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，相關(guān)生效裁判文書也不允許在互聯(lián)網(wǎng)上公布。

因此，無論舉報者還是傳播者，在沒有經(jīng)過司法定性之前，應(yīng)該對當(dāng)事人的人格權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)和尊重。至于經(jīng)過司法程序以后是否要公開，要看事情如何定性。

官員讓渡隱私權(quán)有法理依據(jù) 記者采訪了北京偉博律師事務(wù)所主任李偉民律師。對于在網(wǎng)上發(fā)布艷照的做法，李律師認(rèn)為，發(fā)布者已經(jīng)涉嫌侵害了他人的隱私權(quán)，我國有《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》在保護(hù)個人隱私。

目前的社會輿論普遍認(rèn)為，道德腐敗官員與貪腐受賄、權(quán)錢交易、權(quán)色交易往往關(guān)系緊密，輿論監(jiān)督常常從官員艷照隱私突破，舉報官員違法違規(guī)罪責(zé)。官員有權(quán)，不同于普通群眾，這也是官員讓渡隱私權(quán)的法理依據(jù)之一。

現(xiàn)在，既然艷照已經(jīng)流出并且引發(fā)了社會的強(qiáng)烈反響，當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門除了要查清艷照本身的問題之外，還要查清是否有貪污腐敗問題。兩個問題并不直接相關(guān)，但過去太多的案例難免讓社會圍觀者產(chǎn)生聯(lián)想。摘自《中國民航報》