回應(yīng)伯林對(duì)馬克思主義歷史決定論的疑問

【摘 要】以賽亞·伯林是西方自由主義的典型代表，他在《自由論》中駁斥了決定論，特別對(duì)馬克思主義歷史決定論提出疑問——如果真的能夠必然帶來(lái)一個(gè)完美社會(huì)，人們?yōu)槭裁催€要為這種不需要人努力也會(huì)到達(dá)的幸福的終點(diǎn)犧牲性命呢？他的責(zé)難建立在對(duì)極權(quán)主義的擔(dān)憂和批判上。雖然有失偏頗，馬克思主義歷史決定論不完全是他說的樣子，但是這種批判對(duì)于我們站在時(shí)代的語(yǔ)境中，正確闡釋馬克思主義、克服教條主義具有較大的啟示作用。

【關(guān)鍵詞】決定論 反駁 馬克思主義辨證歷史決定論

一、什么是決定論及歷史決定論

決定論，又稱拉普拉斯信條，認(rèn)為自然界、人類社會(huì)普遍存在客觀規(guī)律和因果聯(lián)系。宇宙中的任何事物和事件都是自然規(guī)律的結(jié)果，并且這種自然規(guī)律能夠通過科學(xué)方法加以揭示。在18、19世紀(jì)，科學(xué)得到巨大發(fā)展，決定論基本統(tǒng)治了科學(xué)界。例如，用牛頓力學(xué)算出的天體運(yùn)動(dòng)，對(duì)未來(lái)具有準(zhǔn)確的預(yù)見性。決定論的觀點(diǎn)也得到當(dāng)時(shí)許多科學(xué)家的支持。愛因斯坦在給朋友的一封信中寫道：“你信仰投骰子的上帝，我卻信仰完備的定律和秩序。”

歷史決定論是承認(rèn)社會(huì)現(xiàn)象、歷史事件具有必然性、規(guī)律性、因果制約性的哲學(xué)觀點(diǎn)。一般說來(lái)，唯物主義堅(jiān)持決定論，唯心主義堅(jiān)持非決定論。

18世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)家霍爾巴赫是機(jī)械決定論的最主要代表人物。他從唯物主義觀點(diǎn)出發(fā)，肯定一切事物都有其因果的必然性，否認(rèn)超自然的原因。這對(duì)于反對(duì)唯心主義非決定論以及宗教神學(xué)對(duì)必然性的否定具有積極作用。他說：“在一切都遵守著自己的生存法則的這個(gè)自然中，既不能有混亂，也不能有真實(shí)的惡，在這個(gè)自然之中，沒有偶然，沒有屬于意外的事物，也沒有沒有充分原因的結(jié)果?！保ā蹲匀坏捏w系》上冊(cè)，商務(wù)印書館，1977年，第66頁(yè)）

霍爾巴赫還說：“我們使用偶然這個(gè)字，不過是來(lái)掩蓋我們對(duì)于產(chǎn)生所見的那些結(jié)果的自然原因的愚昧無(wú)知罷了。”（《自然的體系》上冊(cè)，商務(wù)印書館，1977年，第63頁(yè)）他由此出發(fā)來(lái)解釋社會(huì)的發(fā)展，認(rèn)為社會(huì)發(fā)展過程中只有必然性，沒有偶然性。

辯證決定論是馬克思主義的決定論。在社會(huì)歷史領(lǐng)域，辯證的決定論堅(jiān)持社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律性，即社會(huì)歷史首先是物質(zhì)生活資料生產(chǎn)的發(fā)展史，是由生產(chǎn)力決定并引起生產(chǎn)關(guān)系以及整個(gè)社會(huì)形態(tài)從低級(jí)到高級(jí)的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)過程，社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)自然歷史過程。同時(shí)，辯證的決定論又承認(rèn)社會(huì)發(fā)展具有復(fù)雜性和多樣性，承認(rèn)社會(huì)的發(fā)展是通過有意識(shí)的人的活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，承認(rèn)社會(huì)意識(shí)的反作用。

二、柏林對(duì)決定論及歷史決定論的反駁

伯林對(duì)馬克思的責(zé)難，可以追溯到國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的失敗，尤其是前蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐。在他看來(lái)，正是由于前蘇聯(lián)的馬克思主義者秉承了馬克思的歷史決定論理念，并且在事實(shí)上全面開展了馬克思的理論，才造成了歷史性的失敗。因此，他將對(duì)前蘇聯(lián)極權(quán)主義的批評(píng)視為對(duì)馬克思?xì)v史決定論的批評(píng)，前蘇聯(lián)極權(quán)主義的錯(cuò)誤就是馬克思理論的錯(cuò)誤。

在《自由論》中，伯林較為系統(tǒng)地反駁了決定論特別是歷史決定論。決定論在西方擁有歷史傳統(tǒng)，伯林認(rèn)為，主要有兩個(gè)理由支持人的決定論的學(xué)說。

第一個(gè)理由是，“既然自然科學(xué)是整個(gè)人類歷史中也許最成功的故事，那么假設(shè)只有人不服從自然科學(xué)家發(fā)現(xiàn)的自然規(guī)律，非?；闹??！保ā蹲杂烧摗?，譯林出版社，2003，第345頁(yè)）第二個(gè)理由是，“它把人們做的好多事情的責(zé)任，推到非人的原因上面，從而使他們對(duì)自己的所作所為有無(wú)需負(fù)責(zé)任的感覺?！保ㄍ希?/p>

接下來(lái)，柏林提出，如果接受決定論，那么存在兩個(gè)問題。

1.存在邏輯上的困難。如果接受決定論，這意味著人們不可能對(duì)任何人說：“你已經(jīng)這樣做了嗎？，你為什么非要這么做不可？”隱藏在這種說法下面的假定是，他其實(shí)可以不這樣做，或是可以做其他事情。同樣，在更廣泛的意義上，使得在生活方式、政府形式與整個(gè)道德價(jià)值星叢中做出選擇成為必要，實(shí)際上大多數(shù)人都是根據(jù)這些價(jià)值星叢來(lái)生活的。

2.我們的詞匯要作出根本的改變。如果決定論被接受，在最好的情況下，美學(xué)將代替道德。如你會(huì)羨慕或贊揚(yáng)某些人的帥氣、慷慨或精通音樂，但這不是他們選擇的結(jié)果，而是“他們被造就”的結(jié)果。道德贊揚(yáng)也將不得不采取同樣的形式：如果我因?yàn)槟忝爸ｋU(xiǎn)救我而贊揚(yáng)你，那么我的意思是說，值得驚嘆的是你被如此造就。事實(shí)上，行動(dòng)的概念本身就意味著選擇，但是如果選擇本身是被決定了的，那么在行動(dòng)與純粹的動(dòng)作之間就沒有什么區(qū)別了。

令伯林感到非常矛盾的是，某些政治運(yùn)動(dòng)一方面要求犧牲，另一方面卻又持決定論的信念。如馬克思主義是建立在歷史決定論——社會(huì)在達(dá)到完美境界之前必須經(jīng)過若干不可避免的階段——基礎(chǔ)上的，他責(zé)令人從事痛苦而危險(xiǎn)的行動(dòng)：但如果如果真的能夠必然帶來(lái)一個(gè)完美社會(huì)，人們?yōu)槭裁催€要為這種不需要人努力也會(huì)到達(dá)的幸福的終點(diǎn)犧牲性命呢？“如果像馬克思所說的那樣，必須犧牲你的生命以縮短這個(gè)進(jìn)程，是不是那么多人真的都能被說服去面對(duì)這些危險(xiǎn)，以縮短那種無(wú)論行動(dòng)或不行動(dòng)都會(huì)導(dǎo)致幸福的進(jìn)程呢？”（《自由論》，譯林出版社，2003，第370頁(yè)）

這個(gè)問題總是使伯林感到困惑。

從這一推論出發(fā)，伯林混淆了對(duì)極權(quán)主義者的批判與對(duì)馬克思的批判。在伯林看來(lái)，極權(quán)主義的理論來(lái)源是馬克思，馬克思與馬克思主義者在剝奪個(gè)人自由的本質(zhì)層面上是完全相同的。通過一套先驗(yàn)的理念，馬克思與馬克思主義者將個(gè)人置于國(guó)家與社會(huì)的框架中，以歷史規(guī)律的客觀性取代個(gè)人的自主選擇性，以此操縱歷史發(fā)展。

三、馬克思主義歷史決定論是辨證的歷史決定論

那么，馬克思的歷史決定論是否如伯林理解的那樣呢？

馬克思把“社會(huì)形態(tài)”分為“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”和“上層建筑”，提出：“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！保ā恶R恩選集》第2卷，人民出版社，1995年，第82頁(yè)）。

由此看來(lái)，馬克思的“決定論”可以概括為三種關(guān)系：首先是因果關(guān)系，上層建筑是果，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是因；其次是制約關(guān)系，上層建筑受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“制約”；最后是適應(yīng)關(guān)系，上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相“適應(yīng)”。其中，第一點(diǎn)因果關(guān)系指的是歷史的唯物論，正如恩格斯所指出的：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素，歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)?！保ā恶R恩選集》第4卷，人民出版社，1995年，第477頁(yè)）制約關(guān)系和適應(yīng)關(guān)系指的是歷史的辯證法，說明歷史是在制約與被制約、適應(yīng)與不適應(yīng)的矛盾中發(fā)展變化的，因而是有規(guī)律性的。顯然，在馬克思?xì)v史決定論中，歷史的唯物論是最根本的，并引申出后者——?dú)v史的辯證法即歷史的規(guī)律性。在分析馬克思?xì)v史決定論時(shí)，如果抽掉唯物論去講歷史的“規(guī)律性”，“規(guī)律”就必然成了“宿命論”。柏林就在此犯了錯(cuò)誤。

此外，要全面、準(zhǔn)確理解社會(huì)歷史規(guī)律，僅僅把握它的客觀性是不夠的。歷史是什么？歷史是追求自己目的的人的活動(dòng)。在探究歷史活動(dòng)規(guī)律過程中，自然要從人的目的入手。而從根本上決定著動(dòng)機(jī)和目的，并使之得以實(shí)現(xiàn)的主體因素，是人的需要和能力。只有把客觀性和主體性兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)，才能全面深刻地理解社會(huì)歷史規(guī)律。

同時(shí)，辯證的歷史決定論又承認(rèn)社會(huì)發(fā)展具有復(fù)雜性和多樣性，承認(rèn)社會(huì)的發(fā)展是通過有意識(shí)的人的活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，承認(rèn)社會(huì)意識(shí)的反作用。是主體的需要和能力，內(nèi)在地驅(qū)動(dòng)著人的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐，從而推動(dòng)整個(gè)人類的發(fā)展。社會(huì)歷史本身是人的積極的、能動(dòng)的和創(chuàng)造性的活動(dòng)的結(jié)果。正如馬克思所說：“創(chuàng)造這一切、擁有這一切并為這一切而斗爭(zhēng)的，不是‘歷史’，而是人，現(xiàn)實(shí)的、活生生的人”（《馬恩選集》第2卷 ，人民出版社，1995年，第118頁(yè)）。柏林“不需努力就可到達(dá)幸福的終點(diǎn)”的提法是不正確的。

歸根結(jié)底，馬克思主義歷史決定論是以作為歷史主體的人的實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)的能動(dòng)的辯證的決定論。它揭示社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，正是為了為歷史主體的選擇活動(dòng)開辟?gòu)V闊的天地，使歷史主體的本質(zhì)力量和能動(dòng)作用發(fā)揮得更充分、更有效，使人們能夠更自由、更自覺地創(chuàng)造自己的歷史。

社會(huì)主義實(shí)踐的失誤在于對(duì)馬克思主義采取了僵化的理解方式，從而扭曲了其精神實(shí)質(zhì)。伯林抽空了馬克思主義辯證法的合理性，從而使馬克思主義理論后退到機(jī)械決定論的水平，這種責(zé)難是有失偏頗的。但是作為一種批判的視野，伯林的責(zé)難仍具有積極的啟發(fā)意義。這啟示我們?cè)趯?duì)待馬克思主義的態(tài)度上，要從文本出發(fā)，更應(yīng)結(jié)合不同的時(shí)代背景和客觀實(shí)際，創(chuàng)造性地闡述發(fā)展馬克思主義。只有如此，才能有效避免馬克思主義再次陷入教條主義的泥沼。

參考文獻(xiàn)：

[1]霍爾巴赫《自然的體系》，商務(wù)印書館，1977年

[2]以賽亞·伯林，《自由論》，譯林出版社，2003年

[3]《馬恩選集》，人民出版社，1995年

作者簡(jiǎn)介：

張勤立，單位：北京交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院馬克思主義哲學(xué)專業(yè) 2012級(jí)