日本、瑞典與香港地區(qū)老年福利的國際比較與啟示

【摘要】日本、瑞典、香港地區(qū)是老齡化較早的國家和地區(qū)，其老年福利發(fā)展過程和內(nèi)容卻有很多特色足以體現(xiàn)國際老年福利制度的發(fā)展趨勢。本文運用比較分析的方法，首先介紹三地的福利制度特色。其次，在比較中，重點對三個國家和地區(qū)的人口老齡化和經(jīng)濟生活情況、養(yǎng)老模式、老年福利制度立法情況和福利改革及發(fā)展趨勢進行分析和比較?？偨Y中國內(nèi)地老年福利制度的發(fā)展現(xiàn)狀和問題，認為需要借鑒先進經(jīng)驗，培育全新的社會福利理念，加快發(fā)展社區(qū)居家養(yǎng)老，加快制度建設，形成全社會共同參與的老年福利服務機制。

【關鍵詞】老年福利 國際比較 啟示

根據(jù)第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，截止到2010年11月1日，我國大陸人口60歲及以上人口為1.78億人，占我國總人口的13.26%；65歲及以上人口為1.19億人，占總人口的8.87%。數(shù)據(jù)表明，我國已經(jīng)完全進入人口老齡化階段，我國老齡人口數(shù)量甚至超過了整個歐洲的老年人口總量。按照我國老年人口增長速度（每個月增長100萬），2015年我國老年人口數(shù)將超過少兒人口數(shù)；而2050年我國老年人口數(shù)量將高達4.5億人，人口老齡化程度達到31%以上，意味著我國不但已邁入老齡化社會，而且老齡化程度將愈加嚴重。日本、瑞典等國家和香港地區(qū)已進入人口老齡化社會，在應對老齡化、提供老年福利方面做出了許多有益的探索。它們雖然政治社會文化背景不同，而老年福利發(fā)展過程和內(nèi)容卻有很多特色，足以體現(xiàn)國際老年福利制度的發(fā)展趨勢。通過比較三個地域的不同老年福利制度，為建設和改革具有中國特色的老年福利制度。

一、日本、中國香港、瑞典的老年福利概述

日本政府早在1963年就制定了第一個關于老年人社會福利的法律，因受到儒家文化的 “仁義禮孝”思想的影響，日本老年人不情愿住在養(yǎng)老院之類的公共福利機構里，因此日本的老年福利以家庭照顧為主。

香港作為我國的經(jīng)濟特區(qū)，和內(nèi)地在社會文化上有一定的同質(zhì)性，香港的老年福利機制的形成與其經(jīng)濟社會政策的轉(zhuǎn)型密切相關，由殘補型發(fā)展成為普惠型老年福利制度，經(jīng)濟保障和服務保障并重。老年社會服務是由政府與非政府機構分工合作、社會各種力量共同參與，社區(qū)照顧與院舍照顧相互承接，滿足不同身體狀況老年人長期持續(xù)需要的網(wǎng)絡服務。

斯堪的納維亞國家的瑞典是人口老齡化程度比較嚴重的國家，為解決人口老齡化問題，政府做出了諸多努力。瑞典是“福利國家櫥窗”之一，以高福利高稅收著稱。發(fā)達的經(jīng)濟為高福利奠定了基礎，同時強調(diào)充分就業(yè)和收入分配均等化，對老年人的基本生活保障也是政府的基本責任，家庭責任社會化。經(jīng)過多年的努力，瑞典逐漸形成了一套比較完善的福利型養(yǎng)老保障模式，健全的老年福利制度，規(guī)范高效的老年福利管理體系，人性的居家養(yǎng)老服務網(wǎng)絡，多樣化的機構養(yǎng)老服務設施，高度的社會團結，成為福利型國家的典范和各國效仿對象。

二、日本、中國香港、瑞典老年社會福利制度比較

（一）日本、香港、瑞典人口老齡化及生活情況比較

人口老齡化是由人口生育率水平下降、死亡率水平下降和人口平均壽命不斷延長三個原因而造成的，是一種具有必然性的人口現(xiàn)象。按照國際衛(wèi)生組織的規(guī)定，當一個國家或地區(qū)60歲以上的人口占總人口的10%或者65歲以上人口占總人口的7%以上時，就可以稱之為老齡化社會國家或地區(qū)。

如上表所示，以上三個國家和地區(qū)老齡化比率已經(jīng)遠遠超過了7%的警戒線，特別是日本老齡化極端嚴重，已經(jīng)達到24.1%。日本和瑞典的老年和未成年撫養(yǎng)比均達到50%以上，工作一代社會負擔沉重。人口老齡化已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，對經(jīng)濟、社會、人們的觀念意識帶來巨大沖擊，特別是對這些國家的老年社會福利制度提出了嚴峻挑戰(zhàn)。因此，各國紛紛制定老年福利政策，積極應對老齡化。均倡導老人自立自助，老年人參與，同時和公助相結合。日本和瑞典的老年人就業(yè)率都較高，除了政府不斷完善的退休金水平提升外，很多老人靠參與社會就業(yè)來提高生活質(zhì)量。瑞典政府實施積極的就業(yè)政策，家務活動社會化，婦女和老年人的勞動參與率普遍較高。

中國香港也是實行老年人“老有所養(yǎng)，老有所為，老有所樂”的方針，鼓勵低齡老年人積極參與就業(yè)和社會活動，發(fā)揮余熱。而香港老人勞動參與率不及日本、瑞典高，老年生活只能依靠政府津貼、子女供養(yǎng)、年輕時的積蓄。由此可見，日本、瑞典老年人經(jīng)濟生活比較獨立、老年經(jīng)濟生活比較富裕。

（二）日本、香港、瑞典養(yǎng)老模式的比較

1.日本的“居家養(yǎng)老”模式

居家服務、設施服務、預防性服務構成日本老年人福利保健服務的三大支柱。居家養(yǎng)老服務指的是定期去養(yǎng)老院、短期入住養(yǎng)老院的日托、午托式的護理服務，具體有洗浴、飲食方面的護理，還有體能訓練方面的服務。設施服務指的是為長期入住養(yǎng)老院的生活自理能力不強的人提供的護理服務。具體有護理老人福利設施、護理老人保健設施、護理療養(yǎng)型醫(yī)療設施等。預防性服務指的是幫助老年人保持身體健康。體現(xiàn)生存價值、參與社會活動等的服務，主要是為了滿足老人的精神需要。為老人免費或廉價提供咨詢、講習或休閑娛樂服務；此外，在風景優(yōu)美的地方，設立可供老人短期修養(yǎng)、保健的老人休養(yǎng)之家。

2.中國香港的“持續(xù)照顧”模式

中國香港的居家照顧模式類似日本的居家服務，強化家庭養(yǎng)老的功能，協(xié)助市民照顧家中老人，為獨居的老人提供適當?shù)姆铡＞蛹艺疹櫴估先思饶茉谑煜さ纳瞽h(huán)境中受到良好的照顧服務，又能有更多機會融入社區(qū)生活，保持與社會溝通的基礎。社區(qū)支援服務是為了踐行“老有所屬”和“持續(xù)照顧”的施政方針，為長者和護老者提供社區(qū)為本的支援。長者中心服務側重以中心的服務為基礎，鼓勵長者和護老者到中心使用所提供的服務和參與中心的活動。長者社區(qū)照顧服務側重以長者家居照顧服務為基礎，為體弱者提供入戶式的一站式服務。院舍照顧體系是根據(jù)老年人的身體狀況及自理能力將安老院舍劃分為長者宿舍、安老院、護理安老院和護養(yǎng)院四種類型。這四類院舍照顧的長者所需的護理服務程度由低到高。專業(yè)人員配置和每月收費也是越來越高。從2005-2006年度開始，長者宿舍和安老院逐步取消并轉(zhuǎn)型為提供長期護理服務的院舍?？梢钥闯?，外來安老院舍重點是為身體欠佳，自理能力差的長者提供持續(xù)、優(yōu)質(zhì)的照顧服務。

3.瑞典的“居家養(yǎng)老”模式

瑞典目前實行三種養(yǎng)老模式，分別是居家養(yǎng)老、養(yǎng)老院養(yǎng)老、老人公寓養(yǎng)老。政府推崇的是“最大限度地讓老人住在自己家里養(yǎng)老”的原則，大力推行居家養(yǎng)老的模式。瑞典政府規(guī)定，由地方政府提供社會服務保障，在地方建立政府服務網(wǎng)，市級社會服務部門負責安排居家護理服務，根據(jù)社區(qū)大小，設立不等的家政服務區(qū)，開展社區(qū)服務、定點定期上門服務，滿足社區(qū)老年人不同層次的服務需求。市級地方政府基于老年人的特殊需要，興建不同的養(yǎng)老福利機構設施，有提供入戶服務的可租住的單元房；有針對生活無法自理并需要經(jīng)常性照顧的老年人提供的老年公寓，這是上世紀70年代在瑞典興起的一種養(yǎng)老模式；有針對患有老年癡呆癥、晚期重病以及需要經(jīng)常性醫(yī)療護理的老年人提供的療養(yǎng)院；此外，還有主要收容存在認知障礙老人的類家庭福利機構。瑞典全國有7%的65歲以上的老人長期生活在各類福利機構中，80歲以上高齡老人中選擇機構養(yǎng)老的比例高達17%。多層次的機構養(yǎng)老服務設施為瑞典老人安度晚年提供了保障。

通過日本、中國香港、瑞典養(yǎng)老模式的比較，不難看出，“居家養(yǎng)老”是三個國家和地區(qū)共同的特點。由于老年人不愿意去機構養(yǎng)老，所以“在社區(qū)養(yǎng)老和由社區(qū)養(yǎng)老”是老年人熱衷的養(yǎng)老方式。不但可以在熟悉的家里、院舍里養(yǎng)老，還能通過老年福利機構上門提供各種各樣的護理服務。針對患有重病、老年癡呆癥的老人，日本、中國香港、瑞典都有相關的養(yǎng)老院、老年公寓為此類老人提供專業(yè)的照顧及護理，減少子女的精神負擔。非營利組織、義工通過專業(yè)的訓練，上門或到養(yǎng)老院、老人公寓為老人提供需要的服務，減少了政府的財政負擔，豐富了老年社會福利的參與主體。

（三）日本、中國香港、瑞典老年福利制度立法比較

日本、香港、瑞典在建立老年福利制度初期，就開始著手相關的法律制度的制訂?！胺上刃小笨梢哉f是他們的基本特征和共同點，但在具體制訂和實施上又有所區(qū)別。

1.日本老年福利立法

早在1963年，日本政府就推出了第一部《老人福利法》，就明確了老人福利的權利和義務，倡導保障老年人整體生活利益。此后又陸續(xù)出臺了《國民年金法》《老人保險法》《護理保險法》《老齡社會對策基本法》《健康增進法》等法律法規(guī)，規(guī)定了老年人在經(jīng)濟收入、醫(yī)療保健、福利服務方面的保障，使老人的養(yǎng)老、保健、護理等福利政策逐步完善并體系化。2001年頒布的《高齡者居住法》對于促進老人和殘疾人能順利地利用特定建筑房屋，里面配置火災報警器、老人電話等，方便高齡老人的生活。在醫(yī)療方面，2000年開始實施《護理保險制度法案》，為越來越多的臥床不起和癡呆老人提供居家護理和機構護理服務，使得具有護理功能的養(yǎng)老院成為日本家庭中不能自理的老人家庭的歡迎。

2.中國香港老年福利立法

1965年中國香港老年社會福利開始制度建設，它以香港第一部社會福利白皮書《社會福利工作之目標與政策》的發(fā)表為標志。在之后的四十多年里，香港政府先后頒布實施了《社會保障的基本問題報告書》、“公共援助計劃”《香港福利未來發(fā)展計劃》白皮書、《進入80年代的社會福利》白皮書、“老年退休金咨詢計劃”、《強制公積金計劃條例》等一系列與老年社會福利有關的制度或計劃，為其普惠型老年社會福利制度的建立奠定了制度基礎。與此同時，香港職業(yè)退休金計劃、公務員退休計劃、“安老服務”計劃等一系列老年社會福利項目也得以實施。2000年12月，強制性公積金計劃的實施，標志著具有“香港模式”的相對完善的老年福利制度已經(jīng)形成。

3.瑞典的老年福利立法

瑞典老年社會保障制度已有100年的歷史，第一部老年人福利方面的法律是 1913年通過的《國民普遍年金保險法》，開始實施針對老年及失去勞動能力者的普遍強制性養(yǎng)老金制度，1914年成立養(yǎng)老金局，負責籌措和管理養(yǎng)老金。此后瑞典老年福利制度不斷完善，1983年實行的《衛(wèi)生與醫(yī)療服務法案》規(guī)定了老年人的健康保險權利。1997年通過的《瑞典社會服務法修正案》，涉及了老人服務的經(jīng)費、機構、設施、內(nèi)容、方式和標準等問題。2002年，瑞典頒布了新的《社會福利法——2002年1月以后你將有哪些權利？》，明確了國家老年福利政策的目標是確保老年人廣泛地參與社會生活，獨立生活并有所保障，得到社會的尊重，享受良好的健康和社會福利服務。

（四）日本、中國香港、瑞典老年福利改革及發(fā)展趨勢比較

1.日本的老年福利改革及發(fā)展趨勢

伴隨日本社會經(jīng)濟的發(fā)展，老齡化的加劇，日本老年福利制度經(jīng)歷了半個多世紀的發(fā)展，日本老年國民的福利水平得到了大幅度的提高，老年福利結構也漸趨合理。日本社會老年福利事業(yè)已經(jīng)逐步擺脫了主要由政府包攬的格局，而轉(zhuǎn)型為基于老人生活需求為根本目的，由多元化的社會主體共同完成的事業(yè)。制度模式由“殘余型”模式向“制度型”模式轉(zhuǎn)變。面對國民福利多元化的需求，日本社會福利的體制也開始向地方財政分權、讓權，以更好地因地制宜地發(fā)展老年福利事業(yè)。老年福利機構也由單純依靠大型老年社會福利機構，滿足老年人的福利服務需求向以多種福利機構為主體、以居家服務為基礎的市場服務方式的轉(zhuǎn)變。1998年“中央社會福祉審議會”提出遵循“個人責任、自立支援、分享參與和公私合作”等四原則來推進老年福利事業(yè)的改革。由需求者也就是老年人自由選擇福利機構，此時，就必須有多元的福利機制可供選擇，多元服務機制和多元主體勢必產(chǎn)生競爭，服務品質(zhì)就會提高。廢除行政處置，將社會福利事業(yè)置于市場原則的經(jīng)營框架中，將社會福利服務企業(yè)化。

在社區(qū)照顧方面，針對大部分老人不情愿到陌生的養(yǎng)老機構中養(yǎng)老，但一些居家的老人又面臨著家中無人照顧而需自己獨立生活的困境。社區(qū)照顧的引入在一定程度上緩解了這個問題。一方面，一些非政府機構可以進入社區(qū)，興建福利設施，為老年人提供醫(yī)療保健、休閑娛樂等服務；另一方面，一些具有專業(yè)服務技術的工作人員可以到無人照顧的老人家中，提供照顧護理服務。

2.中國香港老年福利改革及發(fā)展趨勢

中國香港老年福利制度經(jīng)過半個多世紀的發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的變化。第一，在制度的類型上，已由“殘補型”過渡到“適度普惠型”，經(jīng)濟保障和服務保障并重。第二，在老年社會福利的責任結構上，政府已經(jīng)由港英政府時期“不干預”到現(xiàn)代的“政府主導和福利多元參與”轉(zhuǎn)變，倡導政府、市場、社會在老年服務上的合作機制。第三，在老年福利政策上，制度發(fā)展比較統(tǒng)一完善，先立法后實施。第四，在老年服務體系中，重點發(fā)展居家養(yǎng)老服務，增強社區(qū)的養(yǎng)老服務功能，特別是針對高齡、獨居、失能、失智老人等的特殊養(yǎng)老需求。

3.瑞典老年福利的改革及發(fā)展趨勢

20世紀80年代之后，面對高額的公共支出和財政赤字，瑞典實行了老年社會福利制度分權性的地方化改革，強調(diào)中央政府的權力下放，使地方政府成為福利的主要提供者，減輕中央政府財政負擔，充分發(fā)揮地方政府在老年社會福利實施和管理中的積極作用。同時，鼓勵私營老年護理機構的發(fā)展，鼓勵公益組織、慈善團體大力興辦公益事業(yè)，這些社會團體和機構對瑞典老年社會福利起到了十分重要的作用。

在老年福利改革方面，日本、中國香港和瑞典都經(jīng)歷了從政府包辦老年福利到多元社會主體共同參與的過程。三個國家和地區(qū)的老年社會福利從單一的由政府包辦轉(zhuǎn)向了多元的社會主體共同完成，由單純的依靠大型老年福利機構發(fā)展到多元的市場服務方式，通過市場化競爭，提供完善的老年養(yǎng)老服務，更通過市場的優(yōu)勝劣汰，提高老年服務質(zhì)量；同時，強調(diào)在社區(qū)養(yǎng)老和由社區(qū)養(yǎng)老的居家養(yǎng)老服務體系的建設，普遍建立了普惠型的老年福利制度。

三、對我國老年福利制度的啟示

（一）我國老年福利事業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和問題

自改革開放以來，我國的老年社會福利事業(yè)取得了巨大成就，目前，我國已逐步形成了以家庭養(yǎng)老服務和保障為基礎，以老年社會福利機構為補充，以社區(qū)老年福利服務為依托的具有中國特色的老年社會福利機構服務體系的雛形。

我國的老年福利措施主要包括物質(zhì)生活福利、醫(yī)療保健福利及文化福利等方面。物質(zhì)方面主要是建立福利院和敬老院，收養(yǎng)沒有生活保障的老人。醫(yī)療保健方面，社區(qū)和單位定期組織身體檢查，發(fā)現(xiàn)疾病及時采取措施治療。文化福利方面，社區(qū)建立專門的老年人活動中心，豐富老年人生活。

我國老年福利事業(yè)取得進步的同時，老年福利也邁向制度化。中國內(nèi)地老年社會福利政策體系主要是以憲法為基礎，主要有《中華人民共和國老年人權益保障法》《社會保險法》《中共中央、國務院關于加強老齡工作的決定》《中國老齡事業(yè)發(fā)展十二五規(guī)劃》《社會養(yǎng)老服務體系建設十二五規(guī)劃》《農(nóng)村五保工作供養(yǎng)工作條例》等組成。

老年社會福利的官方機構除了全國老齡工作委員會之外，還有民政部社會福利司。根據(jù)1999年民政部頒布的《社會福利機構管理暫行辦法》，我國民政部門對各類養(yǎng)老服務機構有審批管理權。內(nèi)地的養(yǎng)老機構按所有制性質(zhì)可以分為：公立養(yǎng)老服務機構、集體養(yǎng)老福利機構和民營福利機構三大類。公立和集體養(yǎng)老服務機構主要接收城市“三無”老人和農(nóng)村“五?！崩先?，采取公辦公營形式和集體投資集體經(jīng)營模式，在20世紀80年代開始社會化后，民營福利機構也得到了迅速的增長。從目前來看，老年福利需求日益增長，公辦機構“一床難求”的現(xiàn)象普遍存在，等待期較長；另一方面，高昂的費用抑制了老年人對福利服務的使用，大量民營老年福利機構設施閑置，政府對對民營機構的扶持有限，集體供給的“五?！币膊粩嗫s水。此外，社區(qū)服務中老年服務設施仍然比較落后，服務形式單一，工作人員的專業(yè)化程度也不高。

（二）對于我國的啟示

目前，隨著中國人口老齡化進程加快，家庭養(yǎng)老功能日益弱化，老年人養(yǎng)老服務已經(jīng)成為重大的社會問題。在政府的重視和社會各方面的關注和努力下，養(yǎng)老事業(yè)有了一定的發(fā)展。但還需要借鑒先進經(jīng)驗，培育全新的社會福利理念，加快發(fā)展社區(qū)居家養(yǎng)老，加快制度建設，形成全社會共同參與的老年福利服務機制。

1.培育全新的老年人社會福利理念

我國內(nèi)地的老年福利制度從20世紀80年代開始逐步改革，改革的思路和目標主要是社會福利社會化。一方面把政府養(yǎng)老機構向社會開放與企業(yè)養(yǎng)老服務的剝離及其社會化，以及養(yǎng)老保險開始覆蓋農(nóng)村；另一方面，私營養(yǎng)老機構和社區(qū)服務組織發(fā)展迅速。但是，社會化過程中，由于缺乏明確的理論指導，出現(xiàn)了私營化、市場化、城鄉(xiāng)兩元分化現(xiàn)象，違背了福利追求公正公平的價值理念。因此，有必要吸取日本、中國香港和瑞典的經(jīng)驗，充分認識到社會福利是公民的一項權利，政府應該主動接受并主動承擔社會福利的責任，并結合內(nèi)地的政治、經(jīng)濟、文化和歷史背景樹立全新的社會福利理念。與西方社會相比，作為儒家文化熏陶的華人社會，香港與內(nèi)地養(yǎng)老體系中最突出的價值觀就是孝道（Chow，2004）?？梢越Y合已有的孝道觀念和家庭養(yǎng)老傳統(tǒng)，借鑒西方多元主義、選擇主義、漸進主義的理論，明確“小政府，大社會”的老年社會福利理念定位，倡導社區(qū)養(yǎng)老，老有所養(yǎng)，老有所為的具體理念，同時，不斷完善內(nèi)地的法制規(guī)范，將這些具體的理念通過一些法律、政策、規(guī)劃、財稅資助、協(xié)調(diào)監(jiān)管等手段來引導規(guī)范推動老年福利制度的發(fā)展。

2.加快建設社區(qū)居家養(yǎng)老

從2000年開始，我國陸續(xù)進行了不同形式的居家養(yǎng)老服務試點探索。但目前社區(qū)居家養(yǎng)老還比較滯后，福利機構不足，主要是養(yǎng)老院和福利院不足，而這些機構的服務方式比較單一，機構和設施都不能滿足老年人的特殊需求，一些生活困難的老年人購買不了服務，針對高齡、獨居、失能、失智老人生活質(zhì)量較差，基礎性的居家養(yǎng)老服務根本無法滿足這些老年人照護的需求。因此，借鑒香港經(jīng)驗，發(fā)展社區(qū)居家養(yǎng)老，既包括家居照顧，提供各種各樣的日間照顧、短期照顧、生活護理等，又成立各種社區(qū)中心，在社區(qū)內(nèi)提供各種照顧和參加各種活動。這也順應了《社會養(yǎng)老服務體系建設十二五規(guī)劃》精神，規(guī)劃提出：重點建設老年人日間照料中心、托老所、互助式養(yǎng)老服務中心、老年人活動中心等社區(qū)養(yǎng)老設施，推進社區(qū)綜合服務設施，增強社區(qū)養(yǎng)老服務功能，使日間照料服務基本覆蓋城市社區(qū)和半數(shù)以上農(nóng)村社區(qū)。

3.加快制度建設，建立全社會共同參與的老年福利服務機制

目前，我國老年福利供給主體主要是政府和家庭，主體比較單一，社會成員參與不足，老年福利社會化程度偏低。許多國家或地區(qū)的社會保障發(fā)展實踐表明，由國家或企業(yè)包辦或完全由個人負責的國民生活保障制度注定會遭遇挫折，而日本、中國香港、瑞典利用發(fā)達的社團與市場，建立政府和民間組織相結合的保障方式，并注重兼顧公平與效率，既避免了政府包辦的種種弊端，又解決了諸多需要解決的社會問題，代表了老年福利服務未來的發(fā)展趨勢。非營利組織可以針對不同全體需要提供靈活的社會福利服務，也可以實現(xiàn)社會福利資金籌資渠道的社會化，這些都是非營利組織和志愿者團體相對于政府的獨特優(yōu)勢。因此，政府要積極培育非營利組織，引導民間力量的參與。例如，可以制訂和實施鼓勵性的財政和稅收政策，鼓勵企業(yè)和民間資本進入社會福利服務；或者可以借鑒西方民辦公助的方法，將公共服務的生產(chǎn)和遞送由公共部門轉(zhuǎn)向私人，而公共部門在提供財政支持方面仍起著主導作用。通過政府對養(yǎng)老服務機構產(chǎn)業(yè)的扶持和引導，對養(yǎng)老服務市場的引導、評估和監(jiān)管等，形成政府、市場和社會、家庭等多元主體共同參與的多層次的老年福利服務機制。

總之，日本、中國香港、瑞典社會福利特別是社會組織發(fā)展較早，經(jīng)濟實力雄厚，制度設施比較完善，相對我國大陸而言，兩者之間存在很大差距。但是，我們還要看到各國老年社會福利都在經(jīng)歷從單一責任本位向社會共同責任本位轉(zhuǎn)變的過程，共同的經(jīng)濟發(fā)展和老齡化進程中，在有效分配資源、管理資金和服務方面，必定有可以借鑒和學習之處；同時結合我國內(nèi)地的經(jīng)濟發(fā)展水平和文化歷史情況，積極探索適合我國老年福利制度快速發(fā)展之路。

參考文獻

1.夏艷玲.香港和內(nèi)地：老年社會福利的三維比較[J].商業(yè)時代.2014，（1）.

2.秦嶺、張秋秋.借鑒日本老年福利制度提高中國老年福利水平[J].日本研究.2002，（3）.

3.唐詠、徐永德.香港“持續(xù)照顧”的老年福利政策及其借鑒意義[J].山東社會科學.2010，（11）.

4.香港社會福利署網(wǎng)站

5.劉燕、阮凱.西方社會學視野下老年福利思想評述[J].華東理工大學學報.2011，（6）.

6.張艷萍.日本社會的老齡化及老年福利政策[J].新西部.2007.

7.馬曉雨.香港與內(nèi)地老年人福利之比較與借鑒[J].法制與社會.2009，（8）.

8.王欣、于英杰.日本老年福利制度及其對我國的啟示[J].遼寧學院學報.2012，（8）.