面對(duì)“撞人”真相，我們?cè)撛鯓訃^？

1

2013年12月3日上午，一組題為“北京街頭外國(guó)小伙扶摔倒中年女子疑遭訛詐”的圖片出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，老外扶大媽？大媽訛老外？輿論指責(zé)“大媽”之聲未落，視頻證據(jù)揭示外國(guó)小伙撞倒大媽的真相。劇情突然反轉(zhuǎn)。一起事故，兩種描述，道德和事實(shí)搶道，背后則是復(fù)雜的公眾情緒。最終，外國(guó)小伙賠償大媽1800元，因違反交通法規(guī)被拘留7日罰款1500元，因非法就業(yè)被拘留5日罰5000元，并將被遣送出境。

2 外國(guó)小伙vs大媽vs拍照者

視角1：大媽訛小伙

最初的來(lái)源是國(guó)際在線：它采用組圖形式，配以不謹(jǐn)慎且未署名的圖片說(shuō)明。媒體轉(zhuǎn)載，大都以此為準(zhǔn)。文字情感色彩明顯，“東北口音”的中年女子“突然摔倒”，外國(guó)小伙子“急忙攙扶”，女子要其負(fù)責(zé)，外國(guó)小伙“大驚失色”，卻被女子“死死拖住”。

作者被人詬病之處在于：沒(méi)有與當(dāng)事人核實(shí)，未向目擊者求證，也沒(méi)有詢問(wèn)警方的處理意見(jiàn)。就是這樣一條不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男畔?，已足夠引起轟動(dòng)，“訛詐”貌似成事實(shí)。有網(wǎng)友評(píng)論，這位東北大媽是中國(guó)歷史上第一位逼著外國(guó)人簽下不平等條約的民族英雄。

視角2：小伙撞大媽

鳳凰網(wǎng)與《新京報(bào)》在幾小時(shí)內(nèi)，相繼聯(lián)系到相關(guān)人士，提供另一版本的事實(shí)，輔以當(dāng)事人口述、目擊者證言及現(xiàn)場(chǎng)視頻。

視頻中，外國(guó)男子所駕摩托車無(wú)牌，中年女子抱住后座，外國(guó)男子大罵：“你傻啊……你騙人，你看我是外國(guó)人想訛我錢(qián)……”

視頻信息以及外國(guó)小伙的女友對(duì)“相撞”事實(shí)親口承認(rèn)，先前群情激昂的網(wǎng)民情緒為之一滯，輿論風(fēng)向立即逆轉(zhuǎn)。

視角3：拍照者“打抱不平”

拍攝者李先生身為始作俑者，起初并不認(rèn)為自己行為有錯(cuò)，但在接受多次采訪時(shí)，言語(yǔ)存在矛盾之處。

在接受國(guó)際在線采訪時(shí)，他稱：“那個(gè)大媽一看就是市井小民，就是想借題發(fā)揮，警察來(lái)了一看就明白了，這種事在中國(guó)發(fā)生太多了大家都明白，就是想要錢(qián)?！彼渤姓J(rèn)“碰沒(méi)碰到確實(shí)沒(méi)看見(jiàn)”。

但在接受《法制晚報(bào)》的采訪時(shí)，他的說(shuō)法截然不同：“眼瞅著一位騎著摩托的老外，剮蹭了一位迎面過(guò)馬路的婦女?！?/p>

而在《人民日?qǐng)?bào)》聯(lián)系到他之后，他又表示，確系剮蹭，但車速很慢，他判斷傷勢(shì)不嚴(yán)重，故認(rèn)為其疑遭訛詐。

3 一錘定音

真正還原事件全貌，一錘定音的當(dāng)屬北京市公安局官方微博“平安北京”于當(dāng)日晚間發(fā)布的一則情況通報(bào)：警方現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，并調(diào)取了監(jiān)控錄像初步查明，該外籍男子無(wú)駕駛證，所駕駛摩托車無(wú)牌照，在人行橫道內(nèi)將中年女子撞倒。警方于當(dāng)日依法暫扣了肇事摩托車，其交通違法行為將依法處罰。經(jīng)醫(yī)院檢查，該中年女子傷情輕微。雙方在醫(yī)院自行協(xié)商解決了賠償事宜。

拍攝者李先生也最終承認(rèn)過(guò)錯(cuò)，發(fā)表公開(kāi)致歉信。承認(rèn)“使用了不嚴(yán)謹(jǐn)且不翔實(shí)、有傾向性且夸張的描述”，導(dǎo)致了網(wǎng)友誤讀、部分媒體誤報(bào)。但否認(rèn)“故意炮制新聞以博眼球”。

李女士則希望，道歉信能幫助她恢復(fù)名譽(yù)?！白詈媚芎椭傲R我的呼聲一樣高，讓我老家人都看到”，要是有老家人打電話來(lái)，說(shuō)看到道歉了，知道誤會(huì)她了，她就原諒拍照者。

4 三棱鏡：這個(gè)社會(huì)怎么了

至此，這起交通事故的真相得以還原，這本應(yīng)成為一場(chǎng)討論新聞專業(yè)性和受眾理性的小事故。但是，太多相似案例，給予了情緒不穩(wěn)定且不明真相的公眾足夠暗示，加之社會(huì)偏見(jiàn)太盛，因此討論者難免誤入“訛詐”還是“救人”的歧途。

觀點(diǎn)1：道德的自我矮化

國(guó)人尤其擅長(zhǎng)自我批評(píng)：有人闖紅燈，所以“中國(guó)人就是不守規(guī)則”；有人路邊偷瓜，所以“全國(guó)人民的臉都被丟盡了”……總之，只要發(fā)現(xiàn)不文明現(xiàn)象，便丟出“中國(guó)人就是沒(méi)素質(zhì)”的結(jié)論。

在南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授劉繼忠看來(lái)，“碰瓷”行為被認(rèn)為是中國(guó)人道德滑坡的證明。在“大媽+老外”的元素組合下，公眾條件反射式進(jìn)行了道德自我矮化。因此，外國(guó)小伙從肇事者變身受害者的角色，就是順理成章的事了。

就在12月4日，上海虹泉路上發(fā)生的一起車禍現(xiàn)場(chǎng)。一名美國(guó)女子雙手緊握傷者的手，不斷鼓勵(lì)他，直到救護(hù)車趕到。這位老外說(shuō)：“我覺(jué)得握住他的手可以讓他暖和些，舒服些?！?/p>

善良、豁達(dá)、幽默、直爽、充滿人文關(guān)懷等，已經(jīng)成為公眾印象中老外的共同屬性。

觀點(diǎn)2：標(biāo)簽式的偏見(jiàn)

按照推崇拔高某一群體相一致的邏輯，更多的群體被貼上負(fù)面的標(biāo)簽。

有媒體總結(jié)了聲名鵲起的“中國(guó)大媽”：她們有錢(qián)，帶著一點(diǎn)無(wú)禮和不守規(guī)矩在全世界橫沖直撞。先是趁金價(jià)跳水瘋狂抄底，再把“廣場(chǎng)舞”帶到香港和美國(guó)，最近聽(tīng)說(shuō)又在炒比特幣。缺乏同情心、不知感恩、倒打一耙……這位被冤枉了的中國(guó)大媽，無(wú)疑替她的同胞們過(guò)往的負(fù)面形象背了黑鍋，成了最后的埋單者。

而在中國(guó)大媽的背后，則是一個(gè)同樣龐大、失去互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代話語(yǔ)權(quán)的中老年群體。但是值得警惕的現(xiàn)象是：公眾的“厭老”情緒正在蔓延。給老人讓座、“廣場(chǎng)舞”擾民等話題，將民生問(wèn)題漸漸轉(zhuǎn)為對(duì)老年人社會(huì)道德的質(zhì)疑，進(jìn)而演變成更廣泛的輿論污名化。

在最初的新聞文本中出現(xiàn)卻又迅速消失的“東北口音”一詞，也是地域歧視的赤裸表現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)空間的地域大戰(zhàn)時(shí)起時(shí)伏，宗教、地域等標(biāo)簽的刻意突出，分裂國(guó)民共識(shí)，危害深遠(yuǎn)，實(shí)非妥善之舉。

所以，就在我們一次次消費(fèi)那些有關(guān)中國(guó)大媽，坐車?yán)先说钠媛勢(shì)W事時(shí)，偏見(jiàn)的標(biāo)簽悄然附身。

觀點(diǎn)3：好人被冤枉的思維定勢(shì)

在一而再、再而三的敗德事件刺激下，導(dǎo)致了普遍的道德焦慮，沒(méi)有調(diào)查也有了發(fā)言權(quán)，具體問(wèn)題具體分析的愿望鈍化，有評(píng)論認(rèn)為：“不憚以最大的惡意揣度別人”成為下意識(shí)，不把社會(huì)話題導(dǎo)向負(fù)面便覺(jué)得不踏實(shí)，這其實(shí)是一種“惡意想象強(qiáng)迫癥”。

這一切都要從彭宇案說(shuō)起，它被認(rèn)為是“好人蒙冤”的標(biāo)志性案例，但它其實(shí)是一個(gè)被誤讀的典型。2006年11月20日，南京市民徐壽蘭在公交車站被撞倒地骨折，將她扶起的彭宇自稱樂(lè)于助人反被指成肇事者。經(jīng)法院一審宣判，事故雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，按照公平的原則，當(dāng)事人對(duì)受害人損失給予40%的補(bǔ)償，共45876.6元。二審期間，雙方達(dá)成和解協(xié)議，上訴被撤回。但6年后，南京市委常委、市政法委書(shū)記劉志偉指出，輿論和公眾認(rèn)知的“彭宇案”，并非事實(shí)真相。彭宇也表示，在2006年11月發(fā)生的意外中，徐壽蘭確實(shí)與其發(fā)生了碰撞，事后經(jīng)法院調(diào)解，他對(duì)結(jié)果表示滿意。

但“老人倒地不能扶”“好人做不得”的道德評(píng)判已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，負(fù)面影響已無(wú)法挽回。

5 博弈論：怎么辦、怎么看

輿論場(chǎng)的集體暴力不應(yīng)當(dāng)成為公眾捍衛(wèi)現(xiàn)代社會(huì)底線的唯一武器。公眾的焦慮如何才能消除，又該怎樣避免更多的扶人被訛案層出不窮呢？

方案1：技術(shù)指南

老人倒地，救不救？這并非簡(jiǎn)單的道德問(wèn)題，以道德脅迫個(gè)體，好心也能辦壞事：萬(wàn)一摔傷的是頸椎，不能隨便挪動(dòng)傷者的頭部，而是要用“頸托”先行固定；萬(wàn)一肋骨骨折，一不小心就有可能導(dǎo)致骨折斷端刺破胸膜和肺臟；如果老人摔倒是因?yàn)槟X溢血、心臟病，或者因摔倒而導(dǎo)致腦溢血、心臟病發(fā)作，就要讓其平臥，避免震動(dòng)。

這涉及醫(yī)學(xué)問(wèn)題。衛(wèi)生部為此出臺(tái)過(guò)《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》，倘若我們無(wú)法判斷倒地老人的傷病情況，至少要幫助他們撥打急救電話。

方案2：保險(xiǎn)兜底

提供制度保障，降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，有助于社會(huì)道德水平的提高。一系列被救老人“訛人”事件，背后是提前進(jìn)入老齡化社會(huì)、醫(yī)療保障欠賬、司法公正焦慮等深層的社會(huì)原因。

方案3：法律護(hù)航

好的法律加上嚴(yán)格的執(zhí)法，能保證一個(gè)社會(huì)的基本秩序，能強(qiáng)制建立一個(gè)公民的基本行為規(guī)范。訴諸道德命題，確實(shí)能引發(fā)同情或譴責(zé)等。但如果能將所有問(wèn)題收歸到法律框架中，才能給善與非善一個(gè)公正的裁定，給事件一個(gè)公平的交代。一切試圖從道德層面獲得同情與支持的行為，不妨?xí)呵覕R淺，給法律讓路，用法律說(shuō)話。

方案4：堅(jiān)守道德底線

除了外在的制度因素，內(nèi)心的道德準(zhǔn)則才是源泉，輿論與道德是秉持公序良俗的基本維度。一旦圍觀者以一種非此即彼的絕對(duì)表達(dá)，夸大人性的惡，未免有為多數(shù)人的冷漠開(kāi)脫之嫌。因?yàn)樽陨硇猩撇恍枰浴坝炘p”社會(huì)懲罰不善者為條件。這種利用“壞老太”來(lái)自我解嘲、療傷或自我安慰，這種飲鴆止渴的道德幻覺(jué)，既保護(hù)不了弱勢(shì)者的利益，也增益不了社會(huì)的良善預(yù)期，反倒越發(fā)顯露出群體的心虛。