ECFA&CEPA比較談

三月間，臺灣立法會通過《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》（ECFA），引發(fā)強(qiáng)烈反響。臺灣與香港同屬外向型經(jīng)濟(jì)體，筆者想從宏觀經(jīng)濟(jì)層面，對ECFA和CEPA做一個比較。

ECFA：

中小企存亡仍是關(guān)注焦點

《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》，是海峽兩岸依據(jù)《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議》第四條簽署的服務(wù)貿(mào)易協(xié)議。該協(xié)議自2011年3月開始磋商，歷時逾兩年，直至2013年6月21日，才在上海舉行第九次高層會談時簽署該協(xié)議，同時向外公布了開放清單。兩岸服貿(mào)協(xié)議內(nèi)容包括文本（即條文）、特定承諾表（市場開放清單）及關(guān)于服務(wù)提供者的具體規(guī)定三部分。協(xié)議涵蓋的服務(wù)貿(mào)易主要類別如下：

大陸方面，將開放的非金融服務(wù)包括商業(yè)服務(wù)；通訊服務(wù)；建筑和相關(guān)的工程服務(wù)；分銷服務(wù)；環(huán)境服務(wù)（不包括環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測和污染源檢查）；與健康相關(guān)的服務(wù)和社會服務(wù)（除專業(yè)服務(wù)中所列以外）；旅游和與旅游相關(guān)的服務(wù)；娛樂、文化和體育服務(wù)；運(yùn)輸服務(wù)；其它地方?jīng)]有包括的服務(wù)。而金融類服務(wù)涉及保險及其相關(guān)服務(wù)；銀行及其它金融服務(wù)（不包括證券期貨和保險）；證券、期貨及其相關(guān)服務(wù)。

而臺灣方面，非金融類的開放涉及商業(yè)服務(wù)業(yè)；通訊服務(wù)業(yè)；營造及相關(guān)工程服務(wù)業(yè)；配銷服務(wù)業(yè)；環(huán)境服務(wù)業(yè)；健康與社會服務(wù)業(yè)；觀光及旅游服務(wù)業(yè)；娛樂、文化及運(yùn)動服務(wù)業(yè)（視聽服務(wù)業(yè)除外）；運(yùn)輸服務(wù)業(yè)；其它。而金融服務(wù)包括保險及其相關(guān)服務(wù)，證券、期貨及其相關(guān)服務(wù)。

從臺灣經(jīng)濟(jì)部去年8月關(guān)于海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的一份簡介可以看出，大陸對臺灣的開放（80項承諾）超過了臺灣面向內(nèi)地的開放（64項承諾），且原則上還是以“臺灣為主，對人民有利”、“不涉及證照承認(rèn)之專業(yè)服務(wù)業(yè)市場開放、不涉及大陸勞工來臺或移民、居留問題”、“在開放陸資來臺的基礎(chǔ)上逐步自由化”，以及“維持現(xiàn)有對陸資來臺的管理機(jī)制”。

雖然條件優(yōu)越，但臺灣坊間依然出現(xiàn)某種擔(dān)憂。臺灣大學(xué)經(jīng)濟(jì)系主任鄭秀玲表示，臺灣的服務(wù)業(yè)占GDP的70%以上，從業(yè)人員超過總就業(yè)人口的58%，服貿(mào)協(xié)議簽署后引發(fā)的資金、技術(shù)與人員移動，將影響大多數(shù)人的生計。臺灣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和其它國家和地區(qū)并不一樣，尤其服務(wù)業(yè)是以非知識密集的中小企業(yè)為主（香港則為知識密集型的金融服務(wù)業(yè)）。

“目前，臺灣的服務(wù)企業(yè)約有93.5萬家，非知識密集型服務(wù)企業(yè)就占了86%；大型服務(wù)企業(yè)只有2971家，中小企業(yè)高達(dá)93.3萬家，大型服務(wù)企業(yè)雇用149.9萬人，中小企業(yè)則雇用314.8萬人，其中146.4萬人為微型企業(yè)所雇用。相較美、日平均每家企業(yè)員工15人及8.6人，臺灣只有4.2人，臺灣服務(wù)業(yè)大多規(guī)模相當(dāng)小?！碑?dāng)雙方開放服務(wù)業(yè)時，內(nèi)地資金會進(jìn)駐臺灣，這些投資會影響到中小企業(yè)，尤其是微型企業(yè)的生存空間。

CEPA：

香港長期經(jīng)濟(jì)增長4%

CEPA是內(nèi)地迄今為止商簽的內(nèi)容最全面，開放幅度最大的自由貿(mào)易協(xié)議，也是香港實際參與的唯一的自由貿(mào)易協(xié)議。港人熟悉的自由行，也從那時開始，到今年1月1號實施的“補(bǔ)充協(xié)議十”，已經(jīng)累計有403項服務(wù)貿(mào)易開放措施。

內(nèi)地與香港都是WTO的成員，CEPA不能違反WTO的條文，只能在其基礎(chǔ)上增添。但香港一直以來奉行自由貿(mào)易，除了小部分貨品外，其它入口的都是零關(guān)稅；在服務(wù)業(yè)中，除了某些如醫(yī)療、法律等有嚴(yán)重保護(hù)主義傾向的外，其它也基本上對世界開放。若說CEPA主要的特點，與兩岸經(jīng)貿(mào)協(xié)議有類似的，是內(nèi)地增加對港的開放程度，而不是香港自己對內(nèi)地更加開放（因早已相當(dāng)開放）。

不少人將ECFA與CEPA兩者作比較。其實兩者的定位與內(nèi)容大不相同。首先是名稱，ECFA是“經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議”，而CEPA是“更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排”，前者是“架構(gòu)協(xié)議”，而后者則是“關(guān)系安排”；其次是內(nèi)容，ECFA的內(nèi)容是純經(jīng)濟(jì)議題，完全無政治用語；然而CEPA在第二條原則中第一款，即明確規(guī)定遵循“一國兩制”的方針，而ECFA則完全沒有政治意味。

至于ECFA與CEPA的其它內(nèi)文，比較顯著的分別在于，CEPA有專業(yè)人員資格互認(rèn)條款，而ECFA沒有相關(guān)條款。臺灣一些批評人士將服貿(mào)協(xié)議視為可引入大量內(nèi)地廉價勞工往臺灣，是曲解了協(xié)議內(nèi)容，協(xié)議并無訂立向臺輸入勞工條款。另外ECFA有終止條款，當(dāng)其中一方向?qū)Ψ阶魍ㄖ?，被通知方可要求協(xié)商，若通知方?jīng)Q意終止協(xié)議，協(xié)商未獲共識，協(xié)議于發(fā)出終止通知之日起第180天便告失效，這是CEPA所沒有的。

有學(xué)者引述某項香港加入CEPA的研究指出，香港長期經(jīng)濟(jì)因此增長4%，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)整合對經(jīng)濟(jì)成長的貢獻(xiàn)顯著。臺大教授徐之強(qiáng)引述臺灣院士蕭政等人針對CEPA對香港經(jīng)濟(jì)的影響報告指出，香港與大陸間的經(jīng)濟(jì)整合措施對經(jīng)濟(jì)的影響，遠(yuǎn)高于政治整合。

香港專業(yè)人士協(xié)會指出，受惠于CEPA，香港2006年至2011年的五年內(nèi)，專業(yè)服務(wù)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)每年增加11.3%，達(dá)到880億港元，而專業(yè)人士的就業(yè)人數(shù)亦每年增加3.3%，香港人的飯碗沒有被內(nèi)地?fù)屪?。香港成為?nèi)地第四大貿(mào)易伙伴，靠的也是自由經(jīng)濟(jì)和自由貿(mào)易。專協(xié)發(fā)表的聲明稱，過去一年香港全體就業(yè)人口的平均工資增長為4.1%，基層工人更高。CEPA簽署10多年后，內(nèi)地在香港的專業(yè)人士數(shù)量不多，專業(yè)事務(wù)所更少，而內(nèi)地卻成為香港專業(yè)人士最重要的境外市場。

臺灣經(jīng)濟(jì)需要維他命

臺灣近十年來經(jīng)濟(jì)不可謂很差，但其開放程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及香港與新加坡，臺灣經(jīng)濟(jì)方面的專家深深明白，服務(wù)協(xié)議是他們解決問題的重要一環(huán)。正如馬英九此前表示，服貿(mào)協(xié)議完全是為臺灣經(jīng)濟(jì)的未來，區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合是全球不可擋的浪潮，如果不面對、加入，只能等著被淘汰，臺灣不能再等。他呼吁大家討論服貿(mào)問題，要以臺灣前途為念。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家大前研一曾指ECFA是臺灣的“維他命”，臺灣如欠缺了這“維他命”，要挽救疲弱的經(jīng)濟(jì)，恐將難上加難。

臺灣國泰金投資長程淑芬，肯定兩岸服貿(mào)協(xié)議的簽署，她表示，目前臺灣制造業(yè)面臨互相殘殺的窘境，走出去很重要，而亞洲過去10年貿(mào)易年復(fù)合增長率達(dá)14%，高于全球均值的10%，也就是說，亞洲區(qū)域貿(mào)易成長幅度為全球的1.4倍。若服貿(mào)協(xié)議若無法通過，就更別說之后的貨貿(mào)了。程淑芬表示，現(xiàn)階段除了關(guān)心服貿(mào)協(xié)議之外，民眾還需要知道臺灣在亞洲區(qū)域與其它國家和地區(qū)的貿(mào)易交流，若臺灣在區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)議缺席，臺灣恐被其他競爭者超越更多。