自然主義：深化的現(xiàn)實(shí)主義

摘 要：島崎藤村的《破戒》是日本近代文學(xué)的重要作品。學(xué)界對(duì)《破戒》的創(chuàng)作傾向和與之相關(guān)的主人公的評(píng)論存在分歧。日本學(xué)者大都從內(nèi)心告白、“覺醒者”的悲哀和實(shí)地考察的素材幾個(gè)方面，認(rèn)定《破戒》是典型的自然主義作品;中國(guó)學(xué)者大都從重大的社會(huì)主題、廣闊的社會(huì)畫面和典型環(huán)境中的典型性格層面，肯定《破戒》的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作傾向;小說主人公丑松軟弱的性格，也有肯定和否定的兩種評(píng)價(jià)。對(duì)同一對(duì)象中、日學(xué)者理解的分歧，源于我國(guó)學(xué)界長(zhǎng)期褒現(xiàn)實(shí)主義貶自然主義的既定理論模式。自然主義和現(xiàn)實(shí)主義不是針鋒相對(duì)的文學(xué)思潮，日本文學(xué)史的事實(shí)是自然主義是現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：島崎藤村 《破戒》 自然主義 現(xiàn)實(shí)主義

1906年島崎藤村的《破戒》出版，這是日本近代文學(xué)史的一件大事。小說出版后即引起了強(qiáng)烈的反響，當(dāng)時(shí)日本許多著名作家和評(píng)論家都撰文評(píng)論《破戒》。日本文豪夏目漱石稱之為“明治時(shí)期的第一部小說”，石川啄木贊之為“超群之作”，在日本學(xué)界，公認(rèn)為《破戒》是日本近代文學(xué)進(jìn)入成熟的標(biāo)志。

對(duì)于這部里程碑式的大作的評(píng)論，無論日本還是中國(guó)，都存在一些不同意見，其中最主要的分歧點(diǎn)有二：一是《破戒》的主導(dǎo)傾向，是現(xiàn)實(shí)主義還是自然主義;二是小說中主人公丑松對(duì)社會(huì)反抗的軟弱是敗筆還是成功。

島崎藤村是自然主義的代表作家，這點(diǎn)沒有異議。他的《春》《家》《新生》都非常典型地表現(xiàn)了日本自然主義文學(xué)的特點(diǎn)。但《破戒》是不是自然主義作品，在日本和中國(guó)的學(xué)術(shù)界有不同的意見。在日本絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為《破戒》是自然主義作品，在中國(guó)絕大多數(shù)論者認(rèn)為它是現(xiàn)實(shí)主義作品。

吉田精一認(rèn)為“最初非常明顯地闡明了自然主義文學(xué)色彩的作品，是島崎藤村的《破戒》”，中村新太郎也認(rèn)為“唯有《破戒》能成為自然主義文學(xué)的先驅(qū)和宣告日本近代文學(xué)確立的作品”，在日本的文學(xué)史著作中，都幾乎肯定《破戒》是自然主義代表性作品。但中國(guó)論者卻認(rèn)為“《破戒》是島崎藤村的現(xiàn)實(shí)主義優(yōu)秀作品”，“它是日本批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的重大收獲”，“《破戒》是一部嚴(yán)肅的社會(huì)小說，它具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義精神”。

認(rèn)為《破戒》是自然主義小說的主要論據(jù)有三：第一，《破戒》是作者內(nèi)心的告白。在日本學(xué)界，“告白小說”是“自然主義小說”的另一種說法。小說中雖然寫的是部落民出身的丑松是否“破戒”過程中的痛苦、徘徊和憂傷，表達(dá)的實(shí)際上是藤村本人在社會(huì)壓抑下的痛苦感受，是藤村內(nèi)在世界的小說表現(xiàn)。吉田精一說：“自從《破戒》發(fā)表之后，才在下述意義上提出了內(nèi)面藝術(shù)的問題，即作者能夠把自己本身的問題深入地體現(xiàn)在作品中的主人公身上，使作品中的主人公講出了作者自己的心情?！@一部作品體現(xiàn)了嚴(yán)重的社會(huì)問題，其中包含著出于藤村自己的性格而隱藏在心底的痛苦的自白，以及企圖通過把這種難言之隱自白出來而求得出路的心情。”第二，塑造了悲哀的“覺醒者”的形象。小說中的丑松不是一個(gè)正面向封建勢(shì)力宣戰(zhàn)的勇士，他意識(shí)到了封建的身份等級(jí)制的不合理，并且做出了某些反抗的行動(dòng)，但他更多的是徘徊瞻顧，逡巡遲疑，伴隨著他的覺醒的是憂郁與恐懼。他是日本自然主義文學(xué)中最早出現(xiàn)的悲哀的“覺醒者”形象。連小說中的先覺者豬子蓮太郎也是在追求精神自由而不得，最后在不調(diào)和的社會(huì)里一直落入苦惱與懷疑中。這與自然主義的“謀求解決人生問題而未能達(dá)到，就勢(shì)必產(chǎn)生悲哀”的精神完全一致。第三，“這是一部根據(jù)實(shí)地調(diào)查和記錄來調(diào)制成的藝術(shù)作品?！弊匀恢髁x強(qiáng)調(diào)事實(shí)的真實(shí)，往往是對(duì)對(duì)象進(jìn)行考察了解，將收集記錄的素材加以剪輯組合。島崎藤村在信州當(dāng)教師時(shí)目睹了畢業(yè)于長(zhǎng)野師范學(xué)校的教員大江磯吉，因“部落民”出身而被趕出學(xué)校大門，后又遭人慘殺。藤村深入到“部落民”當(dāng)中，拜訪小諸地方一個(gè)名叫彌右衛(wèi)門的部落民頭領(lǐng)，調(diào)查了大江磯吉一生的經(jīng)歷和部落民生活的種種情況，積累了大量素材，在這樣實(shí)地考察的基礎(chǔ)上寫作了《破戒》這部小說。

認(rèn)為《破戒》是現(xiàn)實(shí)主義小說的主要論據(jù)也有三：第一，重大的社會(huì)主題。《破戒》的基本主題是對(duì)日本社會(huì)存在的封建等級(jí)制的抨擊。小說中寫到了大日向、豬子蓮太郎、丑松等“部落民”的不幸遭遇，連仙太這樣一個(gè)孩子也遭到社會(huì)的歧視。小說主題并沒停留于這一社會(huì)現(xiàn)象，還試圖通過部落民問題探索日本近代社會(huì)本質(zhì)性的東西，也就如藤村對(duì)當(dāng)時(shí)日本社會(huì)所評(píng)價(jià)的：“回顧過去的半個(gè)世紀(jì)，封建時(shí)期的遺物還活在我們的內(nèi)部世界和外部世界。雖說是明治維新，但我們并未將過去根深蒂固的事物完全更新。從某種意義上說，呈現(xiàn)在我們面前的事物，不過是封建時(shí)代遺物的近代化而已?！薄镀平洹分刑俅逭亲プ×水?dāng)時(shí)社會(huì)的似新實(shí)舊的本質(zhì)，巧妙地將身份差別制度問題與整個(gè)明治年代存在的種種黑暗現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來。劉振瀛先生分析道：“《破戒》的主題，在于揭露、抨擊日本近代社會(huì)中不合理的、野蠻的身份制度，同時(shí)也批判了天皇專制主義教育機(jī)構(gòu)的腐敗與黑暗。但它的更重要的意義，還在于揭示了日本近代社會(huì)中新事物與舊事物的沖突，在于揭示封建落后性與近代自我覺醒的矛盾。對(duì)日本近代社會(huì)的陰暗現(xiàn)實(shí)的批判與民主精神的熾烈追求，形成了這部作品的主調(diào)?！钡诙瑥V闊的社會(huì)畫面。小說以丑松的見聞感受和行為為基本線索，又涉及當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的各個(gè)方面，包括政治、經(jīng)濟(jì)、教育、宗教等情況，在作品里有生動(dòng)而具體的反映。作品通過高柳利三郎，揭露了明治官僚的丑惡嘴臉，對(duì)飯山小學(xué)校長(zhǎng)和蓮華寺住持兩個(gè)人的描寫，揭露了當(dāng)時(shí)教育和宗教的腐敗，風(fēng)間敬之進(jìn)一家的遭遇，典型地表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)下層人民悲慘生活的情景。所以說“《破戒》描繪了富有時(shí)代特征的生活畫面和人物，是一部具有深刻的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)主義優(yōu)秀之作。”第三，塑造了典型環(huán)境中的典型性格。小說主人公丑松是在特定的社會(huì)歷史條件下思考著和行動(dòng)著的人，在他身上深深地打下了時(shí)代的烙印。時(shí)代的新的因素，使他已經(jīng)覺醒，意識(shí)到了社會(huì)的種種不平等與黑暗，萌發(fā)出一定的反抗意識(shí)，而他面對(duì)強(qiáng)大的封建勢(shì)力又怯于行動(dòng)，猶豫彷徨。小說生動(dòng)細(xì)膩地刻畫了新舊交替的時(shí)代本質(zhì)在他心靈中的折射。他最后的“破戒”以及離開日本到北美尋求新的生活也是時(shí)代的制約?！俺笏刹桓视诹?xí)慣勢(shì)力下茍且偷生，他渴望人權(quán)平等，反對(duì)種族歧視;他同情受侮辱、受損害的人，仇恨為虎作倀的邪惡勢(shì)力，是明治時(shí)期覺醒的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的典型。”而“對(duì)丑松性格上的矛盾性以及他最后歸宿的安排，體現(xiàn)了作者創(chuàng)作中的現(xiàn)實(shí)主義精神”。

對(duì)于小說中的主人公丑松的評(píng)論，歷來就有不同意見。尤其是對(duì)小說結(jié)尾，丑松在自己的學(xué)生面前，跪在地上兩手扶地，破戒悔罪的卑屈場(chǎng)面。作品出版的當(dāng)時(shí)，日本就有論者表示不理解，“有什么理由必須使他把恥辱的額頭埋在地板的塵埃之中呢？……讀起來令人很不舒服”?！傲钊梭@訝的是作為描寫丑松心情的這一部分：丑松在陳述了過去隱晦的罪行后，伏在地上說‘我是個(gè)下賤的穢多’，他自己把穢多看得這樣過分卑下，反而損害讀者的同情?！碑?dāng)代日本學(xué)者中村新太郎也從社會(huì)批判的角度提出疑問：“丑松為什么只能采取在自己學(xué)生面前兩手扶地表示謝罪的卑屈態(tài)度？丑松為什么未能堅(jiān)決留在日本的現(xiàn)實(shí)中，為同樣受虐待的部落民進(jìn)行斗爭(zhēng)？”國(guó)內(nèi)也有論者認(rèn)為，“丑松的告白與其說是反映了丑松的軟弱，不如說是作者模仿陀思妥耶夫斯基《罪與罰》主人公柯斯尼爾科夫最后向上帝懺悔、贖罪的敗筆”?？傊?，這些論者都認(rèn)為作者把丑松寫得如此卑怯和軟弱，影響主題表達(dá)的深化，是藝術(shù)上的缺陷和不足。國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者甚至認(rèn)為是小說受到自然主義的“毒害”，為渲染“覺醒者的悲哀”而妨礙了作品的深度。

另一些論者卻恰好相反，認(rèn)為正是丑松性格的矛盾和軟弱體現(xiàn)了時(shí)代的精神?！俺笏傻倪M(jìn)步思想和斗爭(zhēng)精神是時(shí)代賦予他的，而他斗爭(zhēng)的無力也是由那個(gè)特定時(shí)代造成的。面對(duì)天皇制政權(quán)的強(qiáng)大勢(shì)力和整個(gè)社會(huì)的黑暗，區(qū)區(qū)小學(xué)教員丑松恐怕只能是軟弱?！薄爸魅斯笏稍谧髌纺┪驳谋扒憩F(xiàn)，是來自明治社會(huì)強(qiáng)權(quán)政治壓迫下的小資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性。他雖然破戒了，但對(duì)過去的留戀與對(duì)未來的恐懼，使他立不穩(wěn)腳跟，從而出現(xiàn)了原罪式的自虐心情。這正是既要斗爭(zhēng)又害怕斗爭(zhēng)的小資產(chǎn)階級(jí)心理的寫照，帶有一定的典型意義?！笨傊笏尚愿竦拿軓?fù)雜性和他行動(dòng)的軟弱無力，不是藤村的敗筆，而是他現(xiàn)實(shí)主義的成功之筆，是“現(xiàn)實(shí)主義的勝利”。對(duì)丑松形象理解的分歧，實(shí)質(zhì)上是對(duì)《破戒》創(chuàng)作傾向分歧的延續(xù)和具體化。而對(duì)《破戒》是自然主義還是現(xiàn)實(shí)主義的分歧，其根本點(diǎn)在于自然主義和現(xiàn)實(shí)主義關(guān)系的理解：兩者是水火不相容還是可以互相滲透互相包容？

長(zhǎng)期以來，我國(guó)理論界認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義是本質(zhì)的真實(shí)，自然主義是表面的真實(shí);現(xiàn)實(shí)主義具有社會(huì)意義，自然主義局限于自我天地;現(xiàn)實(shí)主義表現(xiàn)的是社會(huì)的人，自然主義表現(xiàn)的是動(dòng)物的人。從這樣的既定理念出發(fā)，現(xiàn)實(shí)主義和自然主義是對(duì)立的兩個(gè)營(yíng)壘。加上我國(guó)的習(xí)慣思維是尊崇現(xiàn)實(shí)主義而貶斥自然主義，因而對(duì)《破戒》這樣在文學(xué)史上有著突出地位的作品，非將它從自然主義行列中拉出來，抹上現(xiàn)實(shí)主義的光環(huán)不可。

實(shí)際上，以這樣的既定理論來論析《破戒》是很難說清楚的?！镀平洹氛檬钦f明現(xiàn)實(shí)主義和自然主義可以融通、滲透的作品。只有突破某些理論框框才能合理地理解《破戒》這樣的作品。比如，自然主義也可以反映時(shí)代的本質(zhì)。若能這樣理解，就可以把悲哀的“覺醒者”與當(dāng)時(shí)的時(shí)代本質(zhì)聯(lián)系在一起。從整體上看，日本自然主義者以及他們筆下的一批知識(shí)分子形象，都是時(shí)代鑄就的，他們的“覺醒”與“悲哀”都是時(shí)代的本質(zhì)，既是自然主義文學(xué)的特點(diǎn)，也是時(shí)代特征的體現(xiàn)。所以《破戒》是藤村的內(nèi)在世界的“告白”，但這種告白又富于時(shí)代的精神。藤村的主觀感受來自時(shí)代，與社會(huì)的客觀現(xiàn)實(shí)是一致的。

因而，我們贊同另一些日本學(xué)者的看法。日本評(píng)論家三好行雄說：“認(rèn)為《破戒》是社會(huì)小說或自我告白小說，從問題設(shè)定的本身來看是沒有什么意義的。……《破戒》本身就具有二重性。它既有對(duì)社會(huì)偏見的抗議，也表現(xiàn)了自我意識(shí)上的矛盾?！彼谑泄咆懘沃骶幍摹度毡疚膶W(xué)史概說》中說得更加明白：“該作品兩重主題并行，以作者自身的投影，刻畫了‘覺醒者的悲哀’，同時(shí)圍繞部落民來批判社會(huì)的矛盾?！惫视伞镀平洹返臓?zhēng)論和深入探討可以這樣總結(jié)：現(xiàn)實(shí)主義和自然主義不是針鋒相對(duì)的兩種文學(xué)思潮。就日本自然主義而言，相對(duì)于坪內(nèi)逍遙、二葉亭四迷和硯友社的創(chuàng)作而言，它是一種發(fā)展了的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)。

[日]吉田精一：《現(xiàn)代日本文學(xué)史》，上海人民出版社1976年版，第57頁，第58頁，第58頁，第58頁。

[日]中村新太郎：《日本近代文學(xué)史話》，北京大學(xué)出版社1983年版，第91頁，第199頁。

張效之：《東方文學(xué)簡(jiǎn)編》，山東教育出版社1985年版，第187頁。

陶德臻主編：《東方文學(xué)簡(jiǎn)史》，北京出版社1983年版，第156頁。

何文林：《一部富有時(shí)代特點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)小說》，《東方文學(xué)名著講話》，寧夏人民出版社1987年版，第240頁，第290頁，第286頁。

[日]島崎藤村：《飯倉通訊》，巖波書店（東京）1937年版，第102頁。

劉振瀛：《〈破戒〉譯本序》，人民文學(xué)出版社1982年版，第5頁，第9頁。

楊國(guó)華：《島崎藤村的〈破戒〉》，《東方文學(xué)五十講》，貴州人民出版社1987年版，第179頁。

周力：《論島崎藤村的〈破戒〉》，《日本學(xué)》（第一輯），北京大學(xué)出版社1989年版，第109頁，第199頁。

《現(xiàn)代文學(xué)評(píng)論大系·〈破戒〉評(píng)》（第二卷），河出書房（東京）1953年版。

[日]三好行雄：《島崎藤村全集·別卷》，筑摩書房（東京）1983年版，第280頁。

[日]市古貞次：《日本文學(xué)史概說》，東北師范大學(xué)出版社1987年版，第239頁。