比較研究?jī)善P(guān)于研究方法的論文

摘 要：為了清楚地了解我國(guó)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)及二語(yǔ)習(xí)得研究方法變化的總體趨勢(shì)和最新動(dòng)向、學(xué)習(xí)如何進(jìn)行科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究、撰寫(xiě)規(guī)范的科研論文，本文選取《中、西應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究方法發(fā)展趨勢(shì)》和《二語(yǔ)習(xí)得研究方法35年：回顧與思考》兩篇關(guān)于研究方法的論文進(jìn)行比較分析，以發(fā)現(xiàn)二者在寫(xiě)作框架、研究?jī)?nèi)容、研究方法、研究結(jié)果、摘要和結(jié)論的闡述方式等方面存在著共同性、差異性和繼承性以及文獻(xiàn)研究方面值得學(xué)習(xí)和借鑒之處。

關(guān)鍵詞：應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究 二語(yǔ)習(xí)得研究 研究方法 比較研究

一、引言

隨著應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)及二語(yǔ)習(xí)得研究的深入，廣大研究者們?cè)谖?guó)外研究成果的同時(shí)，結(jié)合中國(guó)社會(huì)、文化、語(yǔ)言、教學(xué)等實(shí)際情況，做了大量的理論研究與實(shí)證研究，其研究方法也備受關(guān)注。本領(lǐng)域兩位大師文秋芳、高一虹先后撰文分別對(duì)我國(guó)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)及二語(yǔ)習(xí)得研究的狀況做了系統(tǒng)的回顧。這兩篇論文分別是發(fā)表在《外語(yǔ)教學(xué)與研究》1999年第2期上的《中、西應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究方法發(fā)展趨勢(shì)》（高一虹等）（以下簡(jiǎn)稱《中西》）和《外國(guó)語(yǔ)》2004年第4期上的《二語(yǔ)習(xí)得研究方法35年：回顧與思考》（文秋芳等）（以下簡(jiǎn)稱《35年》）。為了便于更好地把握我國(guó)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)及二語(yǔ)習(xí)得研究方法變化的總體趨勢(shì)和最新動(dòng)向、學(xué)習(xí)如何進(jìn)行科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究、撰寫(xiě)規(guī)范的科研論文，本文擬對(duì)這兩篇論文進(jìn)行比較研究，主要基于以下兩點(diǎn)：首先，二文性質(zhì)相同，都是語(yǔ)言研究方法類綜述性文獻(xiàn)研究；其次，二文文獻(xiàn)研究在時(shí)間上具有繼承性。對(duì)這二者筆者主要從論文框架結(jié)構(gòu)、研究?jī)?nèi)容、研究方法、研究結(jié)果，以及摘要和結(jié)論的闡述方式等方面進(jìn)行比較分析。

二、比較研究

1.框架結(jié)構(gòu) 在結(jié)構(gòu)上，《中西》基本沿襲了定量研究的寫(xiě)作范式（引言、方法、結(jié)果與討論、總結(jié)）緊緊圍繞自己所收集的材料進(jìn)行總結(jié)、分析，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)；《35年》寫(xiě)作思路始于二語(yǔ)習(xí)得研究方法的回顧，發(fā)展的總趨勢(shì)，到最新進(jìn)展以及我國(guó)二語(yǔ)習(xí)得研究方法的現(xiàn)狀，最后提出對(duì)研究方法的思考，對(duì)二語(yǔ)習(xí)得研究的理論框架、研究的領(lǐng)域與方法，尤其是研究方法發(fā)展的總趨勢(shì)進(jìn)行了回顧和思考，由國(guó)際到國(guó)內(nèi)，條理分明。二者開(kāi)始都介紹了文章的研究目的，即推動(dòng)我國(guó)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究向縱深發(fā)展，結(jié)尾都給出了思考和建議，布局上面各有千秋。如《35年》結(jié)構(gòu)安排更顯技巧嫻熟，它以二語(yǔ)習(xí)得研究方法為選題，范圍小而具體，文中所涉及的文獻(xiàn)材料遍布古今中外，卻能信手拈來(lái)，靈活安排，為己所用，給人一種駕輕就熟的感覺(jué)。

2.研究?jī)?nèi)容、研究范圍 二者選取了時(shí)段相近的材料，探討了應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域研究方法的總體變化和發(fā)展趨勢(shì)，并對(duì)比分析了我國(guó)和西方在本領(lǐng)域研究方法的演化軌跡?！?5年》首先依據(jù)二語(yǔ)習(xí)得研究的理論框架概述了國(guó)外35年來(lái)二語(yǔ)習(xí)得研究方法的現(xiàn)狀；然后選用了TESOL Quarterly上1967至2000年間刊登的關(guān)于量化和質(zhì)化研究論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，總結(jié)出二語(yǔ)習(xí)得研究方法的總體變化趨勢(shì)；最后分析了我國(guó)二語(yǔ)習(xí)得研究方法的現(xiàn)狀、問(wèn)題和對(duì)策?！吨形鳌分饕罁?jù)1978至1997年間四本中文核心期刊以及1985至1997年間四本英文重要國(guó)際刊物上的應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)文章進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)、數(shù)據(jù)處理，描述和分析了中、西應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究方法的發(fā)展趨勢(shì)，最后還討論了與方法轉(zhuǎn)變有關(guān)的理論問(wèn)題。

具體來(lái)看，《35年》是從二語(yǔ)習(xí)得角度，以五年為一個(gè)時(shí)間跨度，主要針對(duì)國(guó)外研究方法發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了研究，而《中西》則從應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究的整體出發(fā)，以十年為一個(gè)時(shí)間跨度，針對(duì)中、西方的對(duì)比，從語(yǔ)言教學(xué)、二語(yǔ)習(xí)得、方法轉(zhuǎn)換理論等多個(gè)角度對(duì)所選的文章進(jìn)行分析，進(jìn)而得出研究方法的發(fā)展趨勢(shì)。顯而易見(jiàn)，《35年》研究的范圍相對(duì)小一些，因?yàn)槎Z(yǔ)習(xí)得只是應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)分支，但跨度小，研究相對(duì)顯得詳細(xì)、具體。《中西》跨度大，總體寫(xiě)得比較概括。但兩篇論文所選材料都有TESOL Quarterly上刊登的文章，這是兩者的重疊之處。雖然選取樣本、研究跨度有大小之別，但卻有基本趨于一致的研究結(jié)果，其原因不外是二者的研究?jī)?nèi)容同屬一個(gè)領(lǐng)域，且研究材料有重疊之處，如此不難得出《35年》是對(duì)《中西》的繼承和發(fā)展的結(jié)論。

3.研究方法 二者都是典型的文獻(xiàn)研究、基于材料的文獻(xiàn)綜述性文章，都是對(duì)本領(lǐng)域研究方法的回顧、概述，對(duì)已有成果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)量化分析、描述推斷統(tǒng)計(jì)、歸納總結(jié)、評(píng)價(jià)并提出了一些有價(jià)值的建議。按高一虹等對(duì)研究方法的分類，《中西》是文獻(xiàn)研究和定量研究相結(jié)合，而《35年》是文獻(xiàn)研究、定量研究和定性研究混合式研究。實(shí)際上無(wú)論是實(shí)證研究還是文獻(xiàn)研究都不能孤立的進(jìn)行，文獻(xiàn)研究依賴于實(shí)證研究，而實(shí)證研究又起源于文獻(xiàn)研究。

二者均不失為學(xué)習(xí)如何寫(xiě)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域研究論文的范式，在文獻(xiàn)的選取、研究以及數(shù)據(jù)處理分析等方面都很好地展示了科研論文，尤其是量化研究論文的寫(xiě)法。例如，高一虹等對(duì)所選材料進(jìn)行歸類時(shí)的科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)（先由兩人分別做，并通過(guò)討論不斷達(dá)到分類標(biāo)準(zhǔn)的一致；然后三人分頭對(duì)剩余期刊做分類，并不定期地做相互核對(duì)，兩兩的重合率達(dá)80%至92%。）文秋芳等的后續(xù)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和方法的科學(xué)性和繼承性（借用Henning（1986）和Lazaraton（2000）關(guān)于量化法和質(zhì)化法的界定標(biāo)準(zhǔn)，基于Henning的1967至1985年統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上）都給我們以后的科研提供了很好的范例和啟發(fā)。

正如高一虹等的研究結(jié)果所示（中國(guó)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)在20世紀(jì)80年代后期呈量化研究趨勢(shì)，90年代出現(xiàn)少量質(zhì)化研究），寫(xiě)于90年代后期的《中西》仍呈現(xiàn)出以量化研究為主的特征（只在對(duì)“與方法轉(zhuǎn)換相關(guān)的理論爭(zhēng)鳴”等部分體現(xiàn)了質(zhì)化研究方法），是一篇典型的量化研究論文，結(jié)論緊扣統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)構(gòu)緊湊嚴(yán)密。而文秋芳等的《35年》也很好地體現(xiàn)了她文章中的研究結(jié)論：20世紀(jì)80年代中期量化法進(jìn)入成熟期；20世紀(jì)90年代后期質(zhì)化法進(jìn)入了成熟期?！?5年》量化研究占一部分，但主體部分如“二語(yǔ)習(xí)得的研究方法的最新進(jìn)展”“我國(guó)二語(yǔ)習(xí)得研究方法的現(xiàn)狀”等都呈現(xiàn)出質(zhì)化研究特點(diǎn)，完美結(jié)合了量化和質(zhì)化的研究方法，展現(xiàn)了二語(yǔ)習(xí)得研究方法的演化軌跡。

4.研究結(jié)果 二者對(duì)于研究方法的發(fā)展趨勢(shì)均用圖表及文字表述，可以看出兩篇論文對(duì)于研究方法發(fā)展趨勢(shì)的描述是一致的，尤其是在對(duì)西方語(yǔ)言學(xué)研究方法發(fā)展趨勢(shì)的分析上可以相互驗(yàn)證。二者都收集了TESOL Quarterly上的文章，并且有重合的時(shí)間段。《中西》中“到1997年，該刊的量化研究比例降至32%，低于質(zhì)化研究的47%”，而《35年》中“第二次轉(zhuǎn)變發(fā)生在第7個(gè)階段，即20世紀(jì)90年代后期：質(zhì)化法進(jìn)入了成熟期”。根據(jù)作者的描述第7階段應(yīng)為1996至2000年，在這一點(diǎn)上與高一虹一致，即他們的研究發(fā)現(xiàn)是一致的：20世紀(jì)80年代，量化法進(jìn)入了成熟期（漸進(jìn)的過(guò)程），而90年代，質(zhì)化法進(jìn)入了成熟期（突變的過(guò)程）。理所當(dāng)然，他們的研究結(jié)論非常相似：研究方法的普及；重視驗(yàn)證性研究；量化研究和質(zhì)化研究相結(jié)合。

另外，《35年》還簡(jiǎn)要地介紹了二語(yǔ)習(xí)得研究的理論框架和研究方法的最新進(jìn)展（即運(yùn)用微變化法和中介語(yǔ)對(duì)比分析研究二語(yǔ)習(xí)得機(jī)制），為它進(jìn)一步深入研究搭建了理論平臺(tái)，并介紹了我國(guó)二語(yǔ)習(xí)得研究的新進(jìn)展，即實(shí)證研究方法進(jìn)入應(yīng)用與普及階段，基于語(yǔ)料庫(kù)的中介語(yǔ)研究處于國(guó)際先進(jìn)水平。

5.摘要和結(jié)論的闡述方式 《中西》和《35年》在摘要部分都以精辟簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言表明了研究目的、研究方法和研究發(fā)現(xiàn)。結(jié)論部分是整篇論文的重點(diǎn)，是該研究意義的關(guān)鍵所在，所以兩位大師除了簡(jiǎn)要介紹本研究的結(jié)果，對(duì)比了中西方應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究方法上的差距，主要篇幅在于如何加強(qiáng)我國(guó)研究方法的建設(shè)，都提出了質(zhì)化量化研究相結(jié)合等一些很有價(jià)值的建議，具有真知灼見(jiàn)。在結(jié)論部分都對(duì)他們的研究主題即研究方法進(jìn)行了小結(jié)，在許多方面有重合。比如，二者都認(rèn)為在我國(guó)的應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域應(yīng)加強(qiáng)研究方法的進(jìn)一步普及和教學(xué)等。與此同時(shí)，高一虹從指導(dǎo)思想的角度對(duì)我國(guó)未來(lái)研究方法提出指導(dǎo)；文秋芳除了在趨勢(shì)方面做總結(jié)外還從微觀的角度給出結(jié)論。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)兩篇論文的比較研究，有以下幾點(diǎn)思考作為結(jié)語(yǔ)。

首先，以這二者為范式，國(guó)內(nèi)重點(diǎn)期刊上的論文要求格式規(guī)范，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯嚴(yán)密，研究方法和結(jié)論分析比較科學(xué)，和重大理論相聯(lián)系，并注重文章的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，尤其是理論上的貢獻(xiàn)。其次，注重前人的研究，在整個(gè)行文過(guò)程中二文都貫穿介紹前人在這一問(wèn)題上的研究成果，從二者參考文獻(xiàn)的數(shù)量和質(zhì)量上就可看出這一點(diǎn)。另外，《中西》是《35年》的參考文獻(xiàn)之一，可見(jiàn)文秋芳是在高一虹的研究基礎(chǔ)之上，既繼承又發(fā)展了前人的研究成果。我們作為后來(lái)的語(yǔ)言研究者，更應(yīng)該站在前人的肩膀上學(xué)習(xí)、繼承并努力地去發(fā)展他們的研究，只有這樣才有可能找到一個(gè)可耕耘的領(lǐng)地。再次，兩位大師的寫(xiě)作風(fēng)范發(fā)人深省，規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)，翔實(shí)。文章的結(jié)構(gòu)框架可以作為定量研究的寫(xiě)作規(guī)范給初學(xué)者以很好的指導(dǎo)。在引用Henning的數(shù)據(jù)時(shí)文老師對(duì)此做出了說(shuō)明，不僅說(shuō)明了她作為一名學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)、負(fù)責(zé)的科研態(tài)度，也表明了她基于前人研究的基礎(chǔ)上，繼承和發(fā)展前人的研究，不做簡(jiǎn)單的重復(fù)研究，真正做到了高屋建瓴。最后，二者的研究結(jié)果得出的發(fā)展趨勢(shì)對(duì)本領(lǐng)域進(jìn)一步研究有著深遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義，為本領(lǐng)域的研究工作者指出了研究熱點(diǎn)和研究方向。尤其是《35年》在結(jié)尾部分提出關(guān)于加強(qiáng)研究方法學(xué)的重要性，以及如何正確恰當(dāng)使用研究方法，切忌采取“鐘擺態(tài)度”等為今后在該領(lǐng)域從事研究的人們提供了很多寶貴的啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1] 文秋芳，王立非.二語(yǔ)習(xí)得研究方法35年：回顧與思考[J].外國(guó)語(yǔ)，2004（4）.

[2] 高一虹，李莉春，呂.中、西應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究方法發(fā)展趨勢(shì)[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，1999（2）.

作 者：丁向東，碩士，西北農(nóng)林科技大學(xué)外語(yǔ)系講師，主要研究方向?yàn)檎Z(yǔ)言學(xué)及教學(xué)法。

編 輯：郭子君 E-mail：guozijun0823@163.com