“擇班熱”背后是教育觀錯(cuò)位

吳潁惠在2014年8月15日《吉林工人報(bào)》撰文指出：今年，北京市實(shí)施了新的入學(xué)政策，嚴(yán)格限制了“擇校”。隨著“幼升小”“小升初”“初升高”逐漸塵埃落定，“擇班”問(wèn)題卻意外凸顯了出來(lái)。名目繁多的“分班考試”輔導(dǎo)班應(yīng)運(yùn)而生，為“擇班熱”火上澆油，無(wú)限夸大中小學(xué)分班的重要性，又讓家長(zhǎng)陷入“擇班”的焦慮之中。教育部屢屢發(fā)文，要求各地義務(wù)教育階段不設(shè)重點(diǎn)班、實(shí)驗(yàn)班、特長(zhǎng)班或變相的“尖子班”。北京市教委也已于今年6月份重申義務(wù)教育階段學(xué)校不得分設(shè)重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班，需按照學(xué)生的多種特長(zhǎng)隨機(jī)平行分配班級(jí)。但是，家長(zhǎng)卻仍然抱著“能進(jìn)入學(xué)校的實(shí)驗(yàn)班才是關(guān)鍵”的想法，不斷給孩子加班加點(diǎn)。

中小學(xué)分班一直是基礎(chǔ)教育中頗有爭(zhēng)議的一個(gè)問(wèn)題。要研究分班問(wèn)題，必須把高中教育和義務(wù)教育分開(kāi)來(lái)考慮。高中階段按學(xué)習(xí)能力分班是允許的，高中學(xué)生的認(rèn)知能力差異越來(lái)越大，呈現(xiàn)出多層次性。面對(duì)這種情況，采用分“重點(diǎn)班、實(shí)驗(yàn)班”的教學(xué)組織形式，有利于因材施教，有利于教師科學(xué)調(diào)整教學(xué)計(jì)劃和進(jìn)度，提高教學(xué)效率，這是符合高中教育規(guī)律的。美國(guó)的高中教育也一直都有“資優(yōu)班”，這有利于為每個(gè)學(xué)生選擇合適的教育。

有的專(zhuān)家認(rèn)為，“擇班熱”從根本上講，反映的是優(yōu)質(zhì)教育資源不足。其實(shí)，優(yōu)質(zhì)教育資源是個(gè)相對(duì)的概念，適合孩子的就是優(yōu)質(zhì)教育資源，不適合孩子就不是優(yōu)質(zhì)教育資源。應(yīng)該承認(rèn)，學(xué)校教師的確存在廣泛個(gè)性、學(xué)識(shí)、能力和經(jīng)驗(yàn)等方面的差異；但是，既不能無(wú)限夸大這種差異，又不能把教師作為唯一的教育資源，作為鼓勵(lì)家長(zhǎng)“擇班”的借口?？傊行W(xué)生的自我判斷能力、自控能力、認(rèn)知能力、人生觀、價(jià)值觀等方面，都存在很大可塑性，是一個(gè)逐步發(fā)展的過(guò)程。過(guò)早分重點(diǎn)班或?qū)嶒?yàn)班不利于學(xué)生的身心全面發(fā)展。當(dāng)然，應(yīng)該看到“擇班熱”的背后，反映了社會(huì)人才觀的問(wèn)題，反映的是家長(zhǎng)教育觀的問(wèn)題。