關于片面共犯的思考

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A

摘要：本文比較了共同犯罪和它的特殊情況——片面共同犯罪的異同，列出了理論界對于片面共犯的兩種觀點，并提出筆者的相關思考。類比了英、美法系中的相似概念，對片面共犯的立法趨勢進行了探討，分析了片面共犯可能構成的幾種情況。并根據司法實踐中對片面共犯的處理，強調確立其在我國刑法中地位的重要意義。

關鍵詞：共同犯罪；片面共犯；犯罪故意；教唆犯

一、 共同犯罪與片面共犯的異同

共同犯罪，其含義為兩人以上共同故意犯罪。首先人數(shù)上要達到至少兩人，其次共同故意犯罪包含兩層意思，一是共同的犯罪故意，二是共同的犯罪行為。而片面共同犯罪，僅是共同犯罪中的一種特殊情況，即犯罪中的一方在另一方不知情的情況下暗中協(xié)助。

二、理論界關于片面共犯的兩種觀點

（一）否認說

持否認觀點的學者認為，片面共犯不符合共同犯罪中“共同故意”的全面性和相互性，故將此種情況排除于共同犯罪的范疇之外，其理由在于： （1）共同犯罪的嚴重社會危害性來于其整體性， 而片面共犯并不符合共同犯罪的實質特征， 暗中教唆、幫助他人犯罪的現(xiàn)象確實可能存在， 但將其作為共犯處理存在許多問題， 不能圓滿解決刑事責任問題；（2）“片面共犯”本身就是一個自相矛盾的概念。共同犯罪只有在兩個以上的人共犯某罪的情況下才能成立， 而承認所謂“片面共犯”意味著承認“一個人可以構成共同犯罪”；（3）所謂片面共犯的行為， 實際上是利用他人作為工具而實行自己的犯罪行為， 應以間接實行犯論處， 因此， 否定“片面共犯”不會放縱犯罪， 相反， 承認“片面共犯”會導致客觀歸罪；（4）如果承認所謂片面共犯， 對片面共犯人的處罰在法律上將無所適從，出現(xiàn)混亂。

針對此種觀點筆者認為，首先，片面共犯以其隱蔽性和尚未被公眾所熟知，并作為刑事司法實踐中長期存在的盲點，以及實踐中法官裁量權不規(guī)范的運用，其重要程度絲毫不亞于通常意義上的共同犯罪；其次，片面共犯作為共同犯罪中的一種特殊形式，當然有別于共同犯罪，承認片面共犯的存在，并不等于認為一人即可構成共同犯罪，而是指犯罪人在此犯罪中片面的起到共同犯罪的作用，而對于不知情的另一人，仍然以單獨的犯罪行為定罪量刑；再次，盡管片面共犯和間接正犯表面上看起來有相似之處——都是一方借助另一方來達到犯罪的目的，然而究其根本則差之千里。間接正犯利用的“他人”一般無行為能力者，而片面共犯則是為他人提供幫助或便利，此“他人”則是有行為能力者，并且獨立的存在實施此犯罪的意識和行為，并不受片面共犯人的干涉；最后，針對對片面共犯人的處罰在法律上可能出現(xiàn)無所適從的混亂局面， 我認為應歸咎于我國現(xiàn)存刑法體系并沒有確立片面共犯的地位，一旦片面共犯的概念被確立，條文被明確，實務中產生的問題有據可查，則以上現(xiàn)象皆可避免。

（二）肯定說

持肯定說觀點的學者將片面共犯看做是共同犯罪的一種特殊情況。其理由在于： （1）主觀上， 片面共犯人認識到自己是在與他人一起實施犯罪， 不僅認識到自己行為的危害社會的結果，也認識到自己的行為與他人的行為共同造成的危害結果并放任其發(fā)生， 具有共同犯罪的故意； （2）在客觀上， 片面共犯人不僅實施了危害社會的行為， 而且與他人的危害行為相結合， 共同作用于某種危害結果， 具有因果關系； （3）如果否認片面共犯是共同犯罪，就割裂了片面共犯與其所配合的犯罪行為之間的聯(lián)系， 對片面共犯難以處理， 因為片面共犯的行為不符合具體犯罪的構成要件行為的要求。

筆者認為，對于共同犯罪中的“共同故意的聯(lián)系”的不同理解是造成以上兩者截然不同的觀點的最重要因素。非對稱性關系也可以說是相互性關系的一方面或一種特殊情況，在本質上包括在關系的相互性之中。因此，本文更傾向于將其視為共同犯罪的一種特殊情況，既將共同犯罪的定罪和量刑標準參與考量，同時根據其特殊性進行調整，以罪刑法定為原則，避免產生重罪輕罰或輕罪重罰的不當現(xiàn)象，針對具體案例的不同，結合實際，做出最適當?shù)男塘P決定。

三、 英、美刑法中“潛在的同謀犯”

在英、美刑法中，雖然不存在片面共同犯罪的概念，但有潛在的同謀犯之名，它與我國刑法系中的片面共同犯罪異曲同工。英、美刑法對于犯罪中的行為人，不一定要求其明確地意識到實施的行為是有人幫助的，因為有或者沒有，并不影響對其定罪和量刑，但對幫助者則要求其明確認識到他（她）是在幫助他人實施犯罪。這種在被幫助者不知情的情況下的幫助他人實施犯罪的幫助者稱之為“潛在的同謀犯”。由此可見，英、美法系在片面共同犯罪問題上雖然稱謂不同，但在承認片面共同犯罪這一點上卻是一致的。

相應的，對于我國刑法領域內的片面共犯的理解也應同理。對于共同犯罪故意中的認識因素，既包括各共同犯罪人通過意思聯(lián)絡，明知自己不是單獨一人在實施犯罪，而是與其他人通力協(xié)作，共同致力于犯罪的發(fā)生；也應包括一方認識到是與他人共同實施犯罪，而另一方尚無此認識的情形。共同故意，并非必須是相互疏通的，只要行為人認識到自己是同他人一起共同實施同一犯罪，那么，就應認為該行為人具有共同故意。

四、片面共犯可能構成的幾種情況

綜上幾點可以看出，片面共同犯罪是可能存在的，但不是在任何種類的共同犯罪人之間都存在。下面我們根據作用的不同對共同犯罪人分類，分別討論片面共犯構成的可能性：

（一）不構成片面共犯的情形——組織犯、實行犯

在犯罪中，組織犯的組織行為對實行犯的實施行為進行支配，實行犯聽命于組織犯，兩者之間存在著相互制約的關系，因此不存在片面組織犯的現(xiàn)象。

實行犯是具體犯罪行為的執(zhí)行者，各共犯之間的實際行為形成了犯罪的合力，導致了犯罪結果的發(fā)生，即便它們之間存在片面的犯意，由于實行犯實際實施犯罪的事實，因此只要根據其行為相應的定罪即可，并不會產生法律盲點。

（二）可能構成片面共犯的情形——幫助犯

幫助犯是指在共同犯罪中起輔助作用的人。由于幫助犯本身不參與犯罪實施行為，對其犯罪結果的追求是通過為實行犯提供方便和幫助來實現(xiàn)的。這種特性就為犯罪意思疏通了可能存在的阻隔，即幫助人持有共同的犯罪故意并暗中提供幫助，而實行犯卻不知情的情形。

（三）存在爭議的情形——教唆犯

對于教唆犯能否成立片面共犯，理論界一直存在爭論。一種觀點認為：片面共犯是可以成立的。因以主客觀相一致為原則，既然教唆者有了唆使犯罪的故意，也有了實際的教唆行為，并造成了相應的社會危害結果，則無論被教唆者是否意識到此教唆行為，都應以此定罪。

也有學者認為：在教唆犯暗中唆使被教唆者實施了其教唆之罪，但被教唆者并不知情的情況下，應當對被教唆者按其個人獨立犯罪來追究其刑事責任，而對教唆者則按教唆未遂來處罰.這種觀點值得商榷。

筆者認為，對于被教唆者按其個人獨立犯罪來追究其刑事責任并無爭議，但對于教唆者的處罰則有所偏頗。如果實行犯并沒有意識到教唆行為的存在，則其產生犯意以及實施犯罪 都應將其視為個人行為，因為此時教唆者的教唆行為并沒有直接的產生作用，對于危害結果也不存在必然的、慣性的因果關系。因此，教唆犯不構成可能存在片面共犯的情形。

五、司法實踐中的片面共犯以及確立其在我國刑法中地位的意義

片面共同犯罪理論的確立，其實也是為滿足司法實踐的需要。任何一種理論的存在，都是為解決實際問題而服務的，并且在解決實際問題的過程中接受檢驗。對于某些片面共犯，如果不與實行犯相連的共同犯罪論處，完全可能失去追究片面共犯刑事責任的基礎。在我國現(xiàn)階段的司法實踐中，實際上已經承認了片面共犯的客觀存在，并且將其區(qū)別于全面共犯，即普通的共同犯罪。然而由于不同地區(qū)法官水平的參差不齊，片面共犯在刑法中的空白極易造成自由裁量權的濫用，早日確立片面共犯在我國刑法中的地位，不僅可以填補理論上的空白，并為司法實踐提供了規(guī)范性標準化的指導，還為建立健全法治社會提供更全面的保障。