商業(yè)銀行不良貸款處置中的博弈問題

中圖分類號：F830.33 文獻標識碼：A

摘要：博弈是在平等對局中，對局各方根據(jù)對方策略選擇做出相應的策略選擇，以期獲得對自己有力的對局結果的一種手段。筆者以案例形式對商業(yè)銀行在處置不良貸款時所面臨的幾種情況進行分析，并提出博弈手段運用的前提條件和技巧要求。

關鍵詞：商業(yè)銀行；貸款處置；博弈

博弈論又稱對策論，是研究二人或多人在平等的對局中各自利用對方的策略變換自己的對抗策略，達到取勝目標的理論。博弈論廣泛應用于經(jīng)濟社會的各個領域，在商業(yè)銀行處置不良貸款的過程中，博弈更是隨時可見。

S公司是一家興建于90年代的國有中型化工企業(yè)，該企業(yè)在1991年-1997年間先后從J銀行借款近10億元，用于項目建設和補充流動資金。S公司建成投產(chǎn)時，正值東南亞金融危機愈演愈烈之時，國際市場萎靡不振，國內市場惡意競爭頻發(fā)，S公司產(chǎn)品成本與價格倒掛，企業(yè)投產(chǎn)后一直處于虧損狀態(tài)。

1999年，S公司開始拖欠利息。2000年，S公司在J銀行貸款開始逾期，J銀行運用常規(guī)催收手段向S公司追償。自恃國有企業(yè)身份、較高的行政規(guī)格以及當?shù)卣闹С郑琒公司對J銀行的催收置之不理。無奈之下，J銀行向法院提起訴訟，并依據(jù)此前所做的詳細調查，向法院申請同時查封企業(yè)40余個結算帳戶，查封資金近億元。S公司陣腳大亂，急忙通過省、市政府向J銀行和法院施壓，盡管法院在壓力之下未將查封資金扣劃，但銀行與企業(yè)的攻守之勢已然轉化，S公司不得不與銀行協(xié)商債務清償問題。J銀行綜合考慮企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、職工穩(wěn)定以及貸款整體回收等多種因素，在S公司歸還6000余萬元利息并承諾逐年壓縮本金和欠息后，與之達成和解。

2004—2005年間，化工行業(yè)轉暖，S公司經(jīng)營出現(xiàn)轉機。J銀行以減免部分利息、將部分貸款本金轉股權和將部分外幣不良貸款調整為正常貸款為條件，與S公司的母公司達成協(xié)議，由其代為歸還S公司貸款本息4億元。至此S公司在J銀行的不良貸款全部回收或盤活。

對這一案例我們假設有三種對局狀態(tài)，一是不存在司法、行政等外部因素影響的自然經(jīng)濟狀態(tài)，二是司法介入的法治經(jīng)濟狀態(tài)，三是行政干預的人治經(jīng)濟狀態(tài)。

自然經(jīng)濟狀態(tài)，每一方可以自主選擇合作或對抗策略，策略選擇組合如下圖1。

當S公司選擇對抗策略（賴帳或拖延還款），J銀行選擇對抗策略（對還款時間和還款額度不做絲毫讓步）時，銀行將承擔信貸資金遭受損失的風險，S公司則需承擔信譽損失的風險；當S公司選擇對抗策略，銀行選擇合作策略（對還款時間和還款額度做出適當讓步）時，銀行仍將承擔信貸資金遭受損失的風險，S公司則需承擔更大的信譽損失風險；當S公司選擇合作策略（積極主動還款），J銀行選擇對抗策略（對還款時間和還款額度不做絲毫讓步）時，如果還款時間安排和還款額度沒有超出企業(yè)承受能力，銀行將獲得預期利益。但如果還款時間安排和還款額度超出企業(yè)承受能力，銀行同樣要承擔信貸資金損失風險（理論上損失小于S公司選擇對抗策略的情況）；當S公司選擇合作策略，J銀行選擇合作策略時，銀行需要在還款時間和還款額度上做出一定讓步，損失了部分利益，但將信貸風險控制在一定范圍，S公司信譽無損，且有機會東山再起。

自然經(jīng)濟狀態(tài)下的對局是平等對局，雙方能夠進行真正的博弈，當企業(yè)選擇對抗時，很顯然銀行選擇合作不如選擇對抗。當企業(yè)選擇合作時，銀行則可根據(jù)企業(yè)的實際情況做出合作與對抗的策略選擇。

法治經(jīng)濟狀態(tài)，司法介入使銀行處于強勢地位，從而形成圖2的對局模式。

在這種對局模式下銀行無須博弈，企業(yè)無論選擇合作還是對抗策略，銀行都將最大限度地回收信貸資金。

人治經(jīng)濟狀態(tài)，行政力量在一定條件下或在一定場合中會強于司法力量。由于地方政府與企業(yè)容易產(chǎn)生利益共振，因此不論銀行選擇何種策略，企業(yè)都將采取對抗策略，并占據(jù)對局主動，形成圖3的對局模式。

在這種對局模式下，銀行無法博弈，無論選擇合作還是對抗，都難以改變信貸資金面臨巨大風險的狀況。

為實現(xiàn)自身利益最大化，J銀行必須想方設法擺脫圖3的對局模式，力爭圖2的對局模式，確保圖1對局模式。實戰(zhàn)中，J銀行通過法院查封企業(yè)賬戶及資金，有理有據(jù)進行維權，使地方政府在行政干預時有所顧忌，盡管沒有達成圖2的最優(yōu)方案，但也實現(xiàn)了與企業(yè)的平等對局，雙方博弈得以恢復。并且通過對結算賬戶的有效控制，S公司放棄了主動對抗的策略。

此時，S公司尚未走出經(jīng)營困境，J銀行如果選擇對抗策略，堅持要求S公司按時還本付息，企業(yè)為避免現(xiàn)金流枯竭，勢必重回對抗老路。并且S公司也不具備全額償還本息的能力，一旦進入清算程序，銀行仍將面臨巨額損失。J銀行最終選擇合作策略，在時間和還款額度做出適當讓步，S公司投桃報李，歸還數(shù)億元本息，銀行化解了不良，企業(yè)減輕了負擔，最終博弈在合作中實現(xiàn)雙贏。

這一案例帶來的幾點啟示是：

一、善用而不濫用博弈。并非所有對局都要通過博弈方式進行，如果雙方地位懸殊，強勢一方將決定對局結果。銀行在處置不良貸款時，首先應分析判斷自己與客戶的優(yōu)劣勢所在，當確定占據(jù)優(yōu)勢地位時，就無須對客戶妥協(xié)，以確保自身價值最大化；當確定處于劣勢地位時，則應通過各種手段盡可能使自己處于相對強勢地位，至少也應使雙方的對局地位處于平等狀態(tài)。只有當雙方處于平等地位時，再考慮與客戶展開博弈。

二、信息量決定博弈結果。銀行與客戶之間的博弈大多屬于不完全信息博弈，一般而言，占有信息量大、信息質量高的一方總能夠在博弈中獲得更大利益。S公司最初嚴控其賬戶信息，背靠政府，樹立了自己的強勢地位。J銀行則通過挖掘客戶的賬戶信息，依法催收，一舉轉變攻守之勢。在后期的博弈中，J銀行密切關注企業(yè)的資金流轉、關聯(lián)企業(yè)交易、主導產(chǎn)品市場變化、兼并重組等方面的情況，根據(jù)掌握的信息不斷作出策略調整，最終實現(xiàn)不良貸款回收盤活的終極目標。

三、懂得取舍是博弈的重要條件。之所以進行博弈，是因為每一方都存在弱點，這些弱點使每一方都難以確定能否實現(xiàn)預期目標，即便某一方的預期目標具有理論上和法理上的合理性。上述案例中，借債還錢天經(jīng)地義，但是J銀行既疲于應對行政干預，更擔心企業(yè)因經(jīng)營失敗或“失血”過多而破產(chǎn)，因此在還款時間和還款額度上做出一定讓步。但這種讓步是有限度的讓步，基本權利不可放棄，此謂“取”；根據(jù)企業(yè)實際情況，同時綜合考慮銀政、銀企關系維系等因素，放棄部分利益，以尋求企業(yè)的主動合作，此謂“舍”?！叭　惫倘皇菫榱死?，“舍”同樣是為了利益，殊途同歸。如果固執(zhí)于銀行利益的絲毫無損，將項目拖入遙遙無期的法律訴訟和執(zhí)行之中，坐失提前回收和盤活不良貸款的良機，惡化了銀政關系和銀企關系，并不能確保企業(yè)經(jīng)營復蘇和銀行債權全部實現(xiàn)，最終結果可能還是得不償失。

作者簡介：

衛(wèi)團勝，東北財經(jīng)大學投資經(jīng)濟系學士，注冊會計師，現(xiàn)就職于河南建行資產(chǎn)保全部，長期從事商業(yè)銀行不良資產(chǎn)經(jīng)營管理。